Я заметил, что, как и «не все йогурты одинаково полезны», так и не все категории дел в суде одинаково легко вести – это было чисто внутреннее ощущение, но оно упорно подтверждалось практикой. Юристы, возможно, со мной согласятся – взыскание дебиторки не то же, что взыскать с ушедшего директора убытки.
Как выяснилось, бывают категории дел, по которым, только начиная участие – вы уже имеете высокие шансы проигрыша и наоборот.
Чтобы понять, как складывается соотношение выигрыш-проигрыш, я решил обратиться к официальной статистике судов и, честно говоря, переосмыслил свое ощущение «шансов на победу».
Статистика публикуется ежегодно Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и судебным департаментом Арбитражных судов субъектов РФ. Я взял статистику и судов общей юрисдикции и арбитражных судов за 2019 год.
Ниже я приведу выжимки из двух документов, касающиеся непосредственно побед/поражений сторон судебного процесса по определенным категориям дел и простой расчет их вероятностей.
Для удобства я ранжировал Арбитражные споры их от наименее вероятных к наиболее вероятным. По статистике районных судов я выбрал наиболее популярные споры и сделал аналитику по ним. Они отсортированы в соответствии с предметом спора.
Следует учитывать, что вышеприведенная статистика имеет более подробные подкатегории дел и статистика выигрыш/проигрыш в каждой подкатегории может разниться со статистикой самой категории. Кому это прям будет интересно, можете написать мне, обсудим подробнее.
Какие выводы можно сделать из этих данных?
· Первый очевидный вывод – шанс на победу зависит не только от вашей позиции и документов, но и категории дела.
Так, например, шанс защитить свою деловую репутацию в суде относительно невелик и тут моя практика с этим согласится – эта категория дел часто построена на эмоциях сторон, словесных доказательствах и в целом часто является просто вызовом оппоненту, а не продуманным шагом, направленным на реальное взыскание. Дела о защите деловой репутации это один из способов «сохранить лицо», причем довольно неплохой – аудитория, на которую демонстрируется поход в суд, врядли когда-либо заинтересуется исходом дела, но в их глазах истец будет отомщен, как невинно обиженный ответчиком. Сами истцы часто переоценивают ущерб или серьезность обвинений, нанесенных обидчиком, поэтому суды, в сочетании с отсутствием доказательств часто встают на сторону ответчика.
Напротив, если вы задолжали платежи по коммуналке в офисе, то шансов, что вам удастся от них избавиться по суду, практически нет.
Ну и оспорить ненормативный закон – практически no chance.
· Второе важное наблюдение – быть истцом по некоторым категориям дел статистически выгоднее.
То есть, начиная судебный процесс на стороне Истца, вы уже статистически в выигрыше (по большинству категорий дел, в которых вы, как гражданин можете принять участие).
Почему это так? Думаю дело в сочетании нескольких факторов:
1. Законодательное регулирование. По некоторым категориям дел оно довольно качественное и позволяет судам определенно и не двусмысленно решать кто прав, а кто виноват в житейских ситуациях.
2. Основания. Зачастую люди обращаются в суд не просто так (за исключением моей соседки Вали, у нее всегда, что ни день, то драма – то соседи украли кормушку для птиц, вырезанную из бутылки и теперь на них надо в суд подать, то «Валентиныч с третьего этажа громко шОркает – выселите его из квартиры»).
В остальных «адекватных» случаях люди обращаются в суд, основываясь, я бы сказал, на чувстве глобальной справедливости.
Не нужно рассказывать, что правовая система любого государства в большой своей части построена на основе местных когда-то не писаных правил поведения и… справедливости. В этом слове очень много и у каждого свое, но в разрезе больших цифр «общества» все более-менее нутром чувствуют, где справедливо и честно, а где нет.
Психологи, кстати, говорят, что чувство справедливости – это одна из базовых психологических потребностей людей и люди готовы даже идти на убытки, лишь бы сохранить это чувство. Припомните, было ли в вашей жизни так, что вы отказывались от чего-то очень заманчивого, понимая, что это «не справедливо»?
Поэтому люди обращаются в суд, как правило, когда их права реально были нарушены, часто они даже не знают, что был нарушен какой-то закон или норма, но приходят и говорят «они поступили несправедливо» и выясняется, что это ощущение не с потолка, а действительно ответчик нарушил какую-то норму закона.
Т.е. обращаются в суд люди, когда реально чувствуют нарушения их прав.
3. Подготовка и стратегия.
Перефразируя мысли Сунь-Цзы из его нетленного Искусства войны, залог победы – это хорошая стратегия и подготовка или, в юриспруденции – позиция.
Истец имеет бОльшие шансы на победу в связи с тем фактом, что имеет намного бОльшее времени на подготовку и разработку стратегии иска, поиск свидетелей и доказательств.
Ответчика же, напротив, иски часто застают врасплох, когда из суда приходит повестка или копия иска и в действительности времени на подготовку остается не много.
4. Активная позиция Истца.
Да, в суде, как и в жизни, часто побеждает тот, кто готов “To walk the extra mile”, т.е. затратить больше усилий, где-то подсуетиться, сделать больше и перестраховаться.
Для Истца суд – это способ восстановить справедливость и получить некую денежную компенсацию, т.е. фактически приобрести нечто взамен на усилия на суд.
Для Ответчика - это всегда лишние хлопоты и затраты. В лучшем случае, если Ответчик побеждает, он остается «при своих» т.е. в том же правовом положении, что и до суда, только потеряв время и, как правило, деньги. Понятно, что есть схемы взыскания затраченного с Истца, но это опять время, деньги, нервы и дополнительные калории.
Поэтому, как правило, ответчики несколько пассивнее, не хотят тратить дополнительное время на поиск и сбор доказательств, не ходят на заседания и т.п. Короче говоря, «гасятся», пытаясь спрятать голову в песок, надеясь, что само рассосется или «суд разберется», надеясь, конечно, что в его пользу.
Что думаете по поводу статистики судов? Подтверждается ли это вашими ощущениями?