{"id":3249,"title":"\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u043f\u043e\u0434\u0434\u0435\u0440\u0436\u043a\u0443 \u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u044b \u0434\u043b\u044f \u043f\u0440\u043e\u043c\u044b\u0448\u043b\u0435\u043d\u043d\u043e\u0433\u043e \u0441\u0442\u0430\u0440\u0442\u0430\u043f\u0430","url":"\/redirect?component=advertising&id=3249&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/239271&hash=fae6c5f92575e26f9c04005b57317c9a3af40e2c6e2fa194cd098d8c62485847","isPaidAndBannersEnabled":false}
Константин Бащенко

Дилемма туалетного бачка

Можно экономить воду, пользуясь современными унитазными бачками. На них две клавиши позволяют выбрать между большим и маленьким объемом воды для смыва. Одна клавиша больше, другая меньше. Каждый, кто устанавливает такой бачок, волен по-своему назначить функцию большой и маленькой клавишам.

Маркетинговые отделы компаний-производителей продают эту особенность, подчеркивая два аргумента: потребитель разумно расходует воду и (как следствие) платит за нее меньше.

Рациональность дизайна таких бачков проваливается в логическую дыру: как решить, на какую из двух клавиш поставить функцию «смой больше воды»?

Давайте условимся — наш туалетный бачок стоит не дома. Дома вопрос понятен: пользователь, посещающий один и тот же санузел, делает выбор один раз и запоминает, на какую клавишу нажимать.

Наш бачок стоит в общественном месте. И управляющие заинтересованы в том, чтобы экономить воду. К этому их могут побуждать разные мотивы: осознанная забота об экологии или желание сократить коммунальные траты.

Выдуманный пример, в котором директор библиотеки имени Стефана Цвейга хватается за голову и издает возглас

Маркус Фогель, директор общественной библиотеки имени Стефана Цвейга (город Грац), получил счет за воду и вскинул руки к голове: «Как же так? Ведь недавно мы сделали большой ремонт. Заменили все санузлы, в каждом слив — с двумя клавишами! Но никакой экономии, холодной воды стало уходить еще больше!»Маркус понимает: многие посетители нажимают большую клавишу. Он созывает совет сотрудников: бухгалтер, завхоз и молодая пиарщица занимают свои места за круглым столом.

Бухгалтер разделяет боль Маркуса: нужно было ставить фотоэлементы, чтобы само смывалось.Завхоз подозрительно спокоен: давайте просто переключим шланги, и большая кнопка будет смывать меньше!Пиарщица краснеет и говорит: не надо ничего менять, распечатаем мотивирующие постеры, чтобы все поняли, как полезно для экологии экономить воду.

Кто прав?

Бухгалтер предлагает установку фотоэлементов. Смыв активируется, стоит человеку отойти от унитаза и покинуть поле зрение датчиков. Это решение игнорирует проблему двух клавиш: объем смываемой воды всегда неизменен. Эта тактика не страхует от засоров и ошибочных срабатываний, чем сулит большой расход воды.

Рекомендация завхоза вроде бы решает проблему, но лишь на первый взгляд. Допустим, шланги переключили: теперь 84 % посетителей, нажимающие по привычке большую кнопку, будут включать экономный режим. Оставшиеся 16 % будут смывать больше, хотя именно эта группа пользователей осознанно принимает решение — экономить воду. И от засоров этот подход тоже не спасёт.

У этого подхода есть и другие проблемы: завхоз предлагает манипулировать действиями всех посетителей и обмануть ожидания 16% пользователей. Если манипуляция вскроется, что почувствует пользователь?

Пиарщица предлагает развесить объявления: «Нажимаешь на маленькую кнопку — бережешь воду. Рейн говорит спасибо! Если что-то пошло не так — уборщик Петер говорит, что делать!» Так посетители узнают, почему библиотека заботится об экономии, и понимают, какая логика стоит за клавишами. Этическая проблема решена, но что с практической? Сколько посетителей обратит внимание на объявление? Как много из них беспокоится об экологии?

Но подождите, об экологии не беспокоится и сам директор Маркус. Он собрал совещание из-за огромных счетов за воду. И что же делать?Переписать объявление? «Не хотите смывать весь бачок? Нажмите маленькую клавишу. Мы платим за воду слишком много и хотим экономить. Помогите нам не прогореть».

Есть вероятность, что этот аргумент только раззадорит хулиганов. Может, тогда вовсе не объяснять причину, а описать действие клавиш? «Большая клавиша опустошит целый бак, а малая — только четверть. Пользуйтесь ответственно». Возможно, этот вариант лучше. Но что делать со вниманием посетителей? Сделать объявление ярче? Или заменить его наклейками рядом с клавишами? Может, обойтись без слов и положиться на символы? Иконка цунами — на большой, капельки — на малой? Идея интересная, но пользователь теряет возможность понять логику библиотеки. Непонятно, зачем использовать тот или другой режимы.

Может, поменяем интерфейс?

Например, клавиша может активировать подачу воды только когда пользователь ее нажимает . Таким образом, он(-а) получает, что хочет: сколько давишь, столько льется.

Вывод

Обдумав советы коллег и посвятив рабочий день дискуссиям, Маркус понял, что у любого из вариантов есть свои недостатки. Приходится:

  • манипулировать действиями пользователя, подменяя результат вопреки ожиданиям;
  • скрывать истинные причины экономии;
  • полагаться на автоматизацию, надеясь на усредненный результат.

Решение, принятое первоначально — присвоить функции обеим клавишам, — оставили Маркуса в проигрыше и подарили ему незабываемое чувство бессилия. И пусть он не выдрал свою и без того скромную шевелюру, библиотечные статьи бюджета заметно поредели.

Если вам понравилась эта статья, нажмите положительной оценки! Функция у нее одна, и я вами совсем не манипулирую. Принимайте осознанное решение!

{ "author_name": "Константин Бащенко", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 0, "likes": 2, "favorites": 0, "is_advertisement": false, "subsite_label": "unknown", "id": 236444, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Tue, 20 Apr 2021 16:28:52 +0300", "is_special": false }
0
0 комментариев
Популярные
По порядку

Комментарии

null