Борис, я понимаю ваш скептицизм, но прежде чем оперировать цифрами, необходим проект, от которого отталкивается смета и эксплуатационные расходы.
Всё начинается с актуальности проблемы. А проблема транспорта всё больше набирает обороты в крупных городах и становится заметной в городах поменьше. В конце концов её придётся решать так или иначе, вынося ли транспортный поток в отдельный ярус, развивая ли воздушный транспорт.
Если рассматривать новую концепцию городов, то стоит менять и концепцию транспорта. Та система транспортной сети, которой мы (человечество) пользуемся сейчас, теряет функциональность.
Если развивать идею нижнего транспортного яруса, нужно учитывать что дешевле и реалистичней строить с нуля, т.к. Дороги нужно привязывать к зданиям, а здания заглублять (технологические этажи, чистая промышленность). Т. Е. Это другая концепция города.
Мне кажется одному частному инвестору это будет трудно, даже рассчитывая на стоимость жилья в 30-40 мил.
А вот группе, в которой сливаются интересы производства, туризма, жилого строительства, возможно.
По поводу "что с конкретного жителя это может быть", мне кажется что тут нужно "продавать" не конкретное жилье, а жилье, рабочее место, среду, тур. Объекты, и т. Д.
Т. Е. Речь о долгосрочных инвестициях заинтересованной группы, расчитывающей на прибыль многих сфер города, как целостного понятия. Речь же о "частных городах"? Тогда и стоимость проживания будет более доступной не только для ТОП специалиста, но и для мед. сестры, которая будет этому специалисту мед. процедуры делать по предписанию врача (тоже экономический балласт) при необходимости.
Спасибо за приглашение, но я не столь значимый человек, чтобы это было полезно для вас и для меня.
Извините за поверхностный взгляд на проблему, но то что окружает сейчас в крупных городах, вызывает только уныние.
Согласна с вами. Проекту этого города подошёл бы проект производства микроэлектроники😉
А знаете, если о конкретики, я, например, была бы готова платить некоторую сумму в "фонд района", если бы мой район был похож на парк с пешеходными дорожками и интересными ярусными решениями.
Вопрос не праздный. В плане единовременно затрат - несомненно в разы дешевле. Но не всегда дешевизна является определяющим фактором.
Если это удобно для транспорта, удобно и безопасно для пешеходов наверху, улучшает логистику, решает вопросы с эстетикой и комфортом среды - Город становится местом где приятно жить, может стоит значительно потратиться.
Разве метро - это дёшево? Но это решает насущные проблемы. А разве пробки, потоки машин, движущихся сквозь жилое пространство, заставленные машинами дворы, необходимость пешеходу обходить и петлять как заяц чтобы добраться из пункта А в пункт Б - это не насущно?
Да и настолько ли дешевле "дешёвые" наземные дороги.
Только один пример, всем нам известны истории про "... приехали, сняли асфальт, раскопали, пока копали пробили кабель, пока чинили пошли дожди... и т.д. ... ". Время, затраты? Проблемы людей, которые месят грязь и рискуют провалиться в траншеи и ямы, обычно в расчёт вообще не принимаются.
Если в стенах туннелей и полуоткрытых дорог нижнего яруса закладывать коммуникации - значительно снижаются затраты на их обслуживание и, связанные с этим неудобства. Бетонный каркас туннелей долговечен, можно даже использовать бетонное покрытие дорог.
Мне кажется сама идея достойна внимания и обсуждения.
Иннополис один из немногих, а автор, вроде, создаёт новую концепцию. Я думаю многие устали от современных городов - унылое пространство коробок, заставленные машинами улицы и дворы, один или два пешеходных перехода на квартал, заборы, шлагбаумы и прочее. Города должны меняться, города должны быть приспособлены для жизни.
Транспортную сеть разумнее убрать под землю с выездом на подземные парковки и спец площадками для экстренных служб, чтобы ярус города на уровне земли был свободной пешеходной зоной.
Ну вот тогда реакция фокус группы - гаденькое чувство оставляет школа со своими курсами и безопасностью сайта, а Лола ассоциируется со стриптизершей на ядовито розовом фоне. Ну очень на любителя реклама...