Марина Нарыжная

Почему соцсеть Одноклассники может продавать ваши рисунки и ей за это ничего не будет?

Спойлер: Потому что по российскому закону это ОК. Да, даже если ваше авторство подтверждено. Кому интересны детали — вот лонгрид о моем суде с Мэйл.ру из-за стикеров.

Я Марина Нарыжная (творческий псевдоним Стараканами), художник-самоучка, автор книги «ПОХ», комиксов и стикерпака starakanami для Telegram.

Стикерпак Starakanami

В апреле 2020 случайно узнала, что 9 рисунков из моего стикерпака продаются в соцсети «Одноклассники» в качестве подарков за виртуальную валюту — ОКи. 1 ОК = 1 рубль. Каждый подарок стоит от 3 до 25 ОКов (cмотреть видеозапись на youtube). На эмоциях написала возмущенный пост в ФБ, после чего один рисунок удалили.

На удаление остальных 8-ми потребовалось 3 недели переписки с Мэйл.ру, где мне пришлось подтверждать, что именно я являюсь автором (принтскрины о загрузке стикерпака в Telegram, ссылки на стикерпак в фейсбуке, на личном сайте и т.д.). На этом этапе я по рекомендации обратилась к адвокату Алисе Образцовой. Она помогала вести переписку, пыталась разрешить конфликт мирно и получить деньги за мои рисунки, не доводя до суда.

Справедливости ради скажу, что после удаления оставшихся 8 рисунков компания Мэйл.ру предложила заключить договор на их официальное использование в будущем. Но я хотела получить компенсацию за то, что они их уже использовали в прошлом. Задала уточняющие вопросы, ответа не получила. Обратилась с иском в Арбитражный суд. Дело продолжила вести Алиса Образцова.

Дело проиграла. В октябре 2020 в удовлетворении иска отказано.

Своими словами пересказываю суть мотивированного решения суда.

По закону 1253.1 ГК РФ «Одноклассники» попадают под определение информационного посредника, который позволяет своим пользователям загружать и обмениваться материалами (аудио, видео, картинки и т.д.). Так как в соцсети зарегистрировано более 447 миллионов человек, невозможно модерировать все, что в нее загружается (по действующему законодательству РФ это и не нужно). Мэйл.ру не может знать, нарушают ли загруженные материалы права и интересы третьих лиц.

Мэйл.ру делает все возможное, чтобы в «Одноклассники» загружался только авторский контент :)))))))) (простите)
А именно:
1. Загружать подарки могут только зарегистрированные в «Одноклассниках» пользователи, которые используют приложение «Конструктор подарков». При регистрации в соцсети они знакомятся с Лицензионным соглашением, при использование приложения — с Пользовательским соглашением. Оба эти соглашения требуют подтверждения прав правообладателя (без этого загрузка невозможна).

2. Мэйл.ру не инициирует процесс загрузки подарков. После получения претензии от правообладателя и подтверждения факта незаконного использования контента Мэйл.ру его блокирует или удаляет. Не сразу, т.к. нужна достаточная информация.

3. Действующее законодательство (ст. 1253.1 ГК РФ) не приравнивает владельцев соцсетей к лицам, разместившим материалы и не возлагает на них ответственность в случае нарушений. По статье 1250 ГК РФ ответственность за нарушение несет нарушитель, то есть зарегистрированный пользователь, подтвердивший, что он является правообладателем загружаемого контента.

По всем этим причинам суд считает мои требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обратилась в суд с запросом прояснить, почему информационный посредник монетизирует контент, загружаемый через «Конструктор подарков». Однако, запрос остался без ответа. Возможная причина в том, что монетизация происходит не напрямую. То есть, пользователи сначала покупают за рубли виртуальную валюту — ОКи, — а уже потом за нее покупают подарки. Возможно, суду для подтверждения факта монетизации было недостаточно чеков о покупке ОКов и принтскринов о приобретении за них подарков.

Интересный факт: Когда-то разрабатывался проект о внесении изменений в ФЗ 1253.1 ГК РФ в части защиты авторских и/или смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». Предлагалось добавить дополнительное условие, по которому информационный посредник не несет ответственности за нарушение авторского права, — он «не может извлекать доход от неправомерного размещения материала, содержащего соответствующий результат интеллектуальной деятельности». Но дальше проекта это не ушло, подробнее тут

Выводы о полученном опыте:

1. У суда не было сомнений в том, что я являюсь автором стикерпака. Я не делала нотариального заверения, что мои рисунки используют «Одноклассники», но его наличие не повлияло бы на решение суда.

2. Если зарегистрированный пользователь «Одноклассников» в Лицензионном соглашении подтверждает свое авторство в отношении загружаемого чужого контента, деньги получает «Информационный посредник» (Мэйл.ру) за предоставление возможности обмениваться контентом. А зарегистрированный пользователь в случае конфликта получает иск от правообладателя.

3. Если вы художник/дизайнер, не поленитесь иногда мониторить «Одноклассники» на наличие своего контента (да, для этого там придется регистрироваться и подписывать Лицензионное соглашение). По словам Мэйл.ру каждый месяц они получают около 5000 жалоб от правообладателей. И это только тех, которые знают о нарушении их прав.

В общем, на этом все. У меня нет желания судиться с пользователем, загрузившим контент, нет лишних денег и нервных клеток. Если кому-то интересны подробности с юридической точки зрения — все материалы дела доступны по ссылке.

{ "author_name": "Марина Нарыжная", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 36, "likes": 29, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "unknown", "id": 195628, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Tue, 12 Jan 2021 08:21:01 +0300", "is_special": false }
0
36 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
6

Не такси а агрегатор, не соцсеть а посредник... блть, кто в итоге будет за все отвечать???

Ответить
0

повесят на автора, не уследил, плати штраф, больше взять не с кого, а взять надо (:

Ответить
0

Отвечать должен тот, кто нарушил закон (ну или тот, кто нарушил правила посредника, с которыми согласился). Но с нарушившим, у автора, судиться желания нет. В чем вопрос? Посредники работают с предоставленной информацией. Им что, теперь дать право кого-то судить?

Ответить
0

Кто-то подтвердил ОКам (а каким образом?), что является автором. Загрузил картинки, ОК стал получать деньги (не должны ли они часть отстегивать "автору"?)
Насколько я помню, бесплатно передать права на какое-либо использование нельзя, т.е сами ОКи не могли их использовать?

Ответить
5

Как бесят эти «информационные посредники». Тысяча возможностей и никакой ответственности. 

Ответить
–6

Ну да, давайте на них еще это возложим. Они представляют сервис. Вы хотите модерации каждой фотки или комментария? А мало ли вы в комментарии чей то авторский текст вставили? А лучше черед ЭЦП на госуслугах посты подписывать сразу - тогда можно без модерации, но вся ответственность на вас. + сразу передача всех ваших ПД в догонку. Мало ли их тоже можно продать. 
А в чем виноваты ОК то в истории? Автор выложила рисунки, кто то из них сделал стикеры и подобное. Подавайте в суд на того, кто это выложил, если нужно. Почему ОК то виноваты? Каким образом они могли хотя бы теоретически определить, чей это контент? 

Ответить
3

Если бы ОК просто давали возможность сделать свои стикеры через "Конструктор подарков", то вопросов бы не было. Но они их продавали, извлекали выгоду.
 Правообладатель, т.е. автор, должен получить компенсацию от ОК, а ОК может подать в суд и взыскать убытки с пользователя, который нарушил условия лицензионного соглашения и загрузил контент, на который не имеет прав.

Ответить
1

ОК ни в чем не виноваты. Об этом, собственно, вся статья.

Ответить
0

в целом ты прав. для полного и очевидного выполнения законов в среде интернета необходим вход в него через госуслуги и желательно с предъявлением биометрии. так и будет, если подобные инфопосредники продолжат свой путь в данной колее. потому что рано или поздно вопли обиженных (справделиво и нет) граждан дойдут до законодателей. и в розницу уйдет вот такой вот стикерпак, только нарисованный дочкой высокого чиновника. и мы получим свой интернет с личным майором на связи. вот почему саморегулирование важно. но его, как мы видим в таких вопросах, нет. то, что закон им позволяет это делать не гарантирует, что однажды он им не запретит это продолжать. при чем запретит так, что взвоем мы все.

Ответить
0

агентскую схему придумали не они и не вчера, юристов этому учат - остальным иногда мало даже отказного решения суда :(

Ответить
0

агентская схема не так уж плоха. по крайней мере, в ней прописаны все участники и чуть что — огребают так же все. здесь же "магазин" разрешил продавать на своей площадке "контрафакт" и ответственности нести не хочет. почему то. хотя выгоду приобретал.

Ответить
0

вы юрист? // здесь - она, самая. если да - вчитайтесь...

Ответить
4

"невозможно модерировать все, что в нее загружается", мы то знаем на что у них модерация настроена и что они отслеживают, на это у них сразу встает.
Сам фигачу в с сфере креатива и создании контекта, зная как "работает" защита прав интеллектуальной собственности в этой стране, не работаю с заказчиками и разного рода агенствами из РФ.

Ответить
0

Антиреклама адвоката 

Ответить
2

А что вы ожидали? Что адвокат вырежет всю семью преступника и разместит их головы на пиках? 

Ответить
–1

Очень удобно и по-юредически прекрасно, на мой взгляд. Красиво.

Ответить
1

Проверочное слово Юрец

Ответить
0

Ну как бы Авито берет деньги за доставку. Но вообще не гарантирует что товар будет какого-то нужного качества и не ворован. Если кто-то своровал вещь и продал ее на Авито, Авито ж не виновато
Ваша обида понятна, но чисто технически модерировать все это нереально. 
Но мейл могли сдать того юзера, который заявил права на Ваши стикеры и Вы могли бы подать уже на него в суд.

Ответить
0

т.е. если я буду перегонять ворованые тачки, с меня взятки-гладки, яжнезнал?

Ответить
0

если суд установит что не знали, то да

Берите проще, вы купили в автосалоне БУ машину, а она ворована. Вам за воровство ж не прилетит

Ответить
0

А причем тут я? Салону должно прилететь, а не мне, покупатель в этой схеме крайний.

Ответить
0

и салону не прилетит, если не знал салон о статусе тачки
прилететь должно тому, кто воровал

Ответить
1

Что значит не знал? ((: так можно вообще ни чего не проверять и лепить я не знал и все тут и даже полиграф пройдете, вы же реально не знали потому что не проверяли. Ответственность должна быть на каждом уровне, ПРОДАЖИ, я не говорю про покупку. Когда салон КУПИЛ тачку ворованную он не виноват, а когда он ее ПРОДАЕТ ворованную, он ВИНОВАТ.

Ответить
0

не знал, значит не знал. При продаже авто с продавца берут документы (СТС, ПТС) ну и .. вроде ничего больше? ХЗ, можем по базам проверяют
вину устанавливает суд, а не комментарии на ВиСИ

Ответить
0

Не дума, что пример подходит для авторского права. 

Ответить
0

в данном случае вариант с Авито наглядней, чем с салоном (салон не посредник, а тоже в цепочке продажи-покупки)
Тем не менее, за воровство должны посадить вора

Ответить
0

Авито ничего не получает в стандартной схеме взаимодействия.   Тут была выгода «площадки». 

Ответить
0

за доставку например берут. Возможно за "промо" берут, у тех, кто покупает "промо"

Ответить
0

Очень странные выводы суда, учитывая, что соцсеть продавала ваши картинки, т.е. извлекала выгоду из объектов интеллектуальной собственности. Хотя, чему удивляться. Мне сразу вспомнилась история, которую можно нагуглить по запросу
"Рив Гош и авторское право", почитайте, жесть полная.

Ответить
0

А вы пытались найти того, кто загрузил ваши рисунки и предъявить ему иск?

Ответить
0

В процессе дела мне предоставили данные человека, залившего стикерпак на Одноклассники. Но я не буду с ним судиться.

Ответить
0

Почему? О том что так делать не стоит узнают его друзья и друзья друзей. Может быть и друзья друзей друзей :)

Ответить
0

Потому что новый суд — новые судебные издержки (оплата госпошлины и работы адвоката). В случае победы я получу деньги, которые в лучшем случае эти издержки окупят. Одного суда за идею с меня достаточно :)

Ответить
0

Когда подаёшь в суд на кого-то гормоны считается помимо компенсации за нарушение прав ещё и издержки стребовать

Ответить
0

А просто написать заявление в полицию не будет достаточно?

Ответить
0

Так понятно,но они не обменивались,а в наглую продавали.Тем более это не рростой человек,а компания

Ответить

Комментарии

null