В середине XX века получил широкое распространение психологический эксперимент — исследование, в ходе которого организатор целенаправленно вмешивается в жизнедеятельность испытуемого, меняя привычные для него факторы (один или несколько). Подробнее о методе экспериментальной психологии вы можете прочесть в классическом учебнике R. S. Woodworth «Experimental psychology» (1938 год).
Некоторые из психологических экспериментов стали известны широкой публике и даже нашли свое отражение в массовой культуре. Среди них, например, Стэнфордский тюремный эксперимент, проведенный Филиппом Зимбардо в 1971 году, или ряд экспериментов Соломона Аша, наглядно показывающих, как конформизм работает в группах. Список экспериментов широк, и вы даже можете найти сводный перечень наиболее важных из них на Википедии.
В этой статье мы рассказываем о менее известном, но также заслуживающем внимания эксперименте — «Перекладывание собственной ответственности», Бибб Латане и Джон Дарли (1968 год).
Дарли и Латане решили проверить, будет ли отличаться реакция на одно и то же событие у человека, когда его спрашивают тет-а-тет и когда опрос проводится в группе.
Суть эксперимента:
…они попросили мужчин, студентов Колумбийского университета, заполнить опросники, одних — в одиночестве, других — в присутствии двух незнакомцев. Когда они работали, а экспериментаторы наблюдали за ними с помощью одностороннего зеркала, случилось непредвиденное: в комнаты через вентиляционные отверстия стал проникать дым. Испытуемые, которые заполняли опросники в одиночестве и время от времени обводили комнату вроде бы отсутствующим взглядом, заметили его практически сразу же, менее чем через 5 секунд. Внимание работавших в присутствии посторонних было сосредоточено на опроснике, и они обращали внимание на дым не ранее чем через 20 секунд. […]
Когда испытуемые, работавшие в одиночку, замечали дым, они вставали, подходили к вентиляционному отверстию, принюхивались, разгоняли дым руками и, помедлив немного, сообщали о происшествии экспериментаторам. Поведение групп резко контрастирует с действиями одиночек: из трех человек ни один даже не пошевелился. Из 8 групп, в которых было 24 мужчины, лишь один сообщил о дыме в течение первых 4 минут. Через 6 минут после начала подачи дыма его уже столько набиралось в комнате, что люди практически ничего не видели, кашляли и у них щипало глаза. И тем не менее только в 3 группах из 8 нашлось по одному человеку, который забил тревогу.
Не менее интересно и то, как пассивность группы влияет на интерпретацию происходящего ее членами. Откуда взялся дым? «Кондиционер сломался», «В здании есть химическая лаборатория», «Отопление барахлит», «Подают специальный газ, чтобы проверить, врем мы или нет». Слово «пожар» не произнес никто. Члены группы, не демонстрируя своей реакцией на происходящее, повлияли на то, как каждый из них интерпретировал ситуацию.
Результаты эксперимента наглядно иллюстрируют то, насколько объективно люди оценивают окружающую обстановку в одиночестве и полагаясь на поведение других.
Явное ограничение здесь (как, впрочем, и во многих других социальных экспериментах) — это объекты, на которых проводится эксперимент. Как правило, это студенты, и они часто зависимы от воли преподавателя. Они всегда будут вести себя не так, как в независимом контексте.
Это, например, заметно в видео, которое снимали во время эксперимента. Девушка-студентка явно увидела дым сразу, но терпела его больше 20 минут. Сомневаюсь, что в других условиях она повела бы себя также.
Но, несмотря на явные искажения в эксперименте, эффект существует. И это доказывают другие работы, посвященные групповым эффектам.
Как вы можете его использовать?
ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ. Даже если вам окажется, что окружение никак на вас не влияет это не так. Знайте — влияет. Но это означает, что его влияние можно и нужно учитывать. Зная об этом, вы можете четко определить: какие задачи вы будете выполнять «на людях», а какие — в одиночку. Что именно и когда — вопрос открытый, ответ вы можете получить лишь на практике.
Второй контекст — организация групповой работы. Очевидно, что такое управление поведением участников воспринимается ими гораздо мягче, чем, например, прямые запреты.
+ Ваши дополнительные возможности
1) Групповое принятие решений — 68 материалов по теме
2) Видео: Социальные решения, инновации, изобретения…
#подражание #социальный_эталон #социальное_заражение #социальное_копирование #апорон #социальные_инновации #социальные_технологии