В социальных системах часто сложно или даже невозможно предсказать поведение отдельных людей, но можно предсказывать статистику поведения группы людей.
В физике учёные пришли к такому же пониманию относительно поведения частиц газа во второй половине XVIII века. Ввиду большого количества молекул газа даже в небольшом объеме (грубо – порядка 10^23 штук в одном литре), предсказать и описать, как будет двигаться каждая из них, оказалось невозможно. Да в этом и нет необходимости. Потом оказалось, что, зная всего несколько параметров (например, температуру, объём, давление), можно успешно решать прикладные задачи. Так родилось новое направление физики – термодинамика.
Для социальных систем подобное открытие было сделано позднее. В XIX веке бельгийский математик и социолог Адольф Кетле опубликовал книгу «Социальная физика, или Опыт исследования о развитии человеческих способностей». В ней он показал статистическое распределение вероятности совершения преступлений. Позже это распространилось и на другие социальные явления.
Эта книга содержала такие разделы, как анализ рождаемости и смертности в зависимости от различных, в том числе социальных факторов, анализ продолжительности жизни людей в зависимости от профессии, образования, конфессии, возраста вступления в брак и т.п. Заключительный же раздел книги носил название «Обобщение свойств среднего человека и их анализ с точки зрения естественных и медицинских наук, философии, морали и политики».
Поэтому Кетле считается творцом концепции среднего человека в терминах и подходах математической статистики. Для нас важно, что он рассматривал умственные способности и характер человека как параметры, поддающиеся измерению и характеризующие различные группы населения.
Тогда это привлекло значительное внимание, поскольку Кетле замахнулся предсказать то, что раньше считалось непрогнозируемым и зависело от воли Бога или самого человека.
На уровне отдельного человека, семьи или небольшой группы его открытие не оказалось полезным. Зато его можно было принять на уровне города и страны – там, где количество участников увеличивалось на порядки.
Это был принципиально новый шаг: до сих пор ещё никому не приходило в голову использовать математику и статистику для отделения причины от следствия. «Следствие пропорционально причине», – написал он и продолжил курсивом: «Чем большее число индивидуумов подвергается наблюдению, тем больше проявляются превалирующие характерные качества, физические или моральные, позволяющие выявить общие доминирующие факты, благодаря которым общество существует и сохраняется». [2]
Это и позволило находить те немногие параметры, от которых зависит поведение больших групп.
…может ли усреднение многих случаев позволить нам более точно определить влияние наших установок? Предсказывать поведение людей – все равно что предсказывать направление удара бейсболиста или игрока в крикет. Предсказать исход любого конкретного момента игры практически невозможно, поскольку он зависит не только от бэттера (подающего – прим.), но и от питчера (отбивающего – прим.) и от случайностей. Усредняя игровые моменты, мы нейтрализуем эти осложняющие ситуацию факторы. Но, зная игроков, мы можем предсказать их возможный результат.
Результаты одного исследования свидетельствуют о том, что на основании общего отношения людей к религии трудно предсказать, пойдут ли они в церковь на следующей неделе (поскольку на этот поход могут повлиять и погода, и проповедник, и самочувствие, и многое другое). Однако религиозные установки достаточно хорошо могут предсказать общее количество религиозных отправлений за определенный промежуток времени (Fishbein & Ajzen, 1974; Kahle & Berman, 1979). Подобные наблюдения и помогли сформулировать принцип совокупности-. влияние установки на поведение становится более очевидным, если мы принимаем во внимание не отдельные поступки человека, а его совокупное, или обычное, поведение. [3]
Задача, которая напрямую вытекает из этого примера: как именно нужно работать со статистикой социальными явлениями? Инструменты для этого есть в математической статистике. Можно обнаружить, что многие явления имеют нормальное распределение Гаусса. Но более глубокие детали – не для этой статьи.
Пример того, где такой подход хорошо работает, – это страховые компании, которые почти НЕ вникают в личность отдельного застрахованного, но контролируют лишь несколько ключевых параметров. Если водите машину, эти параметры указаны прямо на лицевой стороне полиса ОСАГО.
Какие из этого можно сделать выводы?
В случае сложных систем (а социальные системы, безусловно, сложны) часто бесполезно предсказывать поведение конкретного человека. Но можно понять поведение групп людей.
Усреднение – это один из механизмов, позволяющих снизить излишнюю сложность явления. Но он не единственный. Можно ставить эксперименты, где искусственно «выключаются» отдельные параметры, и тем самым ситуация становится более простой. Судя по результатам даже хороших социальных экспериментов, задача организации подходов к организации эксперимента – весьма актуальна.
А какие ещё социальные задачи сейчас решаются с помощью статистик? ..
+ Ваши дополнительные возможности:
Плейлист: Социальные открытия, инновации, изобретения из 14-ти видео
Источники:
[0] Фото в начале статьи – Электронный ресурс.
[1] Ж. И. Резникова. Интеллект и язык животных и человека. Основы когнитивной этологии. – М.: Академкнига, 2005. – С. 184. / Цит. по: Электронный ресурс.
[3] Д. Майерс. Социальная психология. – 7-е изд. – СПб.: Питер, 2010. – С. 164-165.