{"id":13600,"url":"\/distributions\/13600\/click?bit=1&hash=c13e0a1a1076c9b4e210931dab473e631776b950ffb973c66c64a413fd2a6eaf","title":"+15% \u043a \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0436\u0430\u043c \u043d\u0430 \u043c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u043f\u043b\u0435\u0439\u0441\u0435 ","buttonText":"\u0427\u0442\u043e \u0441\u0434\u0435\u043b\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"3fa330bf-7f99-5fa9-a687-bd8d1a6b4196","isPaidAndBannersEnabled":false}
VIKENT.RU

Как превратить уголь в алмаз?

«О творчестве сказано много, В том числе и ерунды…»Авиаконструктор О. К. Антонов

Перспективность креативных индустрий

https://pixabay.com/images/id-3017071/

Цитата-1: «Креативные индустрии — очень перспективное направление. И оно же — глобальная перспектива. Во-первых, они практически все „зелёные“. Но самое главное, с моей точки зрения, второе. Сегодня искусственный интеллект пожирает все профессии среднего класса, которые так или иначе алгоритмизируются, то есть всё, что основано на работе левого полушария мозга. А креативная индустрия основана на работе правого, на эмоциональном интеллекте. Эту область искусственный интеллект не уничтожает, и более того, представители креативных индустрий в состоянии с ним прекрасно партнёрствовать, применяя цифровые технологии в областях искусства, моды и так далее».

Вопросы по теме первого блока:

1.1. Профессор уверен, что, человек мыслит не всем мозгом, а именно «левым полушарием»?

1.2. Профессор знаком с процессом вытеснения интуиции?

1.3. В чем заключается «зелёность» креативных индустрий?

Полезность трудностей для развития креатива

https://pixabay.com/images/id-1299227/

Цитата-2: «А по поводу нынешней ситуации скажу: лучшие творческие произведения в России создавались в тяжёлые времена, под спудом, когда человеку не давали нормально жить, заниматься своими делами, когда он испытывал сильные переживания. Осмелюсь предсказать, что в 2022-м и пару последующих лет в нашей стране начнут выковываться очень интересные и неожиданные творческие результаты. Так было многократно: за счёт потерь и истребления человеческого капитала создавалось давление, которое способствовало рождению великих книг, музыкальных произведений и так далее».

Вопросы по теме второго блока:

2.1. Профессор знает, что для старейшей тематической русскоязычной конференции «Стратегии творчества»,проводящейся с 1984 года, в Москве и Санкт-Петербурге не удалось найти 1 (Одного) Эксперта, которого можно было бы выпустить на публику?

2.2. На скольких примерах основан вывод, что трудности способствуют развитию креатива?

2.3. Изучены ли условия, которые способствовали развитию различным креативным центрам?

Риски не внедрения инноваций

Цитата-3: «В России творческий потенциал был очень высоким на протяжении по крайней мере последних двух веков. Причём я имею в виду не только русскую литературу, балет и так далее, но и изобретательство. Означает ли это, что у нас развивалась креативная индустрия, что всё переводилось в экономически результативную деятельность? Нет. Мы все помним — спасибо опять же великой русской литературе, — что там было с Левшой. Он, конечно, блоху подковал и на гвоздочке расписался, но массовое производство механических блох всё равно происходило в Англии, а не в России.

Я бы сказал, что у нас в стране существует феномен Левши: мы хорошо делаем нестандартные, малосерийные, опытные вещи и так далее, а потом кто-то воплощает идею в масштабе и снимает экономический эффект».

Вопросы по теме третьего блока:

3.1. Какие конкретно ошибки выделены Профессором, которые мешают серийному производству в стране, или это генетическая/географическая особенность?

3.2. Есть ли у Профессора основание для выводов по феномену Левши, кроме сказки?

Ошибки инноваций по шаблону

https://pixabay.com/images/id-4146391/

Цитата-4: «Последние 15 лет Россия пыталась делать инновации по шаблону. Мы переписали законы и правила Силиконовой долины.Все необходимые для инноваций институты скопировали, всё этапы учли и сделали „как у них“. Но в Силиконовой долине есть огромный перенакопленный частный капитал, который может венчурного вкладываться и надолго задерживаться. У нас такого капитала нет».

Вопросы по теме четвертого блока:

4.1. Насколько профессор знаком с трудами Ричарда Флориды, Автором термина «креативный класс», который утверждал, что капитал двигается в сторону концентрации квалифицированных специалистов, а не наоборот: «Чаще всего технологии, компании и даже венчурный капитал уплывали в места с большей концентрацией талантливых и креативных людей»?

4.2. Какой был сделан анализ ошибок различных реформ по примеру Попова Г. Х.: Сколько времени было потрачено на продумывания плана создания инноваций? Какие институты и личности проводили профессиональную оценку программы?

Об одной причине отсутствия массовых инноваций

https://pixabay.com/images/id-34323/

Цитата-5: «Деньги государства частный капитал заменить не могут — как, извините, тапочки не заменяют штанов. Более того, государство не может вкладываться быстро, поскольку есть отчётность и прокуратура — и за гибель каждого венчура придётся отвечать. В итоге мы на этом пути не то чтобы не получили инноваций — это тоже неправда, получили, — но, я бы сказал, штучно, а не серийно».

Вопросы по теме пятого блока:

5.1. Почему проблема упирается именно в проблему капитала с точки зрения Профессора? Все остальные проблемы в виде методик творчества и незатратные способы разработок решены?

5.2 Профессор нашел только одну причину неудачи?

Программа поддержки креативных индустрий

https://pixabay.com/images/id-1288390/

Цитата-6: «Премьер-министр на одной из встреч, по-моему, очень точно сформулировал важную мысль. Он повернулся к министру финансов и сказал: „Я боюсь, что Вы будете не согласны, но нам нужно сделать одну-единственную вещь. Нам не нужны налоги с креативных индустрий — пусть там заплатят 4% как самозанятые, и всё. Нам нужна яркая легализация этих людей здесь, в России, потому что иначе они легализуются в других местах“.

Огромные деньги, как в случае с инновациями по варианту Силиконовой долины,здесь не нужны. Нужно резко снизить регистрационный барьер. В принципе вся программа поддержки креативных индустрий состоит, на мой взгляд, из этой точной фразы: яркая, дешёвая легализация в России прав интеллектуальной собственности. Это главное, что требуется от государства. Для развития, для того, чтобы можно было двигаться вперёд, надо ослабить тормоза».

Вопросы по теме шестого блока:

6.1. С точки зрения законодательства российские условия для Авторов являются одними из самых удобных, но делается ли что-то для их соблюдения? Не лучше ли давать возможность Авторам заработать через помощь в защите своих авторских прав, а не перекладывать это бремя на людей, которые могли полностью вложиться в свои разработки.

6.2. Профессор предлагает только одно решение, которое может помочь созданию инноваций? Что же стало с единственной причиной штучных инноваций в виде отсутствия частного капитала?

Ответы на вопросы можно обсудить в комментариях под статьей

Ваши дополнительные возможности:

1) Плейлист VIKENT.RU из 16-ти видео: интеллектуальная собственность и цитирование

2) Подражание уже известным решениям — 86 материалов по теме

4) Видео: Модель человека будущего

5) Вы можете #бесплатно скачать:

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null