{"id":14275,"url":"\/distributions\/14275\/click?bit=1&hash=bccbaeb320d3784aa2d1badbee38ca8d11406e8938daaca7e74be177682eb28b","title":"\u041d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0444\u0435\u0441\u0441\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0446\u044b \u0430\u0432\u0442\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f72066c6-8459-501b-aea6-770cd3ac60a6"}

Институт научных оправданий РАН

Катастрофы всегда происходят внезапно. Даже те, которые неминуемы — всё равно происходят неожиданно даже для тех, кто находится рядом. Для посторонних людей, которые читают об этом в СМИ и смотрят репортажи по телевизору, и даже для тех, кому не повезло лично ощутить последствия, все происходит «вдруг». И после уже приходит в голову светлая мысль — а можно ли было ее предотвратить?

1 Image by upklyak on Freepik

Увидел интересный документ, когда 11 институтов Российской Академии Наук выступили в 2002 году с предложением о создании системы мониторинга и прогноза опасных процессов, приводящих к кризису в природной, техногенной и даже социальной сфере. Среди авторов работы Малинецкий Георгий Геннадьевич, доктор физико-математических наук, профессор и автор работ по синергетике, математической истории, проектированию будущего. А еще у него сегодня день рождения.

2 Фото Малинецкого Г.Г. 2019 год

Но вернемся к национальной системе научного мониторинга. Главное, что есть в данном документе — очень подробно изложены причины, почему 11 институтов РАН с 2002 по 2004 год не создали такую систем? Причины расписаны очень подробно.

  • «Ведомственность, отсутствие необходимых организационных институтов для решения комплексных проблем». Нужна координация усилий разных ведомств, которой должен заниматься премьер или вице-премьер. Но Правительство на тот момент не до конца сформировано.
  • «Неадекватность структуры управления задачам организации системы прогноза и предупреждения». Нет необходимой организационной структуры для снабжения и финансирования работы.
  • «Недооценка необходимых для решения проблемы ресурсов». Или проще говоря недофинансирование.
  • «Отсутствие организационной проработки проблемы и места системы научного мониторинга, если таковая будет создана, в контуре управления страной». Даже если все исследования были бы проведены, а система заработала, то это все равно не сделала бы жизнь людей безопасной, а экономику более устойчивой.
  • «Нерешенность проблемы „приватизации информации“». Необходимая информация распределена по разным ведомствам, которые не горят желанием ей поделиться.
  • «Отсутствие адекватной правовой базы в области прогноза и предупреждения». Использование прогноза не регламентировано законодательством — что и как делать, когда будет дано предупреждение.

И предлагается два решения. Первый — сначала выполнить условия выше, а потом разрабатывать систему мониторинга. Второй — делать эти две задачи параллельно: добиваться условий, и делать исследования.

3 Image by mindandi on Freepik

Затем идет множество графиков, диаграмм, формул оценки последствий, вероятностей, дан универсальный язык описания бедствий и катастроф. И даже прогнозирование в социальных системах есть на примере предполагаемого скачка преступности в Ярославле. В конце приведен список литературы — 41 источник разной степени толщины и на разных языка.

Моё внимание этот документ привлёк тем, что интересно было сравнить результаты 2-х летней работы нескольких институтов и одного человека, который в частном порядке изучает ту же самую проблему примерно за этот же срок на онлайн-курсе VIKENT.RU. Как говорится, почувствуйте разницу.

#СИЛЬНЫЕИДЕИ: ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЧИН АВАРИЙ и КАТАСТРОФ

ВЫДВИЖЕНИЕ ГИПОТЕЗ при РАССЛЕДОВАНИИ АВАРИЙ и КАТАСТРОФ

Возможно, стоит собраться еще раз этим представительным составом, чтобы инициировать еще один институт РАН по созданию научных оправданий. Убежден, что сотрудники будут обеспечены работой постоянно.

Интересно? Еще можно почитать

1) «Диверсионный анализ был предложен специалистом по ТРИЗ — Б.Л. Злотиным. Суть подхода:

а) по определённым процедурам производится анализ имеющихся Ресурсов и прогнозируются возможные аварии.

б) после этого задаётся вопрос: что и как нужно изменить в системе, чтобы избежать выявленных потенциальных аварий?»

Этот и еще 3 материала VIKENT.RU по теме Диверсионный анализ

2) Видео: Онлайн-лекция VIKENT.RU № 302: ПОСТэндшпиль: жизнь идей после смерти Личности

Источники

Фото:

0
Комментарии
-3 комментариев
Раскрывать всегда