Городисский и Партнеры

Часть II. Супы, соусы, услуги питания – кого можно защитить товарным знаком?

Суп «том ям» - известное блюдо тайской кухни. На первый взгляд, правовая защита такого названия имеет не больше оснований, чем «борщ», «щи», «харчо». Однако вокруг названия «Tom Yum Bar» возник правовой спор, разбиравшийся в СИП. О том, как сражались за том-ям, рассказывает юрист фирмы «Городисский и Партнеры» Никита Мальцев.

Роспатент зарегистрировал обозначение «Tom Yum Bar» на имя индивидуального предпринимателя в отношении ряда классов товаров и услуг, в том числе в отношении ряда услуг 43-го класса МКТУ. Регистрацию товарного знака ТЗ № 647236 оспорило третье лицо на том основании, что наименование Tom Yum является общеизвестным названием супа и может описывать услуги в сфере ресторанного бизнеса, аренды помещений и проката оборудования, то есть является в отношении их описательным. Историю рассмотрению спора можно посмотреть в деле СИП-799/2019.

Роспатент отказал заявителю на том основании, что наименование Tom Yum не может характеризовать услуги 43-го класса, так как не существует услуг либо их свойств с таким названием, следовательно, такое название является фантазийным в отношении указанных услуг.

Роспатент также указал, что заведения общественного питания очень часто индивидуализируются с использованием наименований тех или иных видов товаров, блюд, напитков либо производных от них названий.

Ведомство также посчитало, что у потребителей не появляются основания считать, будто в этих заведениях подают лишь указанные в их названиях блюда.

Однако Суд по интеллектуальным правам не согласился с позицией Роспатента. По мнению суда, продажа любых блюд в самом заведении или при доставке на дом является основным видом деятельности заведений общественного питания. Поэтому название Tom Yum прямо указывает на предложение данного блюда, а не на какой-либо вид услуг.

Судебная коллегия поддержала мнение первой инстанции о том, потребитель не будет делать различия между наименованием услуги и блюда и воспримет название Tom Yum как признак того, что данные предприятия общественного питания специализируется именно на таких видах блюд.

Тонкий момент спора состоит в том, что Роспатент сослался на дело № СИП-54/2017, в котором суд поддержал охраноспособность обозначения «песто» в отношении услуг 43-го класса МКТУ. Однако в данном деле СИП заметил принципиальную разницу: название «песто» является соусом итальянской кухни. Для услуг заведения общественного питания «песто» указывает на предлагаемые блюда только через ассоциации, в том время как обозначение Tom Yum («Том Ям») само по себе является названием готового блюда.

СИП в итоге сделал заключение, что спорное обозначение Tom Yum Bar характеризует услуги «закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом» 43-го класса МКТУ и его правовая охрана в отношении указанных услуг не соответствует пункту 1 статьи 1483 ГК РФ (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 N С01-686/2020 по делу N СИП-799/2019). Если данное решение не будет обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию ВС РФ, оно останется в силе.

Описанные выше судебные споры, суть которых в установлении различия между ассоциативными и описательными товарными знаками, не решаются однозначно, как математическая задача, особенно когда заявленное название имеет зарубежное происхождение. Но на их базе можно сделать следующие выводы:

- при решении вопроса о возможности правовой защиты товарного знака, имеющего зарубежное происхождение, суды постулируют, что оценка всегда должна опираться на восприятие рядового российского потребителя, которое может существенно различаться с восприятием потребителей в других странах;

- по общему правилу государственная регистрация иностранных общепринятых наименований товара не допускается. Однако в спорной ситуации необходимо иметь обширную доказательную базу в отношении того, что указанные названия воспринимаются рядовыми российскими потребителями в качестве правдоподобного указания на вид товара в силу их известности либо сходства с российскими наименованиями товара. Подтверждением такой ситуации могут служить однозначные результаты социологического опроса российских потребителей, наличие обширного количества русскоязычных источников и т.п. Факт всеобщего употребления названия конкретного товара в зарубежной юрисдикции не является определяющим для решения вопроса о регистрации данного названия в качестве товарного знака на территории РФ;

- обозначения, представляющие собой разновидности товара, могут рассматриваться, как характеризующие товар, если установлено, что у потребителя возникает соответствующая ассоциативная связь;

- названия готовых блюд могут характеризоваться при определенных условиях как описательные для некоторых услуг 43-го класса МКТУ, если их результатом является продажа готовых блюд.

{ "author_name": "Городисский и Партнеры", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 1, "likes": 0, "favorites": 0, "is_advertisement": false, "subsite_label": "unknown", "id": 200949, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Tue, 26 Jan 2021 16:31:44 +0300", "is_special": false }
0
1 комментарий
Популярные
По порядку
0

Единственное что могу точно сказать про эту фирму - "городисский и партнеры", это то, что они начали стремительный полет на самое дно. Сегодня у них нет заказов и они берутся за все подряд. Но самое смешное не в этом, а втом что в Диссернет и в ВАК пришли письма на всех почти их сотрудников, где были представлены факты компиляций диссертационных работ. Это вообще ниже плинтуса. 

Ответить

Комментарии

null