{"id":13468,"url":"\/distributions\/13468\/click?bit=1&hash=45ef23c56b3eec5cbe053b7d8b15fd3185768f3a7da61ab8bc8bd0e7c90055c7","title":"\u0414\u043b\u044f \u0442\u0435\u0445, \u043a\u0442\u043e \u043f\u0438\u0448\u0435\u0442 \u043d\u0430 Java \u0438 \u0445\u043e\u0447\u0435\u0442 \u0441\u043c\u0435\u043d\u0438\u0442\u044c \u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0443","buttonText":"\u042d\u0442\u043e \u043f\u0440\u043e \u043c\u0435\u043d\u044f","imageUuid":"2b70606f-740c-5d85-8a71-8a33c5f66557","isPaidAndBannersEnabled":false}
Городисский и Партнеры

Информирование потребителей о лучших товарах требует строгого соблюдения законодательства

Николай Птицын 
Патентный поверенный РФ, директор юридической фирмы «Городисский и Партнеры» во Владивостоке

Правомерное использование слов "лучший", "первый", "номер один", "самый" и иных слов, создающих впечатление о превосходстве товара или его производителя либо продавца, предполагает соблюдение требований и ограничений, установленных законодательством о защите конкуренции.

Невыполнение таких требований и ограничений влечет выдачу предупреждения со стороны антимонопольной службы, а также формирует риск признания действий актом недобросовестной конкуренции с привлечением к административной ответственности.

Так, например, 15 марта Приморское УФАС выдало ресторану грузинской кухни, предлагающему «Лучшие в мире хинкали», предупреждение о наличии признаков акта недобросовестной конкуренции в форме некорректного сравнения. Информация об этом размещена на официальном сайте ведомства.

Закон о защите конкуренции еще в своей первой редакции, вступившей в законную силу в 2006 году, запрещал недобросовестную конкуренцию в форме некорректного сравнения товаров, производимых или реализуемых одним хозяйствующим субъектом, с товарами, производимыми или реализуемыми другими субъектами.

В 2016 году вступили в силу поправки в Закон о защите конкуренции, именуемые как «четвертый антимонопольный пакет», дополнившие данный Закон новой главой, посвященной недобросовестной конкуренции.

Так в настоящее время положения статьи 14.3. Закона о защите конкуренции запрещают некорректное сравнение с использованием слов "лучший", "первый", "номер один", "самый", "только", "единственный", иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными.

Более того, положения вышеуказанной статьи также запрещают:

- сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены;

- сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара.

При этом крайне важно понимать, что некорректное сравнение, признаваемое недобросовестной конкуренцией, не тождественно недобросовестной рекламе, содержащей некорректное сравнение (ст.5 Закона о рекламе). Актом недобросовестной конкуренции может быть признано любое использование некорректного сравнения, в том числе в материалах, не являющихся рекламными.

В случае выявления подобных фактов, антимонопольный орган выдает лицу, допустившему некорректное сравнение, письменное предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения.

Использование некорректного сравнения антимонопольный орган может выявить самостоятельно, например, в ходе проводимого мониторинга рынка определенных товаров или услуг. Но, безусловно, не редко об этих обстоятельствах антимонопольные органы информируются конкурентами, обнаружившими некорректное сравнение.

Вынесение предупреждения, в данной ситуации, является обязательным. Возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства без предварительной выдачи предупреждения может быть признано незаконным.

То есть предупреждение не следует рассматривать в качестве итогового документа, признающего те или иные действия актом недобросовестной конкуренции. Данный документ фиксирует только то, что антимонопольный орган обнаружил признаки возможной недобросовестной конкуренции.

Если лицо, получившее предупреждение, считает, что предупреждение обоснованное, либо не согласен с ним, но полагает, что безопаснее или экономичнее не спорить с антимонопольным органом, и готово добровольно его исполнить, то дело о нарушении антимонопольного законодательства не подлежит возбуждению. Для этого необходимо:

- своевременно рассмотреть полученное предупреждение;

- в указанный в предупреждении срок, который не может быть менее 10 дней, выполнить все предусмотренные в нем действия;

- уведомить антимонопольный орган о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Выполнив все вышеуказанные действия предприниматель, получивший предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Если же лицо, получившее предупреждение, несогласно с его вынесением и содержащимися в нем требованиями, то оно может быть оспорено в судебном порядке.

Кроме того, лицо, получившее предупреждение, может отказаться от выполнения действий, указанных в предупреждении и готовится к тому, что в рамках возбужденного антимонопольным органом дела придется доказывать отсутствие недобросовестной конкуренции.

Источник: Vladnews.

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null