Могут ли стартапы стать эффективным способом коммерциализации университетских технологий

На связи стартап-студия «Открытые инновации». Наш партнер и эксперт в коммерциализации технологий, к.э.н., Вениамин Кизеев написал научную работу о роли стартапов в коммерциализации университетских технологий, а мы перевели эту статью с «научного» на «общечеловеческий».

В первой части статьи будет много графиков: оцениваем, много ли денег приносят стартапы университетам. Во второй части — смотрим плюсы и минусы запуска стартапов в университетах.

Многие университеты участвуют в государственной программе поддержки «Приоритет-2030», цель программы — сформировать в России широкую группу современных и технологичных университетов, которые станут лидерами в сфере создания новых научных знаний, технологий, разработок. В целом, фокус университетов сместился на коммерциализацию технологических проектов: об этом написано немало научных работ. Генри Ицковиц сформировал концепцию «Тройной спирали», которая определила новую роль университетов как драйвера развития инновационных экосистем. Исследования Генри Чесбро по «открытым инновациям» привели к появлению новых инструментов взаимоотношений между университетами и предприятиями от последовательного принятия результатов исследований и развития технологий до кооперации и сотрудничества на разных этапах этого процесса (начиная с самого раннего) . Также стоит упомянуть Й. Г. Виссема, который подчеркивал необходимость особой «третьей» роли университетов – коммерциализации их ноу-хау и развития предпринимательства.

С одной стороны, университеты продолжают искать эффективные инструменты для коммерциализации технологий, с другой — не всем очевидна необходимость самой коммерциализации. Многие заинтересованные стороны придерживаются идеи, что вуз должен только обучать людей и заниматься исследованиями, которые заканчивались бы производством новых знаний.

Однако, реальность такова, что проблема коммерциализации, становится все более ощутимой: университеты по всему миру получают значительные ресурсы на НИОКР, результаты которых должны стать новыми продуктами для улучшения нашей жизни. Общие расходы на НИОКР в академических учреждениях США достигли 83,7 млрд долларов в 2019 финансовом году, что почти на 4,5 млрд долларов (5,7%) больше, чем в 2018 финансовом году (National Center for Science and Engineering Statistics. 2021. Universities Report 5.7% Growth in R&D Spending).

Путь к эффективной коммерциализации можно разделить на два больших этапа.

1. Академическое вовлечение в решение реальных задач: совместные исследования, консультации, грантовые исследования, контрактные исследования.
2. Академическая коммерциализация: патентование, академическое предпринимательство.
   

Исследовательская деятельность в университетах интересна академическому сообществу как инструмент вовлечения и решения исследовательских задач, при этом она приносит меньше реальных финансов в университет и самим исследователями. Переход на следующий этап, то есть академическую коммерциализацию, представляется многим как сложный и бюрократический процесс, не все хотят изучать его. Важно, что эта ситуация не является спецификой какой-либо отдельной страны, а справедлива для большинства стран.

Можно наблюдать прямую зависимость дохода, получаемого вузом от продажи лицензий, и общих затрат на исследования. Общий доход от лицензирования в университетах США долгое время находится на уровне – 3-5% от общих расходов на исследования. При этом отчисления всех созданных университетских спин-оффов в среднем составляют менее 1% от общих расходов на исследования.

В среднем университеты США создают 5 стартапов в год. В таблице ниже показано сравнение различных категорий университетов. Можно отметить две зависимости: чем больше затраты на исследования, тем больше доход от лицензий, чем больше доход от лицензий, тем больше количество стартапов, созданных в университете.

Создание спин-оффов как метода коммерциализации университетских технологий занимает в университетах США нишевое положение, то есть приносит университету до 1% в сумме от всех затрат на исследования, и за последние 6 лет не показывает значительного укрепления своих позиций. Однако, мы замечаем, что зрелые Центры трансфера технологий работают над тем, чтобы создавать более успешные стартапы.

Рассмотрим еще один фактор влияния – доступность венчурных денег в регионе. По объему венчурного финансирования лидирует США, за ним следуют Азия (56,6% США), Европа (23,8% США), регион Латинской Америки (4,3% США), Канада (2,6% США) и другие регионы (2,6%) . Эти данные показывают распределение финансов в 4 квартале 2021 года (обычно наиболее показательном) в мире.

Посмотрим на распределение «единорогов» в мире в 4 квартале 2021 года. Под «единорогами» понимаются частные стартап-компании стоимостью более 1 млрд. долларов США. Первое место снова занимают США – 494, далее идут Азия – 225 (45,5% от США), Европа - 117 (23,7% от США), Латинская Америка (5,5% от США), Канада (3,2% от США) и другие регионы (2% от США).

Ниже приводим ТОП-10 стран по количеству стартапов сегодня. США снова в лидерах.

На следующем шаге сопоставим данные о венчурном финансировании, число стартапов, число единорогов и число новых единорогов для того, чтобы выявить между ними взаимосвязь.

Отношения между количеством стартапов, количеством единорогов, количеством новых единорогов и объемом венчурного финансирования в регионе сильно коррелируют. Из этого могут следовать два вывода.

1. Чем больше стартапов — тем больше венчурного финансирования.
2. Чем больше венчурного финансирования — тем больше стартапов и больше единорогов.

Многие сходятся во мнении, что для стартапов более поздних стадий ключевым барьером роста является доступ к финансированию. Возвращаясь к анализу графика, мы также видим, что есть небольшая разница в Европе и Азии. В Европе больше стартапов, но меньше финансирования и как следствие меньше единорогов, в то время как в Азии меньше стартапов, но больше финансирования и больше единорогов. А это значит, что успех университетских стартапов в своем развитии напрямую зависит от общего развития венчурной индустрии в стране и количества венчурных денег.

Академическое сообщество во всем мире сходится в выборе стартапов как наименее привлекательной формы для коммерциализации технологий, стартапы приносят университетам лишь малую долю доходов: менее 1% от общего уровня затрат на исследования. Ключевым фактором успеха развития стартапов и университетских стартапов остается доступ к венчурному капиталу.

Мы обобщили результаты исследований литературы и интервью с 12 респондентами из университетов, стартапов, корпораций и венчурных фондов: все преимущества и проблемы развития стартап-деятельности университетов. Отметим, что в интервью в большинстве случаев респонденты не различали типы стартапов (спин-оффы или студенческие стартапы).

Преимущества коммерциализации стартапов в университетах

✅ Развитие экономики региона и страны: создание новых рабочих мест, вывод на рынок конкурентоспособной продукции, сокращение жизненного цикла вывода технологии из лаборатории на рынок.

✅ Дополнительные карьерные возможности для студентов: создать свой бизнес или присоединиться к команде быстрорастущего бизнеса. Возможность накопления и передачи актуальных знаний учащимся. Элемент образовательной среды, позволяющий «безопасно экспериментировать».

✅ Создание дополнительной ценности для исследователей: участие в академическом предпринимательстве, возможность проверки бизнес-гипотез и получения дохода в долгосрочной перспективе, дополнительный доход.

✅ Конкурентное преимущество вуза: успешные стартапы повышают рейтинг вуза и приносят доход, выпускники вовлечены в деятельность университета, настроены процессы выращивания технологий до высокого уровня готовности TRL и дальнейшего выведения их на рынок.

Проблемы коммерциализации стартапов в университетах

❌ Особенности распределения финансов в университете: во многих странах невозможно выделить государственные деньги на развитие университетских стартапов, нет венчурного капитала, фокус на краткосрочной монетизации, доминирование крупных университетов (зависимость от объема средств на исследования), дисбаланс на венчурном рынке в сторону IT-стартапов.

❌ Люди и компетенции в университете: отсутствие стартап-видения и достаточных компетенций топ-менеджмента, нет предпринимательского сообщества и людей, которые взаимодействовали бы с ними, нет профессиональных лидеров для развития инновационной экосистемы, нет опыта взаимодействия с бизнесом, промышленностью, привлечения и управления венчурным финансированием, механизмов удержания талантливых выпускников, нет пространства для обмена опытом.

❌ Процессы и инструменты: «сложность и бюрократия вузов»: отсутствие «быстрого» процесса создания спин-офф-компаний в университетских Центрах трансфера, отсутствие прозрачных стандартных условий распределения будущих доходов между вузом и стартапами, отсутствие реальной оценки экономического потенциала технологий в процессе патентования, отсутствие долгосрочного инвестиционного процесса.

Быстрым изменениям и увеличению количества стартапов на базе университетских технологий мешает существующее количество вызовов, которые в основном связаны с нехваткой в вузе компетентных людей в сфере предпринимательства и развития процессов, связанных с коммерциализацией, а также самой организацией вузов.

Зачастую смешиваются понятия спин-оффов (стартапов на основе научных технологий университета) и студенческих стартапов. С одной стороны, очевидно, что для университетов устранение основных вызовов влияет на развитие всех типов стартапов. С другой стороны, очень большое количество преимуществ для вуза связано со стартапами не как с инструментом коммерциализации университетских технологий, а со стартапом как новой, развивающейся карьерой для студентов. В целом, университетам, сделавшим выбор в сторону развития предпринимательства, нет смысла создавать границы между разными типами стартапов.

В связи с тем, что количество университетских исследовательских стартапов напрямую зависит от бюджета исследований, такой тип стартапов могут позволить себе только «богатые университеты с большой наукой», тогда как студенческие стартапы может развивать любой университет.

Мы посмотрели на университет глазами стартаперов и оценили, в каких областях университет может помочь стартапам. Мы увидели, что университет может помочь получить стартапу «дополнительные не рыночные преимущества» в начале пути. Это может помочь в «лучшем понимании возможных решений для целевой аудитории», «привлечении финансирования на ранних стадиях», «доступе к талантам» и не играет никакой роли для «лучшего понимания проблем целевой аудитории», «лучшего способа разобраться в анализе рынка и конкурентных преимуществах», а также университеты никак не «стимулируют стартап двигаться быстрее».

Тут университет – помощник

✅ Лучшее понимание возможных решений для целевой аудитории.

Университет может предложить решение-технологию для проблемы целевой аудитории, но университеты не прозрачны, экспертиза и доступ к ученым сложен для стартапов. Это снижает возможность поиска экспертизы в университетах.

✅ Получить «нерыночные» преимущества.

Нетворкинг с выпускниками, использование бренда университета, доступ к «дорогому» оборудованию, ресурс студентов для развития стартапов, возможность использовать опыт исследователей.

✅ Привлечь финансирование

Есть возможность на ранней стадии проекта привлечь государственные деньги на разработку технологии. Следует внимательно отнестись к регистрации прав интеллектуальной собственности. Университет может быть заказчиком, но это сложный немасштабируемый клиент.

✅ Получить доступ к талантам

Следует помнить, что вуз — это среда, где много талантливых людей, но это не служба по подбору персонала. Стартапу необходимо активно набирать сотрудников, а также искать конкурентные преимущества перед работой в крупной компании.

В чем университеты не сильны

❌ Лучшее понимание проблем целевой аудитории.

Задача поиска проблем целевой аудитории — корневая задача стартапа, и университет вряд ли может в этом помочь, но университет может помочь с методологией, нетворкингом и выходом на целевую аудиторию, если это молодые люди (17-25 лет).

❌ Получить лучшее понимание в анализе рынка и конкурентных преимуществах

Университет не может дать лучшего понимания рынка или знаний о конкурентных преимуществах, но университет может способствовать получению этих знаний через программу МВА, акселератор в университете или доступ к предпринимателям – нетворкинг.

❌ Стимулировать стартап двигаться быстрее.

Наоборот университетская культура может отвлечь стартап-команду, талантливых сотрудников от стартапа в сторону исследовательских задач или образовательного процесса .

Университет — это крупная организация с большим количеством ресурсов, но они не структурированы для стартапов в виде сервиса, и для того, чтобы ими воспользоваться, стартапу необходимо занять проактивную позицию. Кроме того, университет может помочь стартапу только на ранних стадиях, далее его преимущества становятся не так актуальны и даже вызывают риски и вопросы у инвесторов.

Многие наши респонденты часто отмечали, что в будущем предпринимательство может стать одним из наиболее влиятельных методов коммерциализации университетских технологий, однако явных предпосылок в короткой перспективе для этого в исследовании мы не увидели.

1. Коммерциализация в вузах интересна академическому сообществу в первую очередь как инструмент «Академического вовлечения в реальные задачи» и решает задачу лучшего понимания того, что происходит в мире, при этом гораздо меньше влияет на привлечение реальных финансов как в вуз, так и для отдельного представителя академического сообщества. Многие исследователи не хотят тратить время на изучение процесса патентования и создания стартапов, который выглядит бюрократическим и сложным. Тем более, что они имеют задел и понимание как работать с грантовым финансированием.

2. Мы обнаружили прямую зависимость общего дохода от лицензий от общего исследовательского бюджета университета (в США общий доход от лицензий 3-5% от общего бюджета на исследования университета). Однако во многих университетах процесс патентования не завершен. Университетам необходимо понять, что процесс патентования должен заканчиваться продажей лицензии, если этого нет, то затраты на патент были сделаны зря. Поэтому надо выделять как ресурс на защиту, так и ресурс на оплату труда людей, кто будет продвигать патенты и заключать лицензии. 1 из 8 лицензий в США покупает стартап, запускаемый в университете. Но грубый подсчет доходов вуза от стартапов составляет менее 1% от общего бюджета на исследования.

3. Количество стартапов на базе университетских технологий в общем количестве стартапов в стране находится в диапазоне от 1-18% в разных странах и в среднем составляет около 10%. В среднем университет США создает 5-5,8 стартапов в год. Но разброс в разных группах от 0,6 в год до 12,8 в год. Университеты с большим бюджетом на исследования создают больше стартапов, основанных на университетских технологиях (см. Рис. 5). Сервисы для стартапов как способы коммерциализации дорогие, поэтому их себе могут позволить в первую очередь «богатые» вузы. В американских университетах нет взрывного роста количества стартапов как инструмента коммерциализации университетских технологий за последние 6 лет (2015-2020) — рост всего 10% (с 1012 до 1117 стартапов в год). Есть тенденция в зрелых Центрах трансфера технологий в университетах США работы над созданием более успешных стартапов (создавать меньше, но более успешных стартапов).

4. Успех университетских стартапов в их развитии в меньшей степени зависит от географической локации, экономической выгоды для университета и напрямую зависит от общего развития венчурной индустрии в стране и количества венчурных денег. Несмотря на увеличение денег в deep tech стартапах и, как следствие, увеличение вложений в стартапы на базе университетских технологий, мы видим, что пропорции не меняются, и увеличение финансирования в вузовские стартапы связано с развитием рынка венчурного капитала.

5. Вызовы для запуска стартапов в университетах в основном связаны с нехваткой в вузе компетентных людей в сфере предпринимательства и развития процессов, связанных с коммерциализацией, а также самой организацией вузов. Ситуация не позволяет надеяться на быстрые изменения и увеличение количества стартапов на базе университетских технологий. Хотя многие наши респонденты часто отмечали, что в будущем предпринимательство может стать одним из наиболее влиятельных методов коммерциализации университетских технологий, однако явных предпосылок для этого в исследовании мы не нашли.

6. Очень большое количество преимуществ связано со стартапами не как с инструментом коммерциализации университетских технологий, а со стартапом как новым типом карьеры и новым методом обучения для студентов, это направление требует меньше ресурсов и его могут развивать все университеты. Также в будущем оно может повлиять на возможность использования стартапов как способа коммерциализации университетских технологий.

Эта статья создана на основе научной работы Кизеева Вениамина «Оценка перспектив стартапов как способа коммерциализации университетских технологий». Познакомиться с оригиналом вы можете здесь.