Арсений Артюх

Не попасть в реестр недобросовестных поставщиков стало сложнее?

Верховный суд указал на правомерность включения организации в реестр недобросовестных поставщиков даже после прекращения действия муниципального контракта.

Разберем Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. N 308-ЭС19-23241 по делу N А32-47028/2018.

Развитие событий:

Между администрацией муниципалитета (Заказчиком) и организацией был заключен муниципальный контракт, в рамках федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» N 44-ФЗ.

Впоследствии администрация отказалась от исполнения контракта, ввиду существенных нарушений подрядчиком условий муниципального контракта.

Материалы были направлены в Управление федеральной антимонопольной службы региона для рассмотрения вопроса о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС приняло решение не включать организацию в РНП, поскольку отказ Заказчика от исполнения контракта был осуществлен за пределами срока действия муниципального контракта. Суды трех инстанций поддержали УФАС, придерживаясь позиции о том, что правовых последствий в виде включения в РНП при таких обстоятельствах, быть не может.

Однако Верховный суд перевернул ситуацию. Решение УФАС было признано недействительным, а решения судов отменены.

Аргументы Верховного суда:

  • Окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности* за его нарушение.
  • Противоположный подход носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах.

*Напомним, что включение участника закупки в РНП как мера ответственности не предусмотрена действующим законодательством. Вместе с тем, в судебной практике закрепился тезис о том, что включение в реестр по сути является мерой публичной ответственности.

Поставщикам (исполнителям) государственных и муниципальных контрактов всегда следует занимать активную правовую позицию в спорах о включении в РНП.

Бизнесу нужно доказать свою добросовестность.

Ответственным решением будет обращение к юристам, специализирующимся на разрешении подобных споров.

Арсений Артюх, юрист практики защиты прав бизнеса в государственных и муниципальных закупках Группы компаний ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ.

{ "author_name": "Арсений Артюх", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 0, "likes": 0, "favorites": 0, "is_advertisement": false, "subsite_label": "unknown", "id": 239206, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Tue, 27 Apr 2021 10:07:08 +0300", "is_special": false }
0
0 комментариев
Популярные
По порядку

Комментарии

null