Кто такой Владелец продукта? Это человек, который ответственен за то, как выглядит Бэклог продукта. Но что более важно, он принимает решения по продукту.
Традиционный кейс.
Есть команда, есть много заказчиков по всяким задачам. Задач много, а рук мало, соответственно заказчики силой пропихивают свои задачи в команду. Как правило это происходит следующим образом: задачи берутся от тех, кто громче крикнул либо от кого больнее прилетело.
Можно много говорить о количестве дисфункций в этой ситуаций. Но я хотел бы заострить внимание на роли ВП и его важность в этом процессе.
Роль ВП была придумана не просто так. Если заказчиков становится больше 1, то начинается «возня» и борьба заказчиков за ресурсы этой команды. Беда в том, что борьба эта происходит разными методами. Хорошая ситуация. Когда заказчики садятся за переговоры и договариваются о том, что в команду пойдет сейчас, а что через неделю. Не совсем хорошая ситуация. Когда заказчики не хотят договариваться друг с другом или просто не умеют. Козлом отпущения в этом случае становится команда. И как волк с корзиной пытается отбиваться от всего, что в нее падает.
Собственно в этот момент появляется Владелец продукта и берет процесс управления Бэклогом продукта на себя. В любой ситуации это как минимум ускоряет процесс. Потому что договориться 2 людям уже не просто. Представьте что творится в командах, где заказчиков 10. Именно поэтому ВП - это 1 человек. Именно в таких условиях процесс принятия решений по Бэклогу становится максимально быстрым.
И здесь мы упираемся в одну важную деталь. «Роль Владельца продукта должны уважать все участники процесса, в том числе СЕО».
Действительно. Без этого пункта ВП становится лишь прокси. И глобально ситуация не меняется никак абсолютно. Только точкой приложения сил заказчиков становится не команда, а 1 человек. Который принимая на себя удар, в один прекрасный момент откажется это делать.
Так что делать же в случае описанном выше? Когда есть ВП, но ситуация не меняется.
Ответ уже прозвучал выше. Мы наделяем ВП теми полномочиями, которые ему нужны для принятия решения по Бэклогу. В свою очередь менеджеры должны защищать эти полномочия и учить стейкхолдеров уважать решения ВП. Дальше заходить не буду, обучение стейкхолдеров не входит в этот топик :).
Если такая картина не может реализоваться (например нельзя сосредоточить полномочия по управлению продуктом в одних руках), то стоит признаться себе, что Скрам вам не подходит, и стоит поискать другие инструменты.
В частном случае можно посмотреть на Канбан, где Плохую ситуацию мы приводим к Хорошей, то есть учим стейкхолдеров договариваться между собой.
Но держим в уме сколько стоит время заказчиков и сколько времени им нужно чтобы договориться.
Так может все-таки помочь ВП? :)