Disclaimer: written below contains intense intellectual violence, outrageous content, and strong language. Please enjoy.
Начнём с семантики: с вопроса, который мне периодически задают, когда я употребляю слово «инфоцыгане». Что я имею в виду?
Для меня инфоцыгане – это люди, продающие инфопродукты, не имеющие никакой практической ценности. В лучшем случае, они просто пересказывают общеизвестные истины, которые можно найти в первых строках поисковой выдачи Яндекса, а в худшем – несут абсолютно ненаучное и порой деструктивное представление об изучаемом предмете. В общем, в лучшем случае – просто водогоны, в худшем – обманщики и вредители.
Это касается не только сферы «инвестиционных консультантов», но и всех марафонов желаний, где учат побеждать рак с помощью правильно сформулированной мечты, бизнес-тренеров, обучающих «успешному успеху», и прочих адептов Бизнес-Молодости.
Какое отношение это имеет ко мне?
Казалось бы, никакого. Я 15 лет работаю в финансовом секторе, имею профильное образование и развитое критическое мышление (меня часто называют скептиком и идеалистом, потому что я всегда нахожу какие-то изъяны и подводные камни).
Но беда пришла и в мой дом.
Пару месяцев назад ко мне пришла супруга с очень правильным предложением. Она сказала, что нам стоит задуматься о накоплении средств. Очень здравая идея (за такие у нас в семье отвечает именно супруга), но дальше был шок. Она сказала что-то из разряда «я тут слушала такого-то блогера, который рекомендовал распределять капитал вот таким-то способом». Это была стандартная, максимально консервативная стратегия из серии «в случае коллапса всей мировой экономики остаться на плаву», которая подходит Уоррену Баффету и Джорджу Соросу в вопросе сохранения их капитала, но не нам, желающим создать капитал для реализации своей инвестиционной цели.
Чёрт с ним, что в качестве бенчмарка супруга видела инфляцию, хотя, как я неоднократно писал, статистическая инфляция не репрезентативна, и если при официальной инфляции в 4 % объект нашей инвестиционной цели дорожает на 7-10 % ежегодно, то, обыгрывая официальную инфляцию, наши накопления будут терять покупательскую способность по отношению к желаемой цели.
Больше всего меня в этой истории поразило то, что моя супруга, имея два высших финансовых образования, годы работы в банковской сфере, готовы была прислушиваться к какому-то блогеру. И ладно бы это был Андрей Мовчан, но тут была девушка, которая три года назад прошла «повышение квалификации при Министерстве финансов и стала консультантом по финансовой грамотности» (это курсы, на которых рассказывают про различия между акцией от котлетой по-киевски), а ещё прослушала курс по личным финансам на Coursera.org и теперь пишет, что «обучалась на курсах в Америке». При этом до этого она занималась медиа в креативном агентстве. А сейчас у неё более 100 тысяч подписчиков, выпущенная книга, обучающие курсы и личные консультации, где она берет 15 тысяч рублей за час.
И надо сказать, что это не самый плохой представитель блогеров-консультантов-самоучек.
Недавно я написал пост про кредитные рейтинги, на который меня подтолкнула заметка ещё одного финансового блогера с аудиторией более 50 тысяч подписчиков и сотнями восторженных отзывов о её курсах, где она путала понятия «рейтинг эмиссии» и «рейтинг эмитента», а также запихивала в таблицу сравнения национальную и международные рейтинговые шкалы. Если вы не оценили комичность ситуации, тогда поясню: это всё равно, что сравнивать метрическую и дюймовую линейки, а если и эта метафора не откликается, то опишу это старой шуткой про познания некоторых людей в географии: «Как правильно пишется: Иран или Ирак?»
Я начал интересоваться вопросом популярности таких персон. Подписавшись на десяток топовых финансовых блогеров, я нанёс непоправимый ущерб своей психике и вере в разумность homo sapiens.
Одной из моих любимиц стала девушка, у которой более 30 тысяч подписчиков, а цена на курсы колеблется от 30 до 150 тысяч рублей. При этом она позиционирует себя как человека с английским образованием и с опытом работы в лондонском Барклайсе и прочих именитых финансовых институтах. Но если мы обратимся к её странице в LinkedIn (да, я понимаю, что её целевая аудитория не в курсе, что это такое и как это открывать на территории РФ), то увидим, что человек прошёл пару летник стажировок в разных банках, в том числе и трёхмесячную в упомянутом международном банке. При этом в списке мест стажировок, наряду с банками, есть и «receptionist» в чудесном аргентинском ресторане.
Чему можно научиться за три месяца летней стажировки – большой вопрос…
Почему это происходит?
Сначала я думал, что это элемент естественного отбора, сравнивал это с МММ и прочими пирамидами и разводилами, а также нагонял снисходительного пафоса словами классика: «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!»
Но потом попробовал увидеть за этим нечто большее, чем игру на базовых потребностях людей, когда с экрана нам показывают красивую жизнь и говорят: «Хочешь также? Я тебя научу!»
Если убрать снисходительный тон и профессиональное пренебрежение к «этим дикарям», то можно разглядеть, что мы видим перед собой пример Disruptive Innovations (подрывные инновации), о которых мы так много слышим, правда, в совершенно другом контексте (экономические форумы и прочие пафосные площадки, где выступают сильные мира сего).
Так как я уже шестой год участвую в программах СберУниверситета как приглашённый преподаватель, то про Disrupt я слышу достаточно часто.
Давайте вспомним, что это такое.
Мой любимый Harward Business Review в одной из статей описывает это как «a process in which new entrants challenge incumbent firms, often despite inferior resources», в рамках которого новые игроки могут ориентироваться на второстепенные (либо вообще неидентифицированные) сегменты рынка, предлагая продукт, который наиболее требовательные покупатели считают недостаточно качественным, но, по мере совершенствования своего продукта, они выходят и на основной рынок.
Главное, понимать, что Disruptive Innovations – это совсем не обязательно про улучшение характеристик продукта, это про изменение ценностей у потребителя: старые продукты становятся неконкурентоспособными, так как характеристики, на основе которых определялась их конкурентоспособность, теряют значение для потребителя.
Лично для меня лучший пример – это вытеснение смартфонами любительских фотокамер. Это началось не сейчас, когда новый Айфон может дать фору в простоте и качестве фотографии многим мыльницам, а тогда, когда люди начали массово фоткаться на смартфоны – для меня эта эра началась с четвёртого айфона. Именно с того момента я перестал пользоваться и своим свежим компактным фотоаппаратом Sony, а потом на полку ушла и зеркалка. Ценность наличия пусть неидеального, но достаточно функционального фотоаппарата в кармане для меня стала важнее правильного кроп-фактора и высокой светосилы, к которой в нагрузку шла отдельная сумка приличного размера. Мало кто печатает фотографии, а для запечатления ярких моментов жизни и обмена ими через смартфон такого качества было с избытком.
Так вот, может, мы являемся свидетелями революции в образовании?
Задумайтесь, ведь дело не в недостатке информации. Можно легко пойти на Coursera.org и абсолютно бесплатно посмотреть потрясающие курсы от мировых университетов по финансам.
Вот вам, например, базовый курс по Финансовым Рынкам от Yale University – более 960 тысяч людей, прошедших курс, средняя оценка 4,8 из 5 при 18 тысячах отзывов.
Ок, можно сказать, что для этого нужно знать английский, и вполне логично предположить, что из обладателей 12 млн. брокерских счетов у большинства лексикон заканчивается на фразе «two whiskey and cola, no ice».
Тогда вам в помощь бесплатные курсы на сайте Мосбиржи, а также трёхчасовой бесплатный курс от СберУниверситета «Управление личными финансами». Но нет, мы продолжаем идти за деньги к проходимцам.
Может, дело в том, что мы не воспринимаем бесплатную информацию как что-то ценное? Может, что-то ценное можно получить только за деньги? Тогда почему я не слышу о толпах людей, восторженно рассказывающих про курс «Как системно приумножать капитал, стать рантье и жить на пассивный доход» от… (подумайте, кто мог бы быть автором такого звучного названия курса), нет, не от очередного инфоцыгана, а от Академии Первых от СберПервый (СберПервый — формат премиального обслуживания клиентов в Сбербанке), где спикерами выступают такие люди, как Елена Чиркова (Управляющий фондом акций GEIST под управлением компании Movchans' Advisors), Михаил Шейбе (Старший стратег по операциям на товарно-сырьевых рынках, Sber CIB), Евгений Коган (Президент инвестиционной компании "Московские партнеры". Инвестбанкир, профессор НИУ ВШЭ), Мария Поденко (Руководитель СберПервого, финансист, трейдер), Ренат Малин (Директор по инвестициям в Сбер Управление Активами. Вошел в пятерку лучших портфельных управляющих фондами по рейтингу журнала РБК) и многие другие уважаемые практики. При этом цена – 50 тысяч рублей. Да, дороже, чем у многих блогеров, но это вам не девочка- хостес из ресторана с гордым сертификатом ФСФР 1.0. Ну а если вы хотите премиума, то идите на курс «Разумный инвестор» Московской школы управления СКОЛКОВО, где вас будут обучать Вадим Махов (Профессор бизнес-практики. Председатель комитета по стратегическому планированию ПАО «ЧТПЗ») и Олег Шибанов (Профессор при поддержке Mastercard, PhD. Директор Финансового центра СКОЛКОВО-РЭШ). Ценник – 96 тысяч рублей (дешевле, чем топовый пакет от повелительницы посадочных мест в аргентинском ресторане).
Про полноценное финансовое образование я здесь даже писать не буду: никто не готов тратить годы своей жизни и огромные деньги на это, когда тут тебе обещают за 10 вебинаров научить получать 50 % годовых «без регистрации и смс».
Так что заставляет людей добровольно идти в лапы к этим самоучкам?
Мне, как финансисту-снобу, может быть, даже обидно и завидно, что я потратил столько лет на высшее образование, год прожил в Лондоне, где учился в CASS Business School, 15 лет работаю в крупнейших банках и международных компаниях, выступаю на конференциях, преподаю финансовый анализ в магистратуре РЭУ им. Плеханова и в СберУниверситете, (всё, на этом я снимаю корону), а кумиром масс и «топ-финансистом» всея Инстаграма становится девочка-хостес с ФСФР 1.0.
Я-то по работе знаю о существовании такой организации, как Британский Королевский Институт Ценных Бумаг и Инвестиций (Chartered Institute for Securities & Investment, CISI), которая сертифицирует людей, желающих развиваться в области управления капиталом, ориентируюсь на стандарт Chartered Wealth Manager Qualification, который является «gold star qualification for private client wealth managers», но широким массам это не нужно – они уже готовы с пиитетом внимать тому, кто показал им бумажку ФСФР 1.0…
Возможно, всё это связано с тем, что люди боятся показаться неумными, боятся осуждения со стороны профессоров, практикующих профессионалов, даже не доверяют им, так как считают, что они существуют в другой реальности и не понимают их запросы. «На хрена мне слушать про Портфельную теорию Марковица…» – недоумевает обыватель. Он ищет кнопку «бабло» и готов подписываться на платные телеграм-каналы с «сигналами».
Это вопрос готовности доверять, самоидентификации и чувства принадлежности: «она такая же, как я: у неё не было ничего, а теперь она летает в бизнес-классе в Дубай» – вот где ключ к сердцу покупателя этого инфошлака. Именно поэтому у подавляющего большинства этих продавцов «успешного успеха» истории как под копирку: «Я жил в нищете, но смог пробиться, и я готов научить тебя за небольшую денежку!»
Многие инфобизнесмены при этом говорят, что они успешные инвесторы и живут на прибыль от инвестиций, а не на доходы от продажи курсов. Меня терзают смутные сомнения по этому поводу. Пару лет назад ко мне обратился Александр Вальцев, основатель онлайн-университета SF Education с предложением записать для них курс по финансовому анализу. Я согласился, предполагая, что смогу легко это сделать, ведь я преподаю эту дисциплину, но оказалось, что это не одно и то же: требования и ожидания от качества контента в онлайн-курсе гораздо выше. Я пару месяцев страдал, пытаясь вымучить нормальные тексты, слайды и пр. Но из-за загрузки на работе (я тогда работал Директором по Международному развитию в Аналитическом Кредитном Рейтинговом Агентстве) я вынужден был отказаться от этой затеи. Это я к тому, что вы вряд ли будете гореть желанием записывать курсы про то, чем отличается акция от облигации, и проводить еженедельные бесплатные вебинары, где вам будут задавать немного неумные вопросы, зарабатывая миллионы в месяц на трейдинге.
Забавный факт: я почему-то не могу найти этих гуру трейдинга в списках победителей ежегодного конкурса "Лучший частный инвестор", который проводится Московской биржей (Основной целью конкурса является демонстрация возможностей, которые доступны частным инвесторам при торговле инструментами фондового, срочного и валютного рынков, и доходностей, которые можно получать при грамотной работе на этих площадках)
При этом не могу не отметить, что онлайн-лекции, где говорящая голова полтора часа рассказывает про средневзвешенную стоимость капитала, заходят гораздо сложнее, чем весёлые сторис со смайликами и голосовалками. Поэтому поиск баланса между развлекательной составляющей контента и фундаментальными знаниями – вот, на мой взгляд, ключ к успеху в этой индустрии сейчас.
There is no avoiding war; it can only be postponed to the advantage of others.
Niccolo Machiavelli
Исходя из вышеизложенного, у меня возникает ощущение, что это не одномоментная проблема, которая решится сама собой в ближайшем будущем. Мы, люди из финансового сектора, так и будем жить в своём мире «высшего финансового общества» со своими сертификатами CFA и пр. и посмеиваться над этими самоучками, вспоминая про эксперименты, когда обезьяны, «бросая дротики», показывали доходность инвестиций выше, чем профессиональные управляющие, но в итоге мы можем превратиться в анахронизм.
Во времена, когда первый зампред ЦБ говорит об инвестициях на бирже с 12 лет, на ПМЭФ приглашают спикером Даню Милохина, а Моргенштерн становится топом крупнейшего частного банка страны, имеет смысл не бороться с этими изменениями, а органично вливаться в них, но не в качестве основной струи, а скорее, в качестве альтернативного голоса здорового критического мышления, которое практически отсутствует в соцсетях в настоящее время.
Так вот, в рамках этой программной статьи я декларирую своё стремление бороться за умы широкой общественности и популяризовать финансовую грамотность и критическое мышление.
Да, я осознаю, что при таком подходе, скорее всего, у меня не будет миллионов подписчиков, ведь у меня нет истории, как я пробивался из грязи, нашёл чудо- формулу богатства и теперь готов ей поделиться за символическую цену: я сразу начал карьеру в банке, получил два профильных образования, отучился год в Лондоне и просто много работал… Нет у меня и истории, как я смог «поменять сознание» и «настроился на денежный поток».
Моя целевая аудитория – это не те, кто верит в «раскрутку счёта» и «пришли тысячу – в ответ верну десять». Это люди с критическим мышлением, которые способны видеть несколько точек зрения. Продолжая тему причины успеха всех этих инстафинансистов, хочу заметить, что людей зачастую привлекают не фундаментальные знания, а именно личность человека, его ценности и отношение к предмету обсуждения.
Про Second Opinion
В медицине есть такое понятие, как «второе мнение» (second opinion) – практика получения независимого мнения эксперта или экспертов относительно состояния пациента по уже имеющимся данным обследований и диагностических результатов. Перепроверка, другими словами.
Ко мне часто обращаются знакомые с просьбой посоветовать, куда вложить деньги, но я на данном этапе не готов давать советов и не хочу погружаться в процесс определения риск-профиля человека и формулирования его инвестиционных целей. Другое дело, когда человек уже прошёл этот путь с консультантом либо управляющей компанией, но не до конца доверяет им (в большинстве случаев обоснованно) и не верит в искренность их стремления помочь ему успешно достичь целей. Ведь во многих брокерских и управляющих компаниях есть явные конфликты интересов при оказании консультационных услуг.
Недавно ко мне обратился друг нашей семьи, разочарованный работой с одной крупной управляющей компанией: он хотел понять, не обманули ли его. Оказалось, что небольшую часть средств ему предложили вложить в ETF, привязанный к Nasdaq, а за три месяца с момента этой инвестиции индекс потерял порядка 5 %. После того как мы проговорили его горизонт инвестирования, стало понятно, что эти переживания необоснованы. Да, эта инвестиция была немного рискованнее общего уровня толерантности к риску, но её доля в общем портфеле была несущественной. При этом мы сошлись на том, что при инвестировании на 5-7-10 лет не имеет смысла в еженедельном мониторинге динамики портфеля, так как это портит настроение и даже может привести к потере денег (например, при желании продать на просадке из-за страхов дальнейших потерь).
Именно в этом я вижу свою возможную полезность, миссию – быть тем самым SECOND OPINION. Когда у вас возникает вопрос: «а не пытаются ли меня налюбить?» и вам хочется послушать инвестскептика, ИнвестРевизорро к вашим услугам!
С уважением,
искренне ваш, ИнвестРевизорро – самопровозглашённый глава комиссии по борьбе со лженаукой и инфоцыганством.