{"id":13650,"url":"\/distributions\/13650\/click?bit=1&hash=b4a44ea9299acb416ac92e110a87e80acc960de1a8f124e06d52ec1ea62c252a","title":"\u041a\u0430\u043a \u043f\u043e\u0441\u0442\u0440\u043e\u0438\u0442\u044c \u0438\u0434\u0435\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0439 \u0434\u043e\u043c \u043a\u0430\u043a \u0432 Sims","buttonText":"","imageUuid":"","isPaidAndBannersEnabled":false}
DESIGNEROLEG

Анализ работ при разработке дизайна

Хотел бы с вами поделиться моим методом анализа различный работ при разработке дизайна.

Многие смотрят на лучшие работы, и пытаются повторить все сильные моменты, это конечно не лишено логики, но я очень много времени уделяю к тому же неудачным примерам дизайна, смотрю чего делать не стоит, и нахожу пути исправления.

Копируя удачные работы вы никогда не сможете сделать лучше, вы скованны рамками уже существующей работы, да и повторить успех вы тоже не сможете, никому не интересна копия логотипа условной компании Apple, только уникальность и новые направления принесут успех.

Разрабатывая свой план анализа я опирался на такое явление, как «систематическая ошибка выжившего» - ложная тенденция сосредотачиваться на выживших вместо погибших, на успехе вместо поражения.

Если вы не поняли о чем я, приведу пример из истории, во времени Второй Мировой войны, самолеты возвращались на базу, и на них было множество пробоин, но распределены они были неравномерно, больше всего в фюзеляже, и вопрос был: стоили ли укреплять части где больше всего было пробоин?

Ответ: нет, потому что самолёт получивший такие повреждения мог вернуться на базу, самолеты которые получали повреждения в области двигателя и топливного бака практически не возвращались на базу, поэтому стоило укреплять как раз таки те части, что были с меньшими пробоинами у вернувшихся самолетов.

Это применимо практически везде где идёт речь об успехе, и советую вам не забывать об этом явлении, и не уделять столько внимания успешным людям и компаниям, а больше изучить случаям поражения.

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null