{"id":13516,"url":"\/distributions\/13516\/click?bit=1&hash=37bd7b4748a2966bbc26730b25e2618c42f364e4b1fef4e1064b7cb954a0c2b0","title":"\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u0438 \u043e\u0442 \u00ab\u0413\u0430\u0437\u043f\u0440\u043e\u043c \u043d\u0435\u0444\u0442\u0438\u00bb","buttonText":"\u0417\u0430 \u0447\u0442\u043e?","imageUuid":"9ff0d7f7-ef07-5cab-961b-7241d5749f52","isPaidAndBannersEnabled":false}
Лариса Пекарская

Расторжение брака: суд или медиация

По сведениям Росстата в среднем за один месяц на территории Российской Федерации расторгается 60 000 браков.

Сотрудники ВШЭ в ходе исследования установили, что средняя продолжительность супружества составляет 10 лет. Только задумайтесь, сколько всего связывает мужчину и женщину, которые прожили вместе такой срок. В большинстве случаев это дети, ипотека, машины, кредиты, совместный бизнес. Перед людьми, которые решили развестись, стоят не только материальные вопросы: как разделить имущество, долги, но также и вопросы в отношении детей: в каком порядке второй родитель будет с ними видеться, как будет организовано общение с другими близкими родственниками. Часто ситуация развода осложняется сильными эмоциями и претензиями друг другу, которые не дают сторонам увидеть взаимовыгодные решения стоящих перед ними задач. Люди идут искать правду и справедливость в суд.

По данным сайта судов общей юрисдикции Москвы с начала 2021 года на рассмотрение московских судов поступило 1 466 дел о расторжении брака. Для того чтобы каждое из этих дел было зарегистрировано, участникам потребовалось подготовить документы, собрать кучу справок, привлечь юристов, оплатить расходы. За каждым из номеров этих дел конкретные мужчина и женщина, годы их совместной жизни, неразрешенный конфликт. И теперь судья решит, как этим людям жить дальше: разделит имущество по закону, определит местожительства и порядок общения с ребенком, установит размер алиментов. Но задумайтесь: может ли судья принять решение, которое будет соответствовать интересам каждого из супругов и их детей? Ответ на этот вопрос один – нет. Кто может принять такое решение? Конечно, только сами стороны. В ситуации, когда «мой муж – абъюзер», а «моя жена- истеричка», самостоятельно договориться о чем-либо сторонам тяжело, и поэтому нужен независимый посредник - медиатор.

Медиация в бракоразводных процессах - альтернатива судебному процессу и эффективный инструмент, который позволяет сторонам не только проработать эмоции и переживания относительно происходящего конфликта, но и найти лучшие решения вопросов, связанных с расставанием супругов, а иногда, и вовсе пересмотреть отношение к разводу. Участие медиатора позволяет понять истинные интересы, обсудить друг с другом разные варианты, выбрать оптимальный по каждому вопросу и зафиксировать достигнутые договоренности в медиативном соглашении.

Какие преимущества у медиации в сравнении с судебным процессом при расторжении брака?

1. Лицо, которое будет участвовать в разрешении вопросов, связанных с разводом. В суде – судья, назначается без учета мнения сторон; в медиации – медиатор, стороны сами выбирают его.

2. Место и время. Заседание суда проходит в конкретном месте в определенное время, судье не важно, подходит вам или нет. Медиативная сессия начнется в том месте и в то время, которые удобны вам: стороны определяют самостоятельно.

3. Срок. Рассмотрение дела в суде может затянуться на несколько месяцев и даже лет, особенно если один из участников дела заинтересован в этом. Процедура медиации займет 1-3 встречи продолжительностью по 2-3 часа каждая.

4. Расходы. Ведение дела в суде предполагает специализированные знания и навыки, а значит требуется юрист/адвокат, при этом для каждой стороны свой. Суммы расходов на юристов порой могут шокировать, даже в ситуациях, когда сторона не получила результат, на который рассчитывала. В процедуре медиации также есть расходы: организационный сбор с каждой стороны 3-5 тыс. рублей, плюс почасовая оплата работы медиатора или гонорар успеха.

5. Результат. Решение суда будет основано на положениях закона и отчасти на внутренних убеждениях судьи. Может так случиться, что ни одна из сторон в итоге не будет удовлетворена. В медиации решения принимают только стороны, руководствуясь исключительно своими интересами и ориентируясь на пользу для каждой стороны.

И это далеко не все преимущества медиации в бракоразводном процессе по сравнению с разбирательством таких дел в суде. На мой взгляд, самое ценное в семейной медиации это то, что стороны после процедуры перестают восприниматься друг другом как враги, отношения выравниваются и становятся более нейтральными. После судебного процесса, где изначально заложено, что будет проигравшая и победившая сторона, говорить о стабилизации отношений между бывшими супругами не приходится.

Лариса Пекарская, юрист, медиатор, член Ассоциации юристов и адвокатов 4LEGAL

0
11 комментариев
Написать комментарий...
Лариса Пекарская
Автор

Питерская налоговая, кстати, имеет опыт медиации с налогоплательщиком.

По поводу юристов организаций/компаний согласна, действительно чаще всего формально выполняют свою работу. Для того чтобы мировое или медиация состоялись, нужно донести предложения до лиц, реально принимающих решения, не до промежуточного звена. А это зачастую бывает не просто.

Ответить
Развернуть ветку
Веселый спрей

У нас тоже один раз такое было, но это единичные случаи. Вся проблема с необходимостью согласования в ЦА таких моментов, а там редко когда к таким моментам прибегают. В нашем случае когда также на медиацию пошли по инициативе организации связанной с добычей нефти соответственно выход на центральный аппарат у них гораздо легче чем какой нибудь обычной организации. Поэтому с государственными органами на данный момент данная процедура более недоступна ибо выход на нужных людей туда есть не у всех.

Ответить
Развернуть ветку
Веселый спрей

Медиация/мировые соглашения в нашей правовой реальности не очень популярны, в отличии от западных стран. У нас часто отказываются от таких процедур потому что стороны считают что идут на уступки да и никто не хочет признавать ошибки, им проше судиться до конца и проиграть чем согласиться и уступить. 

Ответить
Развернуть ветку
Лариса Пекарская
Автор

Вы правы, в западных странах действительно медиация привычный инструмент разрешения конфликтов. Сейчас в России растёт интерес и доверие к медиации, во многом благодаря тому, что удостоверенное нотариусом медитативное соглашение имеет силу исполнительного листа. Я расскажу здесь об успешных медиациях и медиабельных спорах. Думаю, нам нужно ещё время, больше информации о процедуре медиации и работе медиатора, и возможно альтернативный способ разрешения конфликтов будет использоваться чаще судебного.

Ответить
Развернуть ветку
Веселый спрей

У нас слишком уровень низкий доверия к таким процедурам. Считают это проявлением слабости желание вести такие переговоры

Ответить
Развернуть ветку
Борис Васильев

Я вижу тут следующие детали (опыт наблюдения и свой):
- вменяемые пары разводятся спокойно, без медиатора, включая самые сложные обстоятельства: делёжка имущества (может быть до трех лет), воспитание детей (всю жизнь), алименты (включая учет инфляции), и т.п.;
- истерично враждующие (хотя бы одна сторона) вряд ли обратятся/привлекут медиатора с пользой для результата.

То есть, рынок маленький, а продукт услуги не известен.

Ответить
Развернуть ветку
Лариса Пекарская
Автор

Соглашусь с вами во многом.
При этом ситуации при разводе очень разные. Иногда из чувства мести, обиды одна из сторон действует «на зло» другой, в том числе в имущественных вопросах. Задача медиатора помимо прочего как раз в том, чтобы помочь такой стороне перейти в состояние «взрослого», начать вести диалог исходя из своих истинных интересов, проработать эмоции в медиативной сессии.
Вы абсолютно правы, пока о медиации знают недостаточно. Хотя в некоторых городах есть центры медиации, которые помогают без оплаты и люди решают свои вопросы и получают квалифицированную помощь.
Учитывая изменения законодательства и проекты новых нпа, в скором времени медиация станет неотъемлемой частью нашей жизни.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Васильев
одна из сторон действует «на зло» другой, ... помочь такой стороне перейти в состояние «взрослого»,

Вы в своих доброжелательных и логичных соображениях перепрыгиваете через важный этап: как и в какой последовательности, довести эту сторону, и скорее всего, вместе с "противником", до комнаты медиации ...

Ответить
Развернуть ветку
Лариса Пекарская
Автор

Нужна инициатива как минимум одной из сторон, конечно. То есть у одного из участников конфликта должно быть понимание, что конкретно в этом случае ему выгоднее разрешить спор с помощью медиации. Со второй стороной уже договаривается медиатор. А для того чтобы такая инициатива появилась, нужно чтобы люди хорошо понимали что такое медиация и какие преимущества у неё есть. Тогда прежде чем подать исковое заявление человек сможет подумать об альтернативном способе и выбрать, что ему подходит в этой ситуации.
В судах, кстати, комнаты для медиации есть, можно начать процедуру даже после подачи документов в суд.
Я надеюсь, что со временем нам будет близок такой подход в разрешении конфликтов. Во многом это, конечно, будет зависеть от информационного поля и законодательного регулирования этой процедуры. Сейчас все идёт по пути активизации медиации. Одна из задач- уменьшить нагрузку на суды.

Ответить
Развернуть ветку
Веселый спрей

Медиация будет массово распространяться когда у нас будет дорого судиться. Тогда уже чаще будут думать о том что проще договориться, чем судиться. А сейчас строны на это не идут, юристам чаще приходится отрабатывать зарплату ходя на иногда бессмысленные суды только потому что это его работа и руководству надо её видеть. Вот пример (таких много, но тем не менее) - проиграл налогоплательщик (крупная организация) в 1 инстанции, обсуждали с их юристом уже неофициально дело после суда и он мне говорит - "я знаю что тут даже подавать в суд нечего было, но мне надо отрабатывать зарплату, показывать что я работаю". В итоге до кассации с ним так "прошли". То есть работодатель ещё часто мыслит по иному, мол раз в суд не ходит (не подаёт/не обжалует) значит не работает. Ну и заставляют всё это...  Понятно что с гос. органами редко вообще возможна медиация, но я уверен при сторонах организация-организация, организация-физ.лицо точно такой же позицией часто руководствуются.
По личному делам с организацией предлагал мировое соглашение, но они его проигнорировали, а перед заседанием юрист сказал - раз предлагаете мировое значит где то считаете неправы и значит у нас есть шанс выиграть (к слову, проиграли). То есть это видят как человек по сути сдаётся.

Ответить
Развернуть ветку
Веселый спрей

Медиация более реально для арбитражных споров между предпринимателями. Конечно как я уже говорил к этому на данный момент доверия мало и не особо пользуется успехом такое, но шансы что медиацией воспользуются предприниматели выше, чем семейные пары. Но признавать всё равно мало кто хочет себя неправым ведь стороны это видят именно так, что я признаю неправ или что не хочу идти на уступки.
А вот в США например особенно высокий уровень такого урегулирования "settlement", причём там чаще как раз применяют до суда ещё такие варианты урегулирований (но и во время процесса). Но там конечно и правовая система всё таки другая, но тем не менее. Там люди по другому смотрят на такой способ урегулирования. Вполне возможно что это связано с тем, что в отличие от западных стран в России "дёшево" судиться.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 11 комментариев
null