Иностранцев могут лишить инструментов защиты в ситуации форс-мажора. Российским лицам, напротив, расширят инструменты воздействия на иностранных лиц, не исполняющих договор с отсылкой на санкции.
Данная статья написана не в поддержку кого-либо, а в целях объективного и независимого анализа текущей ситуации в российском праве.
Депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Крашенинников Павел Владимирович 22.03.2022 внес на рассмотрение Думы проект закона с условным названием «О форс-мажоре» (№ 92282-8). Название условно, потому что данный проект призван урегулировать не только вопросы форс-мажора в санкционную эпоху, но также нацелен на разрешение иных правовых казусов (прекращение обязательств при невозможности исполнения, односторонний отказ от договора и т.д.).
Выразительная деталь законопроекта состоит в применении положений нового закона только для российских лиц и иностранных лиц, которые не связаны с недружественными странами. Иностранные лица из недружественных государств не смогут ссылаться на форс-мажор, заявлять о невозможности исполнения обязательства и требовать расторжения договора со ссылкой на санкции.
К примеру, российская организация, подконтрольная иностранной материнской компании, которая закрыла розничные магазины или остановила производство, не сможет обосновать отсутствие ответственности перед контрагентом по договору отсылкой на форс-мажор или невозможность исполнения обязательства. Законопроект блокирует такую возможность.
Рассмотрим пару гипотетических примеров.
1. Арендатор в торговом центре, закрывший магазин, вероятно рассчитывает на применение положений российского законодательства (п. 3 ст. 401 и ст. 416 ГК РФ), которое либо при наличии объективных и неустранимых обстоятельств позволяет прекратить договор, либо позволяет избежать ответственности при наличии временного форс-мажора.
Законодатель, вероятно, может лишить такой возможности иностранных лиц, и российских лиц, подконтрольных иностранцам из недружественных стран. При таком подходе договоры аренды будут признаны действующими, а собственники ТЦ получат возможность взыскивать с арендаторов убытки, неустойку и применять прочие санкции.
2. Поставщик оборудования, материалов, товаров, приостановивший поставки, аналогичным образом обосновывает поведение исключительными и непредотвратимыми обстоятельствами. От этого страдают строительные компании, срывающие сроки строительства, производители товаров народного потребления, лишенные сырья для производства и т.д. Продолжать список можно очень долго.
Депутаты имеют намерение, с одной стороны, защитить российские компании в таких случаях, но, с другой стороны, ограничить в правах недружественных иностранцев, чтобы последние исполняли свои обязательства по договору без возможности уклонения с использованием инструментов российского права.
Как мне видится, замысел законопроекта состоит именно в этом. Во избежание дискуссий не даю оценки этому проекту в контексте «плохо/хорошо».
Мой прогноз. Даже если данный законопроект не будет принят, то судам, вероятно, будет присущ некий дисбаланс в оценке одних и тех же обстоятельств в качестве форс-мажора в зависимости от национальности лица. Для российских лиц и дружественных иностранцев определенные обстоятельства будут толковаться как непреодолимая сила. Для иностранных лиц из недружественных государств, напротив.
Ниже привожу список всех положений, которые планируется внедрить данным проектом.
Законопроект предусматривает следующие правила, которые должны работать, как описано в проекте, в условиях недружественных действий иностранных государств и международных организаций, связанных с введением ограничительных мер в отношении граждан РФ и российских юридических лиц:
1) При объективной и постоянной невозможности исполнения договор прекращается полностью или в необходимой части.
2) При объективной и временной невозможности исполнения договора (форс-мажор) должник не считается просрочившим исполнение договора и, соответственно, не несет ответственности в форме возмещения убытков и выплаты неустойки и иных санкций.
3) При временной невозможности исполнения договора (форс-мажор) основания для получения кредитором обеспечения (обращения взыскания на предмет залога, получения денег по гарантии и т.д.) не имеются, поскольку отсутствует факт нарушения договора.
4) Сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, если исполнение договора другой стороной стало временно невозможным. Сторона договора, заявляющая об отказе, обязана заблаговременно уведомить другую сторону о своем намерении отказаться от договора.
5) Обеспечение обязательства после расторжения договора продолжает обеспечивать оставшиеся обязанности (на ликвидационной стадии обязательства), либо новые обязательства (из неосновательного обогащения).
6) Обеспечительный платеж может быть внесен в неденежной форме, даже если это не предусмотрено договором (вместо денег можно внести в качестве обеспечительного платежа акции, облигации, иные ценные бумаги, а также вещи, определенные родовыми признаками).
7) Российское акционерное общество имеет право возвратить займ контролирующему иностранному лицу в неденежной форме, а именно в форме размещения в пользу займодавца дополнительных акций.
8) Устанавливается запрет на односторонний отказ от лицензионного договора или иного договора, предусматривающего использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, даже если право на отказ предусмотрено законом или договором.
9) Срок действия лицензионного договора или иного договора, предусматривающего использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, продлевается на период осуществления недружественных действий иностранных государств и международных организаций.
Спасибо за внимание!