Добавить обложку
+1 380

Dmitry LS

Зарегистрировался

{{ user.social_accounts|length }} {{ svg('ui_arrow_down', 13, 7) }}

Контакты {{ user.social_accounts|length }}

691 комментарий

Минфин опубликовал проект закона о регулировании криптовалют в России
1
Продолжение. --- Ограничение в 50 тысяч - это цифра с потолка, смысл которой лишь в том, что в одно ICO можно вложить не более 50 тыс. руб., но можно вложиться хоть в тысячу разных ICO по 50 тысяч. Те, кто склонен просадить все свои сбереженияразвернуть

Продолжение.
---
Ограничение в 50 тысяч - это цифра с потолка, смысл которой лишь в том, что в одно ICO можно вложить не более 50 тыс. руб., но можно вложиться хоть в тысячу разных ICO по 50 тысяч. Те, кто склонен просадить все свои сбережения, смогут это сделать это наверняка, потому что у них теперь вообще нет шанса поставить все на выигрышный вариант. Потому что быть может только в одно из сотни ICO и есть смысл вкладываться. Д - диверсификация.
---
Про особенности выпуска токенов. В проекте закона по этому вопросу прослеживается три направления.
---
Первое - попытка гармонизации внутренний российских правил с требованиями иностранных регуляторов, или можно сказать создание относительно безопасной схемы проведения ICO. Когда токены продаются только либо авторизованным инвесторам, либо через специализированную лицензированную площадку (простые физлица смогут купить токены через те самые специализированные площадки, а сами токены при первичном размещении будут зачисляться не напрямую в кошельки простых физлиц, а в кошельки открытые на специализированных площадках. Можно сказать, что данная схема помогает обойти требования регуляторов о регистрации токенов (по нормам для ценных бумаг).
---
Второе - борьба с незаконными операциями и легализацией преступных доходов, через создание операторов обмена цифровых финансовых активов, которые будут работать в рамках требований законодательства по этим вопросам. Намерения вроде бы благие. Но это означает запрет обменников при фактическом отсутствии уже действующих площадок этих самых операторов обмена. Что именно подразумевается под операторами обмена - биржи, обменники или платформы, схожие с теми, которые проводят ICO? Ведь в законе можно усмотреть желание проводить ICO через операторов обмена. Может так случиться, что адекватной замены обменникам не окажется. А когда что-то запрещено, но пользуется спросом - это коррупционная тема.
Сначала надо, чтобы появились доступные легальные площадки для быстрого и удобного обмена с нормальными конкурентными условиями обмена, а потом уже запрещать существующие. Если площадок нормальных не появится, но спрос останется, то это приведет к росту рисков и комиссий у теперь уже нелегальных обменников, которые будут работать под прикрытием компетентных и не очень органов. С казино боролись, а потом возглавили.
Если бороться с криминалом, то надо в первую очередь не создавать новые криминальные темы деятельности.
---
Третье - желание замкнуть на операторах обмена все, что можно и что на самом деле нельзя. Понятно, что разработчики законопроекта или их консультанты заинтересованы в том, чтобы создать легальное поле для своего бизнеса с определенными преференциями. Но нельзя забывать о том, что это совсем не тот рынок, где можно законом установить себе монополию и прогонять через себя все транзакции, связанные с криптовалютами и ICO. Лучший способ отхватить большой кусок этого рынка - предложить более выгодные и условия и более надежный сервис, а не запрещать пользоваться услугами иностранных конкурентов, к которым просто сбегут.

Минфин опубликовал проект закона о регулировании криптовалют в России
1
Это уже прогресс, по сравнению прежними страшилками и заявлениями. Но еще много пробелов и вопросов. Первое, что бросается в глаза - это определение криптовалюты в законопроекте, которое напоминает пустую скорлупу от яйца. Похоже, что из него изъялиразвернуть

Это уже прогресс, по сравнению прежними страшилками и заявлениями. Но еще много пробелов и вопросов.
Первое, что бросается в глаза - это определение криптовалюты в законопроекте, которое напоминает пустую скорлупу от яйца. Похоже, что из него изъяли весь смысл и основной отличительный признак от токенов, оставив пустую оболочку. Такое определение для криптовалюты нельзя признать достаточным и удовлетворительным для закона. "Это просто вид активов на блокчейне" - не сойдет. Чем отличается криптовалюта от токенов не указано. Между тем для токенов есть ряд ограничений по выпуску и приобретению. К тому же в законе для токена сделано досадное по содержанию определение как "выпускаемый юрлицом или ИП". Отсюда напрашивается дурацкий, но логичный вывод, что криптовалюта выпускается физлицами... либо если она не может больше выпускаться, поскольку она сразу станет токенами. В общем надо править.
Важным моментом в определении токена также является указание цели выпуска - для привлечения финансирования. Это может быть проблемой. Такая формулировка загоняет всех, кто будет выпускать токены в рамки регулирования отношений с инвесторами. Но не все токены выпускаются с целью привлечения финансирования. Токены могут выпускать и без проведения ICO, просто для какой-нибудь платформы на блокчейне, которая уже ранее привлекла финансирование в иной форме, и где токены являются просто внутренней "технической" расчетной единицей. Будет ли "технический токен" цифровым финансовым активом? Да, будет, если он будет свободно обмениваться на фиат или криптовалюту. Будет ли он выпущен с целью привлечения финансирования? Нет, он будет выполнять роль билетов или жетонов. Каковы будут права у тех, кто купит такой токен? Такие же как у купивших билеты или жетоны - в рамках обычного гражданского договора (оказать услуги/ провести работы/ поставить товары - сделать то, что предоставляет сервис, или вернуть средства).

GM создаст автомобиль без руля и педалей к 2019 году
2
Я давно хочу перестать писать комментарии и хотел бы иметь возможность удалять свои комментарии на тот случай, если не удержался и написал очередной скучный или даже нудный комментарий. Надеюсь, редакция vc добавит функцию удаления комментариев и профилей.

Я давно хочу перестать писать комментарии и хотел бы иметь возможность удалять свои комментарии на тот случай, если не удержался и написал очередной скучный или даже нудный комментарий. Надеюсь, редакция vc добавит функцию удаления комментариев и профилей.

GM создаст автомобиль без руля и педалей к 2019 году
4
Полностью автономные автомобили для ближайшего будущего - весьма сомнительная по привлекательности перспектива с не вызывающими доверия железом и софтом. Когда вы двигаетесь со скоростью 60 км/ч по дороге в автономном автомобиле, зависание системыразвернуть

Полностью автономные автомобили для ближайшего будущего - весьма сомнительная по привлекательности перспектива с не вызывающими доверия железом и софтом. Когда вы двигаетесь со скоростью 60 км/ч по дороге в автономном автомобиле, зависание системы, баги, уязвимость на уровне железа и вирусы - это не просто неприятности, как с рабочим или домашним компьютером, это возможно ваши последние приключения. А с учетом того, что автомобили будут еще и все подключены к сети (так задумано, чтобы удобнее было их взламывать), а также последней моды использования автомобилей для терактов, можно представить себе картину одновременного взлома систем большого числа автомобилей...

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
0
По моему мнению, регулирование того, что хотят вывести из тени должно быть адекватным, иначе пропадает в этом смысл. Так же я не вижу смысла просто ругаться с кем-то или спорить без приведения каких-то новых аргументов или оригинальной точки зрения.

По моему мнению, регулирование того, что хотят вывести из тени должно быть адекватным, иначе пропадает в этом смысл.
Так же я не вижу смысла просто ругаться с кем-то или спорить без приведения каких-то новых аргументов или оригинальной точки зрения.

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
0
Какие еще домыслы? Это у вас какой-то фонтан комментариев на тему, которая вроде как вам "по фигу", однако нетерпение с которым вы отвечаете идет в ущерб осмысленности ответов. По существу все ваши ответы можно было свести только лишь кразвернуть

Какие еще домыслы? Это у вас какой-то фонтан комментариев на тему, которая вроде как вам "по фигу", однако нетерпение с которым вы отвечаете идет в ущерб осмысленности ответов. По существу все ваши ответы можно было свести только лишь к тому, что криптовалюта - это плохо, поэтому подойдет любая первая попавшаяся запретительная мера. Ведь вы сами об этом написали.
У вас есть предубеждение, поэтому вы отвергаете разумные аргументы и разумно спорить вы не можете.
На этом можете и остановиться.

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
0
Это на ваш взгляд - человека, который не разобрался в теме и сильно торопится написать по вопросу. Есть краткая суть обсуждаемого вопроса, которая изложена в моем первом комментарии. Достаточно было осилить мой комментарий, а далее становится очевидным, что НДС никак не решает проблему и является неуместным.

Это на ваш взгляд - человека, который не разобрался в теме и сильно торопится написать по вопросу.
Есть краткая суть обсуждаемого вопроса, которая изложена в моем первом комментарии. Достаточно было осилить мой комментарий, а далее становится очевидным, что НДС никак не решает проблему и является неуместным.

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
0

может вы сначала действительно почитаете и подумаете, а потом уже разобравшись, будете отвечать в тему, а не просто наугад.

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
0

"Первая попавшаяся запретительная мера" и есть типичный идиотизм.

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
0
Я написал другому комментатору, а вы мне за него ответили. По поводу остального? А что тут комментировать, вы то за запрет (косвенными методами вроде налога 90%), то за разные песочницы. Вы сначала определитесь, а потом подбирайте аргументы для выбранной точки зрения.

Я написал другому комментатору, а вы мне за него ответили.
По поводу остального?
А что тут комментировать, вы то за запрет (косвенными методами вроде налога 90%), то за разные песочницы. Вы сначала определитесь, а потом подбирайте аргументы для выбранной точки зрения.

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
0

Так вы тут комментаируете под двумя разными никами и сами себе плюсуете и отвечаете?

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
0
Вы понимаете, что вы отвечаете вообще не в тему? Причем тут "анонимизация" (анонимность платежей)? Вы сейчас спорите с нормальным человеком, а не с вашим типичным антогонистом. Я говорю о том, что НДС не поможет в борьбе с анонимностью, аразвернуть

Вы понимаете, что вы отвечаете вообще не в тему?
Причем тут "анонимизация" (анонимность платежей)? Вы сейчас спорите с нормальным человеком, а не с вашим типичным антогонистом.
Я говорю о том, что НДС не поможет в борьбе с анонимностью, а вы мне пишите про то, что анонимность - это плохо, и что биткоины волатильны. И после этого я должен положиться на ваше мнение о нормальности другого оратора, который занимает высокую должность и поэтому ему можно нести чушь, ведь он же справляется со своей работой.
Второй абзац вашего ответа развеял мои сомнения, очевидно, что вы такой же неадекват и как любой носитель радикальных точек зрения...

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
1
Если бы вы внимательно почитали мои комментарии на тему криптовалют и ICO, то не писали бы обо мне как о каком-то "слепо верующем криптоэнтузиасте". Я как раз нахожусь где-то посередине между фанатами и теми, кто считает, что все надоразвернуть

Если бы вы внимательно почитали мои комментарии на тему криптовалют и ICO, то не писали бы обо мне как о каком-то "слепо верующем криптоэнтузиасте".
Я как раз нахожусь где-то посередине между фанатами и теми, кто считает, что все надо запрещать, то есть такими как вы... ;)
Просто я пишу свои критические замечания (на разных ресурсах), в том числе на эту тему. И замечания эти по существу, а замечания по существу гораздо полезнее, просто скептических, хотя бы потому что слишком мало информации сейчас и разумных мнений.

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
0
Да что там оргинал статьи, ведь там тоже всего лишь несколько тех фраз для журналистов, уж лучше сразу взять новое интервью у Навотны. Кстати, вы его фанат, что ли? Я вам привожу конкретный пример абсурдного (заметьте не самый обидный эпитет в адресразвернуть

Да что там оргинал статьи, ведь там тоже всего лишь несколько тех фраз для журналистов, уж лучше сразу взять новое интервью у Навотны. Кстати, вы его фанат, что ли?
Я вам привожу конкретный пример абсурдного (заметьте не самый обидный эпитет в адрес вашего любимого банкира) заявления. Вы по существу можете ответить (изложить логику и привести аргументы) или только скобочки писать в ответ и что вы его знаете?
"Это понятные запретительные меры". Они понятны только мотивом, но по существу являются идиотскими.

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
0
Заявление абсурдно уже просто из-за самой конструкции и последовательности - контроль криптовалют (антиотмывочный) через НДС. А чего бы тогда, приняв тех же ингридентов, вызывающих всплеск креатива, сразу не предложить ввести НДС на любые денежные и финансовые операции, в целях контроля и борьбы с отмывом средств?

Заявление абсурдно уже просто из-за самой конструкции и последовательности - контроль криптовалют (антиотмывочный) через НДС. А чего бы тогда, приняв тех же ингридентов, вызывающих всплеск креатива, сразу не предложить ввести НДС на любые денежные и финансовые операции, в целях контроля и борьбы с отмывом средств?

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
0
Эвальду Навотны, который считает, что "криптовалюты - это пузырь, который нужно обложить НДС, чтобы идентифицировать участников сделок как налогоплательщиков" - пора выходить на пенсию. Одно дело не понимать, что собой представляютразвернуть

Эвальду Навотны, который считает, что "криптовалюты - это пузырь, который нужно обложить НДС, чтобы идентифицировать участников сделок как налогоплательщиков" - пора выходить на пенсию. Одно дело не понимать, что собой представляют криптовалюты, и совсем другое - делать поразительные по глубине абсурдности официальные заявления (при этом являясь главой банка страны).
Мало того, что перспектива уплаты НДС точно не поможет выводу из тени расчетов, не говоря уже о том, что криптовалюта - это "неизмененный" и не "потребляемый товар" без конечного покупателя, так еще и простые физлица не являются плательщиками НДС и не будут его начислять для уплаты в бюджет при продаже криптовалюты. Если вводить НДС на продажу криптовалюты и смотреть на критерии наличия предпринимательской деятельности - регулярность и объемы, ставить на учет как плательщика НДС - по размеру оборота за год (свыше какой-то суммы за год). То разница в сумме НДС будет стимулом проводить операции через множество подставных физлиц, как у нас действуют обменники. То есть, если без НДС идентифицировать участников было бы проще - один крупный платеж на банковский счет (две стороны платежа), то с введением НДС, участвующие в обмене денежные средства уйдут вслед за криптовалютами в тень.

Ещё один тренд в Кремниевой долине: покупать сырую воду по $60 за 9,5 литров
1

кто-то перепрограммировал мозг программистов, раньше за работой они употребляли любую гадость, не отходя от экрана, а теперь стали разбираться в сортах воды.

Путь стартапа
1

Интересно было бы узнать как и где искали технического директора, чем заманивали.

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
2

перечитал на трезвую голову... неплохой был виски, но надо завязывать ...с комментариями в том числе.

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
0
Логика расчета суммы налога такая же, а ситуация другая. Рынок акций существует давно, а рынок криптовалют только складывается. Еще только разрешили опционы и фьючерсы, а сама криптовалюта находится на полулегальном положении. То есть государство доразвернуть

Логика расчета суммы налога такая же, а ситуация другая. Рынок акций существует давно, а рынок криптовалют только складывается. Еще только разрешили опционы и фьючерсы, а сама криптовалюта находится на полулегальном положении. То есть государство до сих пор считает криптовалюты слишком рискованным видом активов. Это можно понять. Криптовалюта, в отличие от акций, за которыми стоит бизнес и активы компании, не имеет никакой реальной основы для стоимости. Рынок еще только формируется, а криптовалюты имеют слишком большую волатильность. Разные представители госорганов и бизнеса, периодически говорят "признаки пузыря", предупреждая о риске вложений в криптовалюту. Все это говорит о том, что на сегодняшний день пока криптовалюта не выведена или пока ей не рассчитались, говорить о наличии реального дохода нельзя. Криптовалтные активы почти как сумма очередной ставки в азартной игре и пока идет игра считать налоги рано. В таких условиях налог на прирост капитала добавляет к высокому риску вложений еще дополнительный риск. Подобный налог можно было бы ввести позднее, после того как криптовалюты получили официальное признание и на рынок зашли те же крупные инвесторы.

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
3
Взимание налогов можно назвать шагом в сторону признания и легализации. Но только не как платежного средства, а как актива, приносящего доход от роста стоимости. С платежным средством немного другая ситуация, там должны признать право погасить долги с использованием криптовалюты.

Взимание налогов можно назвать шагом в сторону признания и легализации. Но только не как платежного средства, а как актива, приносящего доход от роста стоимости. С платежным средством немного другая ситуация, там должны признать право погасить долги с использованием криптовалюты.

«Идеальный питч» — обзор книги Орена Клаффа
0

На обложке рыбки должны быть не возле крючка, а участвовать в конкурсе, кто сегодня сможет попасть на обед к акуле.

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
4
Брать налог на прирост капитала с криптовалютных активов - это слишком жесткий и необоснованный вариант обложения. Доходы от криптовалютных вложений становятся фиксированными только после вывода средств. Слишком высокая волатильность, сегодня наразвернуть

Брать налог на прирост капитала с криптовалютных активов - это слишком жесткий и необоснованный вариант обложения. Доходы от криптовалютных вложений становятся фиксированными только после вывода средств. Слишком высокая волатильность, сегодня на отчетную дату, на которую считают доход, у тебя прибыль в миллион, а завтра у тебя убыток в два миллиона. Обмен одних криптовалют на другие облагать еще глупее, потому что в результате обмена может быть увеличен риск вложений и снижено качество активов. Такой подход - это "проблемы индейцев шерифа не волнуют". Мы свою часть вашего дохода зафиксировали, которую вы нам должны, а дальше хоть разоряйтесь.

Apple ограничила вход в «магазин-макбук» в Чикаго из-за его неготовности к снегопаду
0

Только сейчас обратил внимание, что здание возведено на лестнице набережной. Вот это мастера точечной застройки! Воткнули свою торговую палатку.

Новости блокчейна и криптовалют за прошедшую неделю
0
Значит по новым правилам, если какой-то гражданин США разбогател исключительно на росте стоимости криптовлюты, то он будет вынужден продать значительную часть баланса кошелька, чтобы заплатить налог до 15 апреля следующего года (где ему еще взятьразвернуть

Значит по новым правилам, если какой-то гражданин США разбогател исключительно на росте стоимости криптовлюты, то он будет вынужден продать значительную часть баланса кошелька, чтобы заплатить налог до 15 апреля следующего года (где ему еще взять деньги).
Как о счастливом обладателе состояния может узнать налоговая служба? Например, через биржу, если там был открыт криптовалютный счет (суд уже вынес решение, обзывающее биржу сливать информацию). Или сам гражданин может рассказать об этом, чтобы поделиться радостью с другими, включая налоговую, с последней придется поделиться буквально. Либо это станет известно, когда американец начнет потихоньку выводить средства в фиат и объяснять происхождение средств. Тут по неосторожности можно будет "засветить" весь баланс кошелька.
Значит с апреля 2019 года возможно* (при наличии выполнения нескольких условий одновременно, чтобы все состоялось, включая продолжение резкого роста курса криптовалют) наблюдение такого явления, как распродажа криптовалюты американцами ("черная пятница" - для жителей других стран).

Как использовать опыт традиционного краудфандинга при выходе на ICO
0
Вместо того чтобы вступать в полемику и устраивать набеги "новорегов" в поддержку, было бы проще сразу признать неудачную формулировку, а получилось в итоге только хуже. Конструктив был потерян (вашей группой) сразу после начала спора и отрицания замечаний...

Вместо того чтобы вступать в полемику и устраивать набеги "новорегов" в поддержку, было бы проще сразу признать неудачную формулировку, а получилось в итоге только хуже. Конструктив был потерян (вашей группой) сразу после начала спора и отрицания замечаний...

Как использовать опыт традиционного краудфандинга при выходе на ICO
0
В данном случае самым лучшим выходом было просто признать, что статье была как минимум неудачная формулировка, искажающая смысл. А теперь немного подумайте, а причем тут конструктив вообще? Вот вы пришли к доктору, он говорит, у вас такая вотразвернуть

В данном случае самым лучшим выходом было просто признать, что статье была как минимум неудачная формулировка, искажающая смысл.
А теперь немного подумайте, а причем тут конструктив вообще? Вот вы пришли к доктору, он говорит, у вас такая вот проблема и вам надо ей заняться, а вы в ответ требуете сменить тему на какую-нибудь более конструктивную, например, обсудить то, с чем все хорошо и не говорить о том, с чем плохо.
Конструктива обычно требуют те, кого зажали в угол. Конструктив как требование годится только после признания проблемы или ошибки с формулировкой "хорошо, а что ты предлагаешь?"
Собеседник тупо отбивался, постоянно уклоняясь от главного вопроса и пытался язвить, в чем уж точно не было конструктива (если вы видите в конструктиве наивысшую ценность).
Были сделаны критические замечания по существу и резкие высказывания были вполне обоснованными.
А теперь перейдем к вам и вашим необоснованным заявлениям. Вы в отличие от собеседника вообще по существу ничего не сказали, не привели никакой аргументации и не подтвердили свое заявление с примером, где же я запутался в собственной аргументации. А не привели, потому что нет такого примера. Следовательно вы типичный расслабленный пользователь интернета, который считает, что в интернете можно писать что попало особенно не задумываясь надо смыслом и обоснованиями, отсюда ваша нелюбовь к рефлексии.
Ваши комментарии тут вообще лишние, потому что в них нет не только конструктива, но вообще какого-то конкретного смысла, они пустые и не содержат ничего кроме балобольства.

Как использовать опыт традиционного краудфандинга при выходе на ICO
0
Вы зашли сюда только для того, чтобы написать свой первый комментарий в одной из неприметных статей. И по случайному совпадению такой же косноязычный и бессмысленный. :) Наблюдали бы дальше, но зачем то специально нужно было влезть и написать вразвернуть

Вы зашли сюда только для того, чтобы написать свой первый комментарий в одной из неприметных статей. И по случайному совпадению такой же косноязычный и бессмысленный. :)
Наблюдали бы дальше, но зачем то специально нужно было влезть и написать в защиту бреда коллеги свою бессмысленную чушь. Что еще за необоснованные утверждения про то, что я где-то запутался в собственной аргументации? Это ваш коллега по разуму сам себя загнал в угол.
И что вы тут нагородили про эмоции и рефлексию? Вам самим из группы сочувствующих не помешало бы "поддаться рефлексии" и подумать немного над смыслом собственных высказываний и текстов.
А какой конструктив вы от меня хотите? Я итак предложил вполне конструктивный выход из ситуации - сходить со своими прожектами к специалистам, к юристам, например. Еще одно конструктивное предложение - не делайте заявления и высказывания, которые не можете обосновать.

Как использовать опыт традиционного краудфандинга при выходе на ICO
0
1. Если вы прочли материал и сделали выводы, то почему не осилили мои комментарии, даже с пояснениями? Почему вам понятен один чужой текст, который неточно сформулирован, и совершенно непонятен другой, в котором мысль явно прописана и неоднократноразвернуть

1. Если вы прочли материал и сделали выводы, то почему не осилили мои комментарии, даже с пояснениями?
Почему вам понятен один чужой текст, который неточно сформулирован, и совершенно непонятен другой, в котором мысль явно прописана и неоднократно объяснена? Очевидно, что вы тупо (именно тупо) заступаетесь за автора. Ведь все ваши ответы по содержанию - это бессмысленное увиливание.
2. <<Вот это предложение в тексте есть, да. Дело в том, что ранее вы привели формулировку от себя, которой в тексте нет, поэтому я обратил на нее внимание. >>
А вот тут вы уже не смогли извернуться и это такой же фейл как и в статье. Формулировки нет, но смысл есть.
Если вы считаете, что нельзя приводить свои формулировки того, что написано в статье (излагать своими словами смысл прочитанного), то почему вы этим занялись с самого начала? Вы же с самого начала стали писать свои формулировки того, что как вам кажется написано в статье и объяснять все именно своими словами, которых буквально там нет. Ведь для вас главное не смысл объяснений и примеров, а чтобы все было в точности как в статье.
Тут вы уже отрицаете все собственные доводы и высказывания, потому что по вашей же "логике" этого нет в статье. Вы должны были с самого начала отвечать мне исключительно цитатами, и не писать ничего от себя, о том, как вы понимаете текст. Что же вы с самого начала не обратили на это внимание?
3. <<От традиционного краудфандинга к ICO ведет логическая подводка: сопоставление успешного опыта в краудфандинге с наблюдениями за рынком ICO и подготовкой к своему собственному краудсейлу. >>
А тут еще смешнее. Успешный опыт в одной сфере = наблюдения в другой. Успешно танцевал на сцене и наблюдал за певцами. Вывод: пение - это танцы, только с помощью рта.
4. <<автор признает, что у криптовалютного рынка есть своя специфика>>
А причем тут криптовалютный рынок, если речь идет не про криптоваоюлту, а про особенности проведения ICO?
И причем тут итоги ICO? Хватит тупить.
Я вообще не обсуждал ICO проекта или сам проект. Я сделал замечание о содержании статьи, а не о проекте.
Проблема, про которую я говорю, заключается в правовых последствиях, которые могут наступить в случае успешного проведения ICO, у тех писателей, которые думают одно, а пишут другое. Автору описания проекта (на сайте проекта) надо отнести на экспертизу свой труд, потому что такие же отмазки как у вас в комментариях не помогут, когда будут читать текст WP и рекламных материалов...

УФАС возбудило дело против кофейни из Екатеринбурга за «троллинг» Burger King
0

Похоже, что им надо обязательно выделиться на фоне чего-угодно, в такой форме "не ходите к ним, идите к нам".

УФАС возбудило дело против кофейни из Екатеринбурга за «троллинг» Burger King
1

А если бы рядом был платный общественный туалет, БургерКинг написал бы "А у нас бесплатно!"?

Как использовать опыт традиционного краудфандинга при выходе на ICO
0
1. Да, спутал. Но не из-за схожести фотографий, а из-за такой же "потери фокуса" в формулировках и аналогичного непонимания сути вопроса. До вас не дошел смысл замечаний даже после пояснения. Ну так если вы не автор, то зачем тогда сталиразвернуть

1. Да, спутал. Но не из-за схожести фотографий, а из-за такой же "потери фокуса" в формулировках и аналогичного непонимания сути вопроса.
До вас не дошел смысл замечаний даже после пояснения.
Ну так если вы не автор, то зачем тогда стали мне "разъяснять" что-то, если вообще не можете понять о чем идет речь?
2. Клоунада какая-то.
Я вам объясняю, что формулировки статьи, которая читается как "рекомендации или план действий, гарантирующие успех", должны содержать необходимые оговорки, чтобы буквальное прочтение не вводило в заблуждение.
3,4. Посмотрим, что написано в статье. "Вывод. ICO — это краудфандинг на основе блокчейна." (Вы не нашли такого предложения?)
И что вы пишете в качестве обоснования этого вывода?
Есть общие черты и сходство (люди дают деньги). А некоторые видят сходство ICO с IPO (тоже с общими чертами). И что дальше, ставим равно между краудфандингом и IPO (через сходство с ICO)?
Вместо этого надо было написать что-то вроде этого
(если сильно хочется сделать вывод)
"Вывод. Подготовка к ICO схожа с краудфандинговой кампанией в следующей части: 1,2,3.... И поэтому можно использовать те же методики и тот же опыт, что и в краудфандинге. Но стоит обязательно помнить и о различиях, а также неопределенности и наличии рисков в правовом поле."
Только не надо писать, что в статье именно это и подразумевалось, но сформулировать не удалось.

Как использовать опыт традиционного краудфандинга при выходе на ICO
0
Не надо присваивать мои замечания и выдавать за содержание своей статьи. Дело не в том, что было задумано написать, а в том, что фактически написано. "Я собрал деньги на платформе краудфанинга, вывод: ICO - это краудфандинг." Автору, какразвернуть

Не надо присваивать мои замечания и выдавать за содержание своей статьи. Дело не в том, что было задумано написать, а в том, что фактически написано. "Я собрал деньги на платформе краудфанинга, вывод: ICO - это краудфандинг." Автору, как успешному бизнесмену и руководителю, следует делегировать написание статей наемному специалисту, благо деньги на это есть.

Итальянский производитель джинсов Steve Jobs выиграл суд против Apple
8

С одной стороны неприятно, что суд стал на сторону воров чужой славы. А с другой стороны, смотришь на эту марку с логотипом и сразу же вспоминаются китайские поделки и подделки...

Как использовать опыт традиционного краудфандинга при выходе на ICO
0
Поясню, о чем идет речь. Давайте будем считать, что вы уже добились успеха и вы состоявшийся предприниматель, и не будем возвращаться к этому вопросу. Речь не об этом. Вы просто зацепили вопросы, над которыми ломают копья многие специалисты, а вразвернуть

Поясню, о чем идет речь.
Давайте будем считать, что вы уже добились успеха и вы состоявшийся предприниматель, и не будем возвращаться к этому вопросу. Речь не об этом. Вы просто зацепили вопросы, над которыми ломают копья многие специалисты, а в качестве оснований для своих выводов привели ни какие-то аргументы, а просто свой успех. Вы даже не замечаете перескок и разрыв в логике между основаниями и выводами, которые делаете. Я не спорю с вами о том, сможете ли вы или нет собрать деньги на ICO. Я говорю о том, что вы путаете свой успех со сферой, где он достигнут. Претензии у меня по поводу ваших определений, которые вы даете не задумываясь над смыслом. Вы решили, что все сферы, которые вам по плечу являются одним и тем же.
Если бы вы написали: раз я смог дважды собрать деньги на продукт на краудфандинговой площадке, значит я смогу повторить успех и на ICO, воспользовавшись своим опытом. И что вы рекомендуете пользоваться такими приемами или такой методикой. То было было бы ок. Но вы написали не это, а то, что ICO - краудфандинг, при том, что в тексте вашей статьи есть пример проведения ICO совершенно не краудфандинговым способом - с допуском к ICO только квалифицированных инвесторов, а не "толпы". Правовые аспекты - это тема для другой статьи, просто ваша статья написана в крайне неосмотрительной форме и по факту затрагивает эти вопросы.

Как использовать опыт традиционного краудфандинга при выходе на ICO
0
Дошел до "Вывод" и стал прокручивать обратно в поисках "доказательств" в виде фактов или выстроенной аргументации, но ничего подобного не нашел. Это не вывод, а просто заключительная часть статьи, в которой автор высказывает своеразвернуть

Дошел до "Вывод" и стал прокручивать обратно в поисках "доказательств" в виде фактов или выстроенной аргументации, но ничего подобного не нашел. Это не вывод, а просто заключительная часть статьи, в которой автор высказывает свое мнение, а точнее непроверенную гипотезу даже на одном собственном эксперименте, ICO же еще не завершено.
В тексте статьи используется распространенное заблуждение о том, что проекты, выходящие на ICO должны быть обязательно связаны с развитием блокчейна. Здесь даже говорится о необходимости "быть полезным криптосообществу". Давайте посмотрим на криптосообщество. Даже самый отъявленный криптоанархист живет не в криптосообществе, а в каком-то обычном обществе (в какой-то стране в каком-то населенном пункте), является частью обычного общества и потребителем того, что создается за пределами криптосообщества (или "криптоиндустрии") - обычных товаров. Криптовалюта в идеале должна была бы использоваться для платежей за обычные товары, чтобы стать полноценным платежным средстом. Значит она должна выйти за пределы узкого криптосообщества, чтобы ее признали те, кто будет готов принять ее в обмен на товары или купить как инвестиционный актив.
А блокчейн должен упростить и снизить стоимость каких-то процессов из реального некриптовалютного мира, чтобы доказать свою состоятельность. Но почему-то об этом не думают и считают криптовалютный мир какой-то виртуальной игровой реальностью, которая существует в каком-то вакууме и только ради себя. Выделять криптосообщество можно, когда речь идет о профессиональной сфере деятельности и каких-то энтузиастах или когда идет речь о ЦА какого-то проекта. Но ограничивать криптосообществом полезность проектов по меньшей мере странно, чем больше ЦА проекта, тем больше рынок.
Не нашел статье информации о том, что при подготовке к ICO изучались правовые аспекты ICO. Стал смотреть описание токена на сайте рекламируемого проекта, а там прямое обещание роста стоимости токена.
<...ожидается рост уровня цен на биржах после запуска платформы минимум до $2,5 USD за SMQ, то есть в 5 раз, после чего рост цены SMQ будет продолжен и он будет тесно связан с ростом платформы Simdaq...>
Прямым текстом обещают доходы на вложенные средства!
Одно дело - использовать аналогичный подход в подготовке (в части маркетинга и какого-то "чек-листа" для проверки готовности), и совсем другое - давать оценку последствиям действий, приравнивая к чему-то без каких-то достаточных оснований и анализа правовой и экономической сути.

Белорусская Криптодолина: обзор революционного законодательства о криптоэкономике
0
В любом случае, если рассчитывать на привлечение средства иностранных инвесторов, придется двигаться в сторону сближения норм с другими государствами, нормативно-правовая изоляция тут точно не спасение. Поэтому строить далеко идущие планы и делатьразвернуть

В любом случае, если рассчитывать на привлечение средства иностранных инвесторов, придется двигаться в сторону сближения норм с другими государствами, нормативно-правовая изоляция тут точно не спасение. Поэтому строить далеко идущие планы и делать какие-то выводы на основе определений в местном только что придуманном законе - дело рискованное. Лучшее, что можно сделать - это предложить те правовые схемы, которые с наибольшей вероятностью будут приняты в других странах.

Белорусская Криптодолина: обзор революционного законодательства о криптоэкономике
1
<"Собранные юридическими лицами средства не признаются выручкой для целей налогообложения, а отчуждение токенов не облагается НДС. Однако в бухгалтерском учёте эмитент должен учесть возникающие из-за размещения токеновразвернуть

<"Собранные юридическими лицами средства не признаются выручкой для целей налогообложения, а отчуждение токенов не облагается НДС. Однако в бухгалтерском учёте эмитент должен учесть возникающие из-за размещения токенов обязательства.">
Разделение токенов на группы "инвестиционные" и "расчетные" упростит задачи учета и налогообложения. В отчетности важен экономический смысл сделок и вытекающих из них прав и обязательств.

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления