{"id":14089,"url":"\/distributions\/14089\/click?bit=1&hash=0455aa44b94d3f6d56662f56c320d128afbd2525a11de55fa7e9a355fd6c21e9","title":"\u041a\u0430\u043a \u043d\u0430\u0441\u0442\u0440\u043e\u0438\u0442\u044c \u043f\u0440\u043e\u0434\u0432\u0438\u0436\u0435\u043d\u0438\u0435, \u0447\u0442\u043e\u0431\u044b \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u043f\u043b\u0435\u0439\u0441\u0435 \u0431\u043e\u043b\u044c\u0448\u0435","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"2f860e57-0a5d-5f4d-aa8e-e8129a59d9e8"}

Распределение имущества после ликвидации общества

Процедура распределения обнаруженного имущества юридического лица - эффективный инструмент корпоративного юриста при защите интересов общества и/или его собственников.

Однако ввиду установления специального процессуального порядка принятия заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица возникают определенные сложности с возможностью получения лицами такого имущества.В рамках рассматриваемого дела требования истца были не удовлетворены по причине отсутствия доказательств принадлежности имущества ликвидированному юридическому лицу.

В рамках статьи разберемся, какие еще существуют требования в рассматриваемой процедуре, соблюдение которых приведет к успешному удовлетворению требований заявителя?

Фабула дела:

В 2013 году между ООО «Мадио+» и ООО «Тройка+» был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилых зданий. Впоследствии, в 2016 году стороны заявили о расторжении договора, однако ввиду возвращения заявления о государственной регистрации права, стороны так и не подали его повторно. Затем, в 2017 году ООО «Тройка+» признано несостоятельным (банкротом), в 2018 году общество исключено из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что является фактически единственным собственником спорного недвижимого имущества, Джиоев С.И. (единственный участник ликвидированного ООО «Мадио+») обратился в суд с заявлением о распределении обнаруженного после ликвидации общества имущества – земельного участка и нежилых зданий.

Первая инстанция и апелляция отклонили требования истца.В кассационной жалобе указано, что суды не учли, что спорное имущество принадлежит ООО «Мадио+», сделка, по которой собственником спорного имущества стало ООО «Тройка+», расторгнута.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2021 года по делу № А22-2506/2020.

Выводы суда:

0
Комментарии
-3 комментариев
Раскрывать всегда
null