{"id":13474,"url":"\/distributions\/13474\/click?bit=1&hash=89dcb97d365dcd062aa67a23ebd7d587ac1ef67c2c12b41ed4fdb46a523d850d","title":"\u0420\u0411\u041a \u0437\u0430\u0434\u0443\u0434\u043e\u0441\u0438\u043b\u0438. \u0427\u0442\u043e \u0434\u0435\u043b\u0430\u0442\u044c, \u0447\u0442\u043e\u0431\u044b \u043d\u0435 \u0437\u0430\u0434\u0443\u0434\u043e\u0441\u0438\u043b\u0438 \u0432\u0430\u0441","buttonText":"","imageUuid":"","isPaidAndBannersEnabled":false}
Наталья Кравцова

Распределение имущества после ликвидации общества

Процедура распределения обнаруженного имущества юридического лица - эффективный инструмент корпоративного юриста при защите интересов общества и/или его собственников.

Однако ввиду установления специального процессуального порядка принятия заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица возникают определенные сложности с возможностью получения лицами такого имущества.В рамках рассматриваемого дела требования истца были не удовлетворены по причине отсутствия доказательств принадлежности имущества ликвидированному юридическому лицу.

В рамках статьи разберемся, какие еще существуют требования в рассматриваемой процедуре, соблюдение которых приведет к успешному удовлетворению требований заявителя?

Фабула дела:

В 2013 году между ООО «Мадио+» и ООО «Тройка+» был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилых зданий. Впоследствии, в 2016 году стороны заявили о расторжении договора, однако ввиду возвращения заявления о государственной регистрации права, стороны так и не подали его повторно. Затем, в 2017 году ООО «Тройка+» признано несостоятельным (банкротом), в 2018 году общество исключено из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что является фактически единственным собственником спорного недвижимого имущества, Джиоев С.И. (единственный участник ликвидированного ООО «Мадио+») обратился в суд с заявлением о распределении обнаруженного после ликвидации общества имущества – земельного участка и нежилых зданий.

Первая инстанция и апелляция отклонили требования истца.В кассационной жалобе указано, что суды не учли, что спорное имущество принадлежит ООО «Мадио+», сделка, по которой собственником спорного имущества стало ООО «Тройка+», расторгнута.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2021 года по делу № А22-2506/2020.

Выводы суда:

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null