ЦУМ по ошибке продал одежду на 2 млн рублей за копейки. Верховный суд встал на сторону Потребителя

Всем привет! Это Василий Черепанов.

В этот раз предлагаю вашему вниманию разбор дела, в котором потребитель с сентября 2021 года через суд пытается получить с ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦУМ" набор одежды за которую заплатил 2787 рублей. В свою очередь ЦУМ утверждает, что такой наборчик стоит в 846 раз дороже и не спешит с ним расставаться. Дело интересно тем, что оно прошло через Верховный суд РФ, который неожиданно встал на сторону потребителя, а также тем, что при новом рассмотрении дела потребителю снова отказали, но при этом теперь шансы у потребителя получить шмот велики как никогда!

Статья доступна также в видео формате на ютубе.

Завязка.

Дело не мое поэтому всю информацию для статьи я взял из опубликованных к настоящему моменту судебных актов. Они достаточно подробные поэтому не составит труда составить точную картину произошедшего. Ссылки на все судебные акты будут даны в процессе повествования.

21.07.2021 через мобильное приложение ЦУМа потребитель оформил заказ, в который входило 19 наименований временно недорогих (от 16 до 129 рублей) вещей. В судебных актах приводится полный список артикулов этих предметов одежды. Для понимания Пиджак, который сейчас на сайте ЦУМа продается за 297 000 рублей потребителю посчастливилось урвать в тот день за 129 рублей, а вот футболку с актуальной стоимостью 45 300 рублей всего за 16 рублей.

Общая стоимость заказа составила 2787 рублей и была оплачена Потребителем. С момента оплаты договор между сторонами был заключен и у ЦУМа возникла обязанность передать товар Потребителю.

В тот же день ЦУМ передумал исполнять свои обязательства и вернул уплаченную за заказ денежную сумму.

На следующий день Потребитель направил в ЦУМ претензию с просьбой передать оплаченный товар. 10.08.2021 ЦУМ отказал потребителю в исполнении договора, указав, что столь низкие цены были указаны на сайте из-за технического сбоя и являлись ошибочными.

Спорное исковое требование

06.09.2021 года потребитель обращается в Дзержинский районный суд г. Волгограда с требованием обязать ЦУМ заключить с потребителем договор купли-продажи на условиях заказа от 21.07.2021.

Требование заключить договор вызывает некоторое недоумение. Да, такое исковое требование существует, но заявляется оно в том случае, когда лицо, которое в силу закона обязано заключить договор, уклоняется от заключения. Например, вы пришли в магазин за кроссовками, а вам их не продают, не берут деньги, хотя для других покупателей такой проблемы нет. С ЦУМом же ситуация совсем иная, в момент, когда потребитель заплатил за вещи договор был заключен, просить суд обязать стороны заключить его еще раз это значит просить суд вынести неисполнимое и бессмысленное решение. Суд этим заниматься не будет и откажет в иске.

В данной ситуации необходимо было просить суд не обязать заключить договор, а обязать ЦУМ его исполнить (передать вещи) либо, если исполнение уже потеряло интерес для потребителя, просить возместить убытки.

К слову сказать, свои размышления о том каковы перспективы судебного разбирательства по такой категории дел я высказал в своем ТГ-канале еще в июне 2022 года. Там я рассмотрел возможную линию поведения для потребителя, который хочет получить товар, а также линию защиты для Продавца. К моему удовольствию, все мои теоретические идеи подтвердились на практике при рассмотрении судебного спора с ЦУМом.

Кроме того, я предложил идеальную, на то время, схему по получению товара купленного по ошибочной цене.

СУД

14.10.2021 на первом судебном заседании юристы ЦУМа действуют максимально профессионально и заявляют встречный иск о признании договора купли-продажи товара от 21 июля 2021 года недействительным на основании ст.178 ГК РФ как сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения. На мой взгляд это единственно правильный способ защиты и выход из ситуации, в которую попал ЦУМ.

На заседании 26.11.2021 судья выносит решение по делу. Удовлетворяет встречный иск о признании сделки недействительной и естественно отказывает в первоначальном иске. Договора больше не существует, а значит ЦУМ потребителю больше ничего не должен передавать.

Потребитель обжалует это решение в апелляционной и кассационной инстанции, но все безрезультатно. Шансы получить модный шмот тают на глазах.

Верховный суд РФ.

Потребитель подает жалобу в Верховный суд. Это его последний шанс, шанс один из ста. По статистике Верховный суд находит заслуживающими внимание только 1% от поступивших жалоб.

И Потребителю везет, его жалобу заметили и передали на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2023 г. N 16-КГ23-6-К4

06.06.2023 года состоялось судебное заседание, по результатам которого Верховный суд решил судебные акты всех нижестоящих судов отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Дзержинский районный суд г. Волгограда).

Верховный суд пришел к следующим важным выводам:

1. Потребитель оформил заказ товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключён, в связи с чем у продавца ОАО «Торговый дом ЦУМ» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

2. В силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.

3. Условия договора, позволяющие продавцу в одностороннем порядке расторгать договор являются недействительными.

4. Для признания договора недействительным по причине технического сбоя имеет значение причины и характер технического сбоя. Верховный суд в качестве примера, позволяющего признать договор недействительным приводит ситуацию, когда технический сбой имел место и произошёл в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернет-магазине не отображались корректно

5. С учётом периодически проводимых магазином акций Покупка товара по крайне низкой цене не может считаться злоупотреблением правом со стороны потребителя.

Второй круг суда.

05.07.2023 дело с указаниями Верховного суда вернулось в Дзержинский районный суд города Волгограда.

А 31.08.2023 было вынесено решение, в котором потребителю снова отказали! Многие тогда удивлялись, Верховный суд же сказал пересмотреть, неужели у юристов ЦУМа был козырь в рукаве?

Но все встало на свои места, когда решение было опубликовано.

В этот раз отказали и потребителю, и ЦУМу.

Потребителю отказали потому что он требовал заключить договор, а суд пришел к выводу, что договор и так заключен и подтверждать это вынесением решения суда нет необходимости, что конечно логично.

ЦУМу отказали потому что суд не нашел оснований для признания договора недействительным. К сожалению, Суд этот вывод никак не мотивировал, причина и характер технического сбоя опять остались без внимания суда.

Решение пока не обжаловано, но до 07.10.2023 у ЦУМа время есть. Думаю, ЦУМ правом апелляционного обжалования воспользуется, но на мой взгляд шансы у ЦУМа что-то поменять стремятся к нулю.

Что дальше?

Дальше необходимо дождаться вступления решения суда в законную силу, оно вступит либо 08.10.2023, либо после апелляционного обжалования. Затем потребителю придется снова обращаться в суд уже с нормальным требованием: о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар по договору купли-продажи.

Хотя я на месте потребителя рискнул и подумал бы еще о варианте взыскания абстрактных убытков.

Те вещи, которые потребитель заказывал за 2 года потеряли свою актуальность, кому нужна коллекция 2021 года в 2023? Кроме того, многих вещей у ЦУМа в продаже уже просто нет.

Основания следующие: ЦУМ существенно просрочил поставку товара, что дает потребителю в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» право отказаться от товара и потребовать возмещения убытков.

Убытки можно требовать по п.2 ст. 393.1 ГК РФ как разницу между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей (рыночной) ценой.

Полученные деньги Потребитель сможет использовать для того, чтобы купить заказанные им 2 года назад предметы одежды у более обязательного Продавца чем ЦУМ. А может конечно и купить что-нибудь другое. Ограничений нет.

Что в итоге?

1. Это не первое дело, которое было рассмотрено Верховным судом в этом году касающееся ошибочной цены, было еще дело № 49-КГ22-28-К6 от 04.04.2023, но если честно там Связной просто его слил, заключили договор, но не стали его исполнять, попытки признать его недействительным не было.

Здесь же ЦУМ использовал все возможные средства защиты и все равно проиграл, а это значит, если продавец не сможет доказать в суде, что технический сбой произошел по причине злонамеренных действий третьих лиц, то скорее всего ему придется передать товар, купленный по ошибочной цене.

С двумя определениями Верховного суда РФ позиция потребителей представляется очень сильной.

2. Здесь есть также моральная сторона вопроса. А стоит ли потребителям вообще покупать товары по ошибочным ценам и требовать их передачи. Одно дело ЦУМ у которого выручка 27 млрд рублей, для него это не смертельно, а если продавцом будет небольшой ИП с маркетплейса?

Спасибо за внимание, на сегодня все! В следующий раз расскажу, как проходят суды, когда продавцы отменяют заказы по надуманным причинам (товар закончился) без усложняющего элемента в виде ошибочной цены. Отменяют, а на следующий день товар появляется, но уже по цене на несколько тысяч дороже, от чего у потребителей очень подгорает и хочется справедливости.

Дело с моим участием, но легкой прогулки за справедливостью не получилось.

А чтобы ничего не пропустить подписывайтесь на мой канал в ТГ