Что лучше, мобильная версия сайта или приложение? Наши «5 копеек» в этот вечный спор

К сожалению, во введениях в статьи о мобильной разработке приходится постоянно повторять одни и те же рутинные тезисы (которые в 2022 году уже на самом деле стыдно даже использовать в информационной статье об IT). Но правила есть правила:

• Мобильные устройства по экранному времени в браузерах уже обошла компьютеры и ноутбуки.
• Более 80% всех пользователей интернета в мире имеют мобильный телефон.
• Без решения для мобильной аудитории вы теряете, в среднем, половину всей аудитории. Просто представьте, что обороты вашего бизнеса можно увеличить вдвое, просто добавив решение для пользователей смартфонов.

Но это вы и без нас понимаете. Давайте переходить к сути вопроса: бесконечному спору о том, какое решение лучше: мобильная версия сайта или приложение. В этой статье мы хотели бы подробно рассказать о преимуществах и недостатках этих вариантов, а также предложить альтернативу, которая, на наш взгляд, лучше и того, и другого. Такой, небольшой спойлер-интрига. Но давайте по порядку.

Еще один обязательный момент таких статей — определения того, что все итак понимают:

Нативными называют мобильные приложения, которые разрабатываются под конкретную операционную систему: iOS или Android. Такие приложения скачиваются и устанавливаются на мобильные устройства пользователя, могут взаимодействовать с функциями смартфона и другими программами.

• Скорость работы. Это, конечно, не аксиома. Хорошо оптимизированные мобильные версии сайтов могут составить конкуренцию приложениям в скорости отклика, но в среднем, ситуация обратная. Это плюс в копилку Java приложений.
• Ярлык на рабочем экране пользователя. Это очень недооцененное преимущество. Установленное приложение — хороший фактор лояльности пользователей. Если клиент уже установил ваше приложение на смартфон, он вряд ли что-то будет заказывать у вашего конкурента. Ваш логотип постоянно одном клике.
• Гибкая настройка под пользователя. Клиент может менять рабочую зону перед глазами, а решение пользовательского запроса находится буквально в интерфейса, настраивая приложение под свои предпочтения. Часто может менять структуру интерфейса, ключевые элементы выносить на видное место, закреплять чаты, изображения, товары, контент на видных местах, подключать и сохранять платежные методы, а также настраивать обмен данными с другими приложениями. На мобильных версиях сайта, такие возможности или отсутствуют полностью, или доступны только в личном кабинете после регистрации. Приложения дают больше опций для индивидуализации.
• Возможность работы в автономном режиме. Это очень большое преимущество, приложения действительно могут работать без интернета. Не полноценно, но базовый функционал и контент пользователь может получить. В отличие от сайта, который без интернета просто не откроется. Некоторые приложения могут даже принимать заказы без интернета. Пользователь может выбрать товары, добавить их в корзину и отправить заявку, которая попадёт в учетную систему компании только после того как устройство с приложением подключится к интернету. Тем не менее, даже такой усеченный функционал онлайн-работы позволяет компании не терять заказы там, где при прочих равных пользователь не оформил бы покупку.
• Взаимодействие со смартфоном. В приложении можно реализовать гораздо более широкий функционал, за счет возможности взаимодействия с устройством. Например, мобильные приложения могут:
• использовать камеру и микрофон, данные о геолокации, использовать элементы галереи, отправлять уведомления, иметь доступ к контактам

Также есть возможность взаимодействия и обмена данными с другими приложениями, например, с платежными сервисами. Проводить оплату можно без постоянного ввода данных. Более того, возможно взаимодействие даже с оборудованием, подключенным к смартфону, вплоть до бытовой техники. В плане таких возможностей мобильные версии сайта, конечно, не могут конкурировать с нативными Java приложениями.

• Трафик из каталогов приложений. AppStore и Google Play — это очень недооцененные источники новых клиентов. Ежедневно огромная аудитория пользователей ищет приложения в поисковой строчке каталогов Apple и Google. Все это — потенциальные клиенты. Поэтому продвигаясь в результатах поиска внутри каталогов операционных систем, компания обеспечивает себе стабильный приток новой аудитории.
• Персонализация. Выражение «Смартфон знает о владельце все» — это, конечно, метафора, но не настолько далекая от истины, как кажется на первый взгляд. Приложение может использовать информацию о пользователе, например, для создания персонализированных рекламных предложений. Такой подход позволяет повысить эффективность маркетинговых кампаний.
• Удобный и интуитивно понятный интерфейс. Внешний вид разных мобильных приложений очень похож. Пользователь, впервые его установивший, скорее всего, быстро разберется, где основное меню, где дополнительное и т.д. Также, в копилку плюсов интеграций приложения с функциями телефона можно добавить, возможность авторизации через отпечаток пальца, избавляя пользователя от постоянной рутины авторизации. Но это не абсолютное и неоднозначное преимущество. Во-первых, неудобных приложений с неудачным дизайном тоже хватает, а во-вторых, дизайн мобильной версии сайта можно настроить так, что она не будет визуально отличаться от приложения. Поэтому указанное преимущество достаточно субъективно.

О преимуществах поговорили, теперь нужно обратить внимание на минусы. Их кстати, тоже немало:

• Низкая скорость разработки и запуска. Создание нативных приложений — это сложный комплексный процесс, который требует задействование большого количества специалистов. По времени разработка, тестирование и запуск мобильного приложения занимает больше времени, чем та же процедура с мобильной версией сайта. Особенно если основная версия ресурса уже работает.
• Высокая стоимость разработки. Это недостаток, который логично вытекает из предыдущего. Для разработки приложения требуется привлечение большого количества высококлассных специалистов. Время их работы стоит достаточно дорого, что сказывается на конечном ценнике.

Кроме разработки, не стоит забывать о поддержке. В случае с приложениями, она также заметно дороже

• Необходимость разработки отдельной версии для Android и отдельной для iOS. Это очень большая проблема, которая еще дополнительно усиливает первые 2 недостатка. Разработка на iOS и на Android отличается очень сильно, по сути, нужно сделать 2 разных продукта. Это вдвое увеличивает и стоимость, и срок разработки. С сайтом таких проблем нет, он примерно одинаково будет работать во всех операционных системах и во всех браузерах. Есть, конечно небольшие отличия и особенности, которые нужно учитывать, но об отдельной разработке речь точно не идет.
• Неудобство администрирования. Для сайта нет разницы, в какой именно версии вы внесли изменения, это один и тот же продукт. Разница между мобильной и десктопной версией есть только на экране пользователя, фактически это один сайт. Если внести какое-то изменение, оно отразится на всех версиях, независимо от устройства, браузера и размера экрана. С приложениями так не работает. Сотрудникам компании какие-то изменения в контенте или, например, в ценах нужно отдельно вносить на сайте, и отдельно в приложении. Когда в качестве решения для пользователей смартфонов выбрано именно приложение, это усложняет менеджмент информацией в компании.
• Приложения нужно скачивать. Это еще один серьезный негативный фактор. Во-первых, не у всех пользователей смартфоны с большим количеством встроенной памяти. Скорее наоборот, обычно на смартфоне люди оставляют только действительно необходимые приложения, каждое из которых все равно под угрозой удаления при каждом сообщении о недостаточности дискового пространства.

О плюсах и минусах приложений поговорили, теперь пришла очередь мобильной версии. Тут тоже есть, что обсудить. Начнем опять же с преимуществ:

• Простота и скорость разработки (а еще, низкая цена). Если говорить откровенно, то дополнительная адаптация ресурса под мобильные устройства нужна только старым сайтам. Новые изначально адаптированы под смартфоны и планшеты. Более того, сейчас все более популярен тренд Mobile First. Разработка и оптимизация сайта изначально ведется под мобильные устройства, а потом уже на основе ее оформляется и десктопная версия. Поэтому в большинстве случаев сайты уже адаптированы под мобильные гаджеты, а значит, со стороны компании не нужно никаких затрат. Но даже если речь идет о создании мобильной версии для уже существующего сайта, это все равно гораздо проще и дешевле, чем разработка приложения.
• Универсальность. Как уже было сказано выше, мобильные версии не требуют отдельной разработки под разные устройства, операционные системы и браузеры. Ресурс одинаково нормально работает на любых сочетаниях этих трех факторов. В то время как с приложениями требуется разработка двух полноценных продуктов по разным технологиям.
• Удобство администрирования. Достаточно один раз внести изменение на сайте, и оно одновременно будет отражено во всех версиях. Об этом преимуществе мы уже тоже детально говорили. Простота управления не только снижает нагрузку с ответственных сотрудников, но и снижает количество ошибок из-за дублирования одной и той же информации вручную.
• Индексация в поисковой выдаче. Страницы сайта, в отличие от контента в мобильных приложениях, индексируются в поисковых системах Yandex и Google, и выдаются по релевантным запросам. Это отличный источник заинтересованного трафика. Пользователь, который в поисковой строке уже ввел нужный вам запрос, например, «Купить холодильник», он уже настроен на покупку. Это «горячий» спрос, который легко конвертировать в продажу. Конечно, если ваш сайт оптимизирован под мобильные устройства. Потому что в противном случае поисковики не будут высоко индексировать ваши страницы, оставляя их на задворках выдачи. Именно поэтому качественная и оптимизированная мобильная версия сайта очень важна.
• Большие возможности для маркетинговых кампаний. На сайт привлекать трафик проще и удобней. Нет дополнительных ступеней воронки в виде поиска приложения в каталоге, его скачивания и установки. На каждом из этих этапов клиент может отказаться от целевого действия. На сайте это гораздо удобнее, пользователя можно направлять напрямую на целевую страницу. Меньше лишних кликов и действий до целевого действия — выше конверсия.

Для привлечения посетителей на мобильную версию сайта можно использовать самые разные способы: таргетированную рекламу в социальных сетях, контекстную рекламу, контент-маркетинг со ссылками на чужих сайтах, баннеры и многое другое. Большой выбор способов привлечения и удобство перехода на сайт суммарно делают маркетинг более эффективным, снижая затраты на одного пользователя и на один лид.

• Не нужны дополнительные ресурсы на поддержку. Те компании, которые внедряют в свою работу мобильные приложения, вынуждены привлекать дополнительных сотрудников, которые специализируются именно на поддержке приложений. Не важно, штатные это будут сотрудники, или внешние специалисты, дополнительные затраты в любом случае будут. С мобильной версией сайта таких проблем нет. Она, как уже было сказано выше, администрируется неразрывно от основной версии. Поэтому дополнительных затрат не возникает.

Теперь о недостатках. Они у мобильной версии они тоже, к сожалению есть.

• Ограниченный функционал. Конечно, в сравнении с полноценными нативными приложениями. Сайты не могут так глубоко взаимодействовать со смартфонами, их стандартными функциями, другими приложениями. Также многие функции, которые достаточно просто могут быть реализованы в приложении, или очень сложно сделать в мобильной версии, или вообще невозможно.

Но и здесь тоже есть исключения. Например, мобильные версии все же могут отправлять уведомления как на экран смартфона, так и на экран персонального компьютера. Для этого пользователь должен согласиться на рассылку уведомлений.

• Нет трафика из каталогов приложений iOS и Android. Выше мы уже говорили, что мобильные версии сайта — это гораздо более удобный продукт для маркетинга и превращения трафика в целевые действия. Но конкретно этого источника потенциальных клиентов они лишены. Трафик из поисковой выдачи каталогов операционных систем идет только на приложения.
• Нет ярлыка на рабочем столе. Опять же повторим, что не стоит недооценивать этот фактор. Ярлык на экране смартфона — это постоянная наружная реклама, и огромный фактор лояльности. Какой смысл клиенту заказывать у конкурента, если в одном клике находится ваше приложение. У мобильных версий таких преимуществ нет.

К недостаткам в целом можно занести все то же самое, что отмечено в разделе «Преимущества» для приложений. Продолжить список можно худшими возможностями персонализации, невозможностью работы без интернета, обычно более низкой скоростью загрузки и другими уже упомянутыми факторами.

По описанным преимуществам и недостаткам невооруженным взглядом видно, что выбор между мобильным сайтом и приложением совсем неочевиден. Конкретно рекомендовать можно только изучив конкретную компанию и конкретный проект.

Но в начале статьи мы говорили, что есть и третий вариант, и что выбор между мобильной версией и приложением делать необязательно.

Прогрессивные веб-приложения (PWA) — это технология от Google, позволяющая превращать мобильные версии сайтов в аналоги стандартных нативных приложений. Получается своеобразный гибрид. PWA продолжает оставаться мобильной версией, но получает основные преимущества приложений, и выглядит как обычное приложение.

Такой подход позволяет использовать плюсы обоих вариантов:

• PWA индексируется поисковыми алгоритмами Google и Yandex, поскольку остается мобильной версией сайта. Это позволяет привлекать заинтересованный трафик из поисковых систем. Для Progressive Web Apps также актуален тезис об удобстве маркетинга и богатом выборе каналов привлечения посетителей.
• При этом PWA можно добавить и в каталоги приложении AppStore и Google Play, привлекая пользователей и оттуда тоже.
• В сравнении с нативными приложениями PWA разработать гораздо проще. Нужно только адаптировать уже существующую мобильную версию под такой формат работы. Более того, не требуется отдельной разработки под Android и Apple. Прогрессивные предложения отвечают требованиям обеих операционных систем. Простота разработки позволяет одновременно снизить и время, необходимое на запуск, и бюджет проекта.
• Progressive Web Apps, как и стандартные нативные приложения, могут взаимодействовать со смартфоном, его стандартными функциями, другими установленными приложениями. Но тут стоит отметить, что ограничения по обмену данными и интеграциям все-таки есть. Возможности не такие широкие, как у нативных Java приложений.
• Ярлык на рабочем столе. Это преимущество у PWA тоже есть. При этом пользователю не обязательно скачивать прогрессивное приложение из каталогов AppStore и GooglePlay. Кнопку «добавить приложение» можно разместить прямо на сайте. Ярлык приложения моментально появится на экране смартфона.
• Кстати о «добавить». Это правильное слово. Именно «добавить», а не «скачать». PWA практически не занимает места на смартфоне. Размер прогрессивного приложения редко превышает 1 Мб, поскольку все, что скачивает пользователь — это ярлык, небольшую часть кода и ссылку на мобильную версию сайта.
• Прогрессивным приложением легко управлять, его удобно поддерживать, поскольку PWA — это мобильная версия сайта. Все внесенные изменения автоматически отразятся и в PWA.
• Есть возможность работы без интернета. Progressive Web App обновляет контент в фоновом режиме и хранит части информации. Пользователь даже без интернета может пользоваться информацией и частью функционала в этой версии сайта.
• Прогрессивные приложения не уступают в скорости работы нативным.

Вообще, не совсем понятно, зачем все эти преимущества нужно было писать по второму кругу? Вполне можно было скопировать преимущества нативных приложений, добавить к ним преимущества мобильной версии сайта, и получилось бы ровно такое же описание.

Конечно, и у PWA тоже есть недостатки. Например, они уступают в функциональности и возможностям, которые есть у нативных приложений. К тому же, Progressive Web Apps, хоть и сильно дешевле Java приложений, но не бесплатны. На их реализацию также потребуется бюджет и время специалистов.

Может показаться, что это какая-то простая технология для маленьких контентных сайтов, но это не так. Технологию Progressive Web Apps используют такие крупные бренды как: Telegram, Uber, Tinder, Starbucks, Aliexpress, Forbes и многие другие.

На наш взгляд, именно PWA — лучшее решение давнего спора между приверженцами мобильных версий сайта и приложений. Это отличная альтернатива, которая объединяет преимущества и нивелирует недостатки обоих вариантов.

Если вы не знаете, какое решение лучше подойдет для вашей компании, или хотите задать дополнительные вопросы о возможностях PWA, вы можете получить бесплатную консультацию наших специалистов. Для этого нужно только оставить заявку в форме обратной связи на нашем сайте.