Морально ли платить донорам почки? Новый законопроект в США предлагает оплачивать донорство почки
Американский vox публикует довольно скандальную статью-мнение одного из колумнистов о новом законе в США. В США представлен новый законопроект, разрешающий платить донорам почки из государственного бюджета. Последние 40 лет платить донорам было нельзя. Хотя закон продвигает лоббистская группа, противодействие растет. Колумнист vox, сам донор почки, выступает за принятие этого закона. Каждый год в США около 47 000 человек умирает из-за нехватки донорской почки. Этот закон поможет спасти жизни. Колумнист Dylan Matthews оспаривает большинство аргументов против этого закона. Колумнист ретиво заявляет, что предположение, что плата за донорство вынудит беднейшие слои населения становиться донорами, - это теория и миф. Принуждение, по мысли колумниста Dylan, это угроза или применение силы, а бедного человека никто не принуждает отдавать почку за деньги. Это свободный выбор. Видимо, Dylan предполагает, что донорство почки за деньги беднейшими слоями населения, у которых нет средств на выплату кредита за дом, обучение или медицину, вынужденным выбором считаться не будет. Он ссылается на Иран, где донорство почки оплачивает государство. Правда анализ социально-экономического статуса доноров в Иране показывает, что почти 80% доноров – из бедных слоев населения. Dylan называет плату за донорство дополнительным выбором. Видимо, у беднейших слоев США в скором времени может появиться дополнительный выбор заработать. Журналист даже критикует Стамбульскую Декларацию 2008 года, которую подписали врачи трансплантологи и нефрологи, и которая считает, что выплаты за донорство «неизбежно ведут к неравенству и несправедливости». В конце статьи Dylan пишет: «если не хватает рабочих рук, то увеличьте оплату труда. С донорами почек тоже самое. Просто заплатите им, и почки появятся». Вот такое элегантное решение предлагает журналист Dylan. Он, кстати, снял небольшой фильм, как он отдал свою почку незнакомцу…
Несколько месяцев назад колумниcт vox Dylan Matthews, который стал донором почки в 2016 году, написал статью о законопроекте под названием "Закон о донорах почек" (End Kidney Deaths Act). Этот законопроект дает возможность 135 000 американцев, у которых тяжелые нарушения функции почек, получить почку.
Идея проста: выделение федерального налогового вычета в размере $10 000 сроком на пять лет, который получит каждый, кто отдаст свою почку незнакомцу. Elaine Perlman, донор почки, которая возглавляет лоббистскую группу Coalition to Modify NOTA, продвигающую этот закон, считает, что закон спасет 100 000 жизней в первые десять лет после вступления его в силу. Такую оценку Elaine Perlman сделала на основе разговоров с центрами трансплантации органов о количестве хирургических операций, которые эти центры смогут провести. Опрос общественного мнения показал, что такие меры пользуются поддержкой общества. Почти 64% американцев поддерживают выплату компенсации донорам от государства.
С тех пор как vox последний раз освещал эту тему, законопроект значительно продвинулся вперед. В Палате представителей его продвигают два республиканца (Nicole Malliotaki от Нью-Йорк и Don Bacon от Небраска) и два демократа (Josh Harder от Калифорнии и Joe Neguse от Колорадо). Десятки сторонников вышли на Капитолийский холм на прошлой неделе для лоббирования законопроекта и встретились с сотрудниками почти 50ти сенаторов и представителей.
Законопроект вызывал реальное противодействие
Что было ожидаемо. Почти 50 лет донорство органов является безопасной и надежной процедурой. Многие люди, включая группы защитников доноров почек, выразили несогласие с идеей компенсации за донорство почки. Компенсация была запрещена с момента вступления в силу Национального закона о трансплантации органов 1984 года. Коалиция во главе с Elaine Perlman пытается изменить этот закон. Признать ошибку, что почти 40 лет мы делали что-то неправильно, трудно. Каждый год около 47 000 человек умирает из-за нехватки донорской почки. За 40 лет умерли миллионы пациентов. Невозможность оплатить донорство убило много людей.
Аргументов против введения платы за донорство так много, что можно написать целую книгу. Колумнист Dylan Matthews собрал несколько из них. Ни один из контраргументов не является убедительным. Членам Конгресса стоит их отвергнуть, чтобы предотвратить смерти от нехватки почек.
Три плохих аргумента против платы за донорство почек
Во-первых, донорство почек- очень опасная процедура, чтобы за нее платить. Это был хороший аргумент против закона, если бы это было правдой. Но это не так. Хотя донорство почки сопряжено с риском, но негативных кейсов очень мало. Недавно опубликованное исследование выявило, что риск смерти доноров действительно очень низкий. За последние десять лет он снизился на две трети. С 2013 по 2022 года 58 656 доноров в США выжило после операции. Пять доноров умерло в течение 90 дней после операции. Риск смерти составляет 0,9 на 10 000.
В 2022 году 100 американских лесорубов из 100 000 умерло от травм на работе. Риск смерти лесорубов в 10 раз выше, чем доноров почки. Риск смерти кровельщиков, рыболовов и водителей грузовиков в два раза выше, чем доноров. Соответственно, никто не заявляет о запрете этих профессий из-за смертности. Почему тогда этот аргумент используется против платы за донорство?
Второй аргумент: донорство почки эксплуатирует и вынуждает отдавать почку за деньги бедные слои населения
Этот аргумент принимает различные формы, но он основан на интуиции. Предполагается, что деньги за донорство почки вынудят бедные слои населения становиться донорами, и это, по сути, эксплуатация, так как без денег они бы донорами не стали.
Janet Radcliffe Richards, философ из Оксфорда, замечает, что этот аргумент слишком переоценен. Janet пишет в своей книге «Этика трансплантации»: «Это применимо к любой работе. Пока вы не выполняете свою работу бесплатно… Любой, кто нанимает вас или покупает, что вы предлагаете, в этом смысле будет вас эксплуатировать». Мысль, что любая оплачиваемая работа -эксплуатация, не нова, и она не ведет к заключению, что надо запретить оплачивать работу, так как это эксплуатация.
Похожий аргумент: плата за донорство – это принуждение. Желание получить деньги, вынуждает людей становиться донорами, как это делают шантажисты. Но это не про слово «вынуждают». Принуждение означает использование угрозы или силы для ограничения выбора человека. Плата за донорство почки расширяет выбор, а не ограничивает его.
Плата за донорство – это настоящее предложение. Оно не может быть принуждением
Философ Alan Wertheimer написал книгу про принуждение. Он написал прямо: «Настоящие предложения не являются вынужденным выбором». Плата за донорство – это настоящее предложение. Оно не может быть принуждением.
Возможно, закон стоит изменить и написать, что только богатые люди с доходом не менее $400 000 и больше могут получить компенсацию. Улучшит ли это закон? Или это будет дискриминация бедных? Колумнист Dylan Matthews считает, что верно последнее.
Третий аргумент: люди будут реже отдавать почку из-за альтруистических соображений, и больше – из-за денег. Критик закона о плате за донорство Alexander Capron: «Когда что-то превращается из того, что дарят в то, что покупают, то дарить просто перестают».
Если платить за донорство крови, то люди больше сдают кровь
Недавний анализпоказал, что плата за донорство крови увеличивает количество доноров, а не уменьшает. В случае донорства плазмы крови (это более длительная по времени процедура и физически тяжелая) денежная компенсация также увеличила количество доноров. США и Германия платит донорам плазмы крови, а Канада, Великобритания и Австралия – нет.
Последние три страны в основном импортируют плазму из стран, где за нее донорам платят. Когда платят, то больше плазмы сдают.
В случае с почками это может быть также верным. Недавний опрос 288 членов Национальной организации доноров почек выявил, что 97,9% опрошенных заявили, что они скорее всего отдали бы почку за возможность получить налоговый вычет.
Стимулы работают. Иран – это страна с самым низким количеством пациентов, ожидающих почку. В Иране* донорам выдают компенсацию.
*В исследовании 2001 года было обнаружено, что все живые доноры почек, не являющиеся родственниками рецепиентам, были из низшего или среднего социально-экономического класса. В одном исследовании 84% таких доноров оказались представителями беднейших слоев населения. 16% - из среднего класса. Это позволяет предположить, что компенсация за донорство почки является стимулом для представителей бедного слоя населения. (Ghods AJ, Ossareh S, Khosravani P: Comparison of some socioeconomic characteristics of donors and recipients in a controlled living unrelated donor renal transplantation program. Transplant Proc 33:2626, 2001). Примечание переводчика.
Предположение, что плата за донорство может нивелировать желание отдавать почку, странная, по мнению колумниста. Если только речь не идет про очень скромную компенсацию.
Dylan: мы же не считаем, что если врачам платят деньги за их работу, то они перестают быть «альтруистами» и не хотят спасать жизни.
Когда людям платят за донорство крови, то они больше сдают кровь.
Хватит рассуждений, пора действовать: пациентам нужны почки
Dylan Matthews заявляет, что он изучал философию в колледже, и ему нравится размышлять о значении слов «эксплуатация», «принуждение», «потребительское отношение». Однако, колумнист считает, что философствование на тему донорства почек – это теоретизирование, которое оскорбительно для этой проблемы донорства.
Колумнист осуждает Стамбульскую декларацию*, которая является совместным заявлением врачей-трансплантологов и нефрологов. Декларация заявляет, что выплаты за донорство «неизбежно ведут к неравенству и несправедливости».
Стамбульская декларация не приводит эмпирических доказательств. Radcliffe Richards: «В ней нет аргументов, только домыслы и рассуждения. Для такого серьезного международного документа это несерьезно».
* Стамбульская декларация о трансплантационном туризме и торговле органами. Принята участниками Стамбульского Саммита, проведенного в Стамбуле с 30 апреля по 2 мая 2008 года Трансплантационном Обществом (TTS) и Международным обществом нефрологии (ISN). В Декларации дается определение торговли органами (дефиниция заимствована из Конвенции Совета Европы 2015 г.) и трансплантационного туризма. Последний предполагает действия, связанные с торговлей людьми в целях изъятия ДОТ (донорские органы и ткани) либо непосредственно с торговлей ДОТ. В 2008 году была принята Стамбульская декларация о трансплантационном туризме и торговле органами, в которой был сделан акцент на добровольном характере донорства органов, а также была осуждена практика «трансплантационного туризма». Декларация не одобряет плату за донорство. По мнению международных экспертов, донорство органов должно быть финансово нейтральным. В более поздней редакции Стамбульской декларации (2018 года) была предпринята попытка унификации основных понятий, связанных с торговлей органами, и, что важно, было проведено различие между торговлей людьми с целью извлечения органов и самой торговлей органами.
Крайне печально, что каждый год в США проводят только 25 500 операций по трансплантации почки, а 135 000 пациентов узнают о новом диагнозе, требующем пересадки почки. 110 000 не получают донорскую почку, так как почек просто нет. Самый простой способ увеличить количество рабочих рук – повысить зар. плату.
Колумнист Dylan Matthews: если не хватает рабочих рук, то увеличьте оплату труда. С донорами почек то же самое. Просто заплатите им, и почки появятся
Не хватает медсестер? Просто платите им больше. Не хватает официантов? Подними им оплату труда. Не хватает доноров? Есть безумная идея: заплатите за донорство.
Ссылка на статью:
Ссылка на Стамбульскую Декларацию: https://organdonor.ru/law/istanbul_declaration/