Студенты американской бизнес-школы сомневаются в абсолютном благе капитализма. Что происходит?

Поколение, которое растет в период серьезных экономических потрясений, нуждается в подтверждении, что открытая экономика не оставит людей на улице, а общество – в нерешаемых проблемах. Студенты американской бизнес-школы сомневаются, что капитализм всегда и без сомнений несет процветание экономике и обществу. Пора бизнес-лидерам задуматься о том, что думают те, кто их сменят.

Автор статьи в старейшем американском издании The Atlantic - Glenn Hubbard, профессор экономики и финансов Колумбийского университета. Четвертый десяток профессор читает курс по политической экономике по программе МВА. Студенты начали меняться. Они открыто высказывают сомнения в неоспоримом благе капитализма.

Glenn поразмышлял, почему начался сдвиг в убеждениях менеджеров корпоративной Америки. Студенты рассказали, что США как государство не справилось с ролью мотиватора экономического потенциала страны и поддержки равных возможностей для граждан и общества.

Статья написана на основе книги профессора "The Wall and the Bridge: Fear and Opportunity in Disruption’s Wake".

На одной из лекций по Современной политической экономике Glenn объяснял студентам, что адаптация капитализма к глобализации и технологическим изменениям принесла благо обществу. Glenn читает этот курс лекций уже четвертый десяток. Капитализм, как его объясняет Glenn, является драйвером создания благополучия, а корпорации, которые максимизируют долгосрочную стоимость для своих акционеров, сделали экономику более эффективной.

Несколько студентов возразили профессору. «Капитализм оставляет многих людей и целые сообщества за бортом», - сказал один студент.

«Невидимая рука Адама Смита кажется невидимой, так как ее просто нет», -сказал другой студент.

Это была группа МВА в Колумбийской бизнес- школе. Не первый курс бакалавров. Многие годы студенты МВА принимали деструктивную сторону капитализма как неизбежное зло, так как она создает прорыв. Инновации и открытость новым технологиям и глобальным рынкам создают новые товары, услуги, компании – в среднем это ведет к общему процветанию.

MBA студенты по большей части пришли учиться после работы в технологиях, финансах и других секторах капиталистической Америки. Эти студенты после МВА вернутся на руководящие посты в компании.

Если студенты школы бизнеса засомневались в свободном рынке, то бизнес-лидерам стоит начать волноваться. Экономика, открытая изменениям, опирается на поддержку общества. Избиратели хотят верить, что корпоративная модель приносит обществу благо.

Однако Миллениалы и Поколение Z выросли в эпоху трансформации, которая заставляет задуматься, какое благо принес капитализм.

Glenn стал размышлять, почему у студентов такие мысли. Они выросли в турбулентное время: а именно, после событий в Америке 11 сентября 2001 года, глобального финансового кризиса, Великой рецессии* и длительного спора о неравномерном распределении благ капитализма среди граждан. Сейчас они переживают пандемию, которая вызвала массовую безработицу и сбой глобальной цепи поставок.

Рекрутеры корпораций пытаются захантить сомневающихся студентов, нахваливая «ценности» и «цели» компаний- например, объединение людей или удовлетворение потребностей общества. Но эти призрачные утверждения свидетельствуют, что компании заботятся только о прибылях. Это никак не уменьшает недовольства студентов.

*Великая рецессия в США- период с 2007 по 2009 года. Однако, экономике потребовалось много лет, чтобы восстановиться до докризисного уровня занятости и производства. Это медленное восстановление было частично обусловлено тем, что домашние хозяйства и финансовые учреждения погасили долги, накопленные в годы, предшествовавшие кризису 2008 года, наряду со сдержанными государственными расходами после первоначальных усилий по стимулированию. Это последовало за лопнувшим жилищным пузырем, коррекцией рынка жилья и кризисом низкокачественных ипотечных кредитов.

Последние четыре десятилетия многие экономисты защищают капитализм за открытость изменениям, подчеркивают важность экономической эффективности и призывают государство не сильно регулировать частный сектор. Такой подход привел к огромным прибылям и экономической эффективности корпораций и в целом повысил уровень дохода среднего американца. В общем-то, поэтому американские президенты – от Рейгана до Обамы- придерживались этого подхода.

Как-то президент Джордж Буш младший собрал советников для обсуждения необходимости вводить тарифы на импорт стали. Профессор Glenn был советником Белого дома и выступал против тарифов. Тарифы противоречили идее открытости и свободной торговли. Профессор проиграл тот спор.

Его жена часто шутила, что люди делятся на экономистов и обычных людей. Обычные люди несут ответственность за решения, которые принимаются. Буш считал себя обычным человеком. Его точка зрения: развитие технологий и глобализация оставили многих людей и некоторые регионы на произвол судьбы.

Экономические идеи не возникают в вакууме. Они отражают эпоху, в которой они возникли. Модель «Вперед любой ценой» (“let it rip”) – это когда частный сектор может принимать любые решения, даже самые разрушительные. Эту модель популяризировали такие экономисты как Фридрих Хайек и Милтон Фридман. Хайек и Фридман выступали против регулирующей роли государства. Их идеи стали популярны во время Второй мировой войны. Оба ученых удостоились Нобелевской премии.

Хайек и Фридман считали, что государство слишком велико, чтобы управлять частным бизнесом, и оно ограничивает индивидуальную свободу. Согласно их идее государство должно отступить и приспособиться к динамике глобальных рынков и продвинутых технологий. Но это не должно означать, что общество будет игнорировать проблемы, которые происходят с гражданами в результате меняющейся экономики.

В 1176 году Адам Смит восхвалял открытую конкуренцию в своей знаменитой работе «Богатство народов». Эта работа не единственное отражение экономических и моральных установок Смита.

В более ранней работе «Теория нравственных чувств» речь идет о «взаимной симпатии» — это то, что мы в наши дни называем эмпатией.

Сегодня идеи Смита понимаются по-другому: государство должно играть ключевую роль в капиталистическом обществе, а именно – повышать производственный потенциал страны (строить и поддерживать инфраструктуру для поддержки открытой экономики) и создавать возможности (поощрять не только конкуренцию, но и возможность гражданам и сообществам конкурировать, если окружающая среда поменялась).

Профессор Glenn все же дожал своих студентов и получил ответ, почему они сомневаются в капитализме.

США как государство не справляется с ролью в современной интерпретации Смита. Не хватает той самой «взаимной симпатии» к людям, чья профессиональная карьера и социальная жизнь была разрушена. Отсутствие социальной поддержки в открытой экономики, инновациях и даже в капиталистической системе в целом – вот почему студенты сомневаются в благе современного капитализма.

США необязательно возвращаться к идеям Смита, чтобы понять, что нужно делать. Лидеры-визионеры уже предпринимали правильные действия в непростые времена для экономики страны.

Авраам Линкольн принял закон Моррилла* (Morrill Act of 1862) 2 июля 1862 года. Благодаря Закону федеральное правительство должно было выделять гранты для образования учебных заведений, где бы преподавали сельскохозяйственные науки, экономику, механику и прочее.

Под эти цели каждый штат должен был выделить общественные земли.

Франклин Рузвельт подписал закон G.I. Bill (Servicemen’s Readjustment Act of 1944)**, который определял льготы для вернувшихся с фронтов участников Второй мировой войны, 22 июня 1944 года.

* В целом, согласно Закону Моррилла 1862 г. было выделено 17 400 000 акров (70 000 км2) земли, которые при продаже дали коллективный целевой капитал в размере 7,55 млн долларов США.

Колледжи, получившие земельные гранты, преобразовали инженерное образование в Америке и вывели Соединённые Штаты в лидеры в области технического образования. До Гражданской войны американские колледжи обучали студентов классическим дисциплинам и гуманитарным наукам. Образование было рассчитано на состоятельных людей, исключая все рабочие классы, а вступительные требования часто требовали знания мёртвых языков — латыни и греческого. Американские инженеры в основном получали образование в Военной академии США, занимаясь строительством крепостей, а их преподаватели были авторами большинства инженерных текстов того времени. Закон Моррилла изменил всё это.

Закон запрещал тратить средства фонда на строительство дорогих и ненужных зданий, вместо этого были увеличены расходы на учебники, лаборатории и оборудование. Число инженеров резко возросло. Если в 1866 году было около 300 американцев, получивших дипломы инженеров, и только шесть солидных колледжей, выдававших дипломы, то всего четыре года спустя уже 21 колледж выдавал дипломы инженеров, а общее число инженеров выросло втрое — до 866. Следующее десятилетие добавило ещё 2249 инженеров, и к 1911 году Соединённые Штаты выпускали 3000 инженеров в год, а общее количество рабочей силы составило 38 000 человек. В то время Германия выпускала 1800 инженеров в год.

США стали лидером в области технического образования всего через 50 лет после принятия Закона Моррилла.

**Закон G.I. Bill был тщательно проработан и утверждён Конгрессом США. К 1956 году в рамках этого закона 7,8 миллиона ветеранов войны воспользовались льготами на образование, около 2,2 миллиона — льготами на обучение в колледжах или университетах и ещё 5,6 миллиона — на какую-либо другую учебную программу. Историки и экономисты считают этот законопроект крупным политическим и экономическим успехом, особенно в отличие от льгот на лечение ветеранов Первой мировой войны. Он стал существенным вкладом в сохранение человеческого капитала Америки, который способствовал долгосрочному экономическому росту страны.

Глобальный финансовый кризис и пандемия короновируса в равной степени усиливают потребность смены роли государства - оно должно играть более созидающую роль в современной истории.

Glenn: «По моему опыту, бизнес-лидеры не обязательно должны выступать против усилий, предпринимаемых государством, чтобы предоставить американцам больше поддержки в обучении и возможностях. Хотя часто бизнес осторожно относится к расширению роли государства, иначе дело может закончиться повышением налогов».

Студенты МВА считают, что бизнес-лидеры, как и многие экономисты, далеки от обычных людей, которые как раз пожинают плоды изменений и действий корпораций.

Общеизвестно, что топ менеджеры фокусируются на общем управлении бизнесом и экономических проблемах. Это не плохо и не хорошо. Но некоторые бизнес-лидеры действительно живут «везде» - они не привязаны географически к какому-то конкретному месту, а не «где-то конкретно», то есть привязаны к реальному сообществу.

Такое заключение не совсем справедливо. Но возникают сомнения, что у бизнеса уже нет той широкой общественной поддержки, как раньше. И это проблема, если считать, что суть бизнеса – реализация инноваций и процветания в капиталистической системе.

Разумеется, если бизнес заинтересован в поддержке общества, ему не нужно отрекаться от постулатов Хайека и Фридмана, и их понимания открытости рынка и конкуренции. Однако стоит вспомнить, что говорил Адам Смит.

Edmund Phelps, нобелевский лауреат: «цель экономики по Смиту не только в повышении дохода в целом, но и в благосостоянии всего общества». Высвобождение экономического потенциала должно быть главным приоритетом для топ менеджмента и корпораций. Американская Ассоциация CEOs (Business Roundtable) и Торговая палата США должны поддерживать финансируемые из федерального бюджета фундаментальные исследования науки и техники и центры прикладных исследований, которые внедряют результаты исследований в экономику.

Сельскохозяйственные колледжи (в рамках Закона Морилла) как раз это и сделали, так же как прикладные аграрные исследования и военные разработки. Поддержка таких прикладных исследований приносит пользу бизнесу и обеспечивает общественную поддержку бизнеса.

После окончания Второй мировой войны американские бизнес-круги посчитали, что план Маршалла* не просто восстановит Европу, но будет полезен США в дипломатическом и коммерческом плане. Такие же инвестиции нужно делать и внутри страны.

*План Маршалла (официальное название англ. European Recovery Program, «Программа восстановления Европы») — программа помощи Европе после Второй мировой войны. Выдвинут в 1947 году американским гос. секретарём Джорджем К. Маршаллом и вступил в действие в апреле 1948 года.

Заявленная США цель - восстановление разрушенной войной экономики Европы, устранение торговых барьеров, модернизация промышленности европейских стран, вытеснение коммунистов из властных структур и развитие Европы в целом.

В осуществлении плана участвовали 17 европейских стран, включая Западную Германию.

Общая сумма инвестиций по плану Маршалла (с 4 апреля 1948 по декабрь 1951) составила около 13 млрд. долларов, причём основная доля пришлась на Великобританию (2,8 млрд), Францию (2,5 млрд), Италию (1,3 млрд), Западную Германию (1,3 млрд), Нидерланды (1 млрд).

Бизнесу необходимо тесно работать с локальными образовательными учреждениями и финансировать программы профессионального обучения.

США как целостное образование (и бизнес и государство) должны предлагать гранты колледжам, помогать гражданам возобновлять работу после перерыва и создавать программы налоговых льгот для низкооплачиваемых рабочих мест.

Разумеется, такие инициативы не из дешевых. Но они будут стоить дешевле и больше фокусироваться на поддержке граждан, чем увеличение государственных расходов, как, к примеру, закон правительства Байдена “Build Back Better”*.

Предлагаемые инициативы могут быть профинансированы из бюджета за счет незначительного повышения налога на прибыль корпораций.

* Build Back Better – Закон Build Back Better "Восстановим лучше, чем было" инициирован правительством Президента Дж .Байдена. Одобрен в ноябре 2021 г. Пакет инициатив включает в себя положения об уходе за детьми и дошкольном образовании, уходе за престарелыми, здравоохранении, ценообразовании на рецептурные препараты и иммиграции. Весь пакет BBB будет стоить 2, 2 трлн долларов.

Glenn считает, что предпринимаемые правительством США по спасению капитализма, как он есть сейчас, не принесут эффекта. И это понимают студенты МВА.

Например, они считают, что ограничение монополий способствует свободной конкуренции. А более щедрые государственные расходы на социалку во время пандемии предотвратили бы большую катастрофу.

Молодежь понимает, что что-то идет неправильно. Они выросли с определенным пессимизмом, и ищут причины, почему текущая система не может как раньше создавать процветание. Им нужно доказательство, что система может функционировать, не оставляя людей и сообщества за бортом.

Если бизнес хочет, чтобы студенты МВА поддержали его, то нужно решиться на более амбициозные действия, которые бы обеспечили возможность процветания для каждого в обществе.

Ссылка на статью: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/01/mba-students-against-capitalism/621117/

Ссылка на программу Build Back Better на сайте Белого дома: https://www.whitehouse.gov/build-back-better/