Почему стандартные модели риска «ломаются» в кризис? Ответ — в компаундинг-эффекте и подходе, признанном Roubini Global Economics.

Разбор глубинной проблемы кредитных портфелей от Юрия Соколова — автора FEBA-подхода (Factor Endogenous Behavior Aggregation).

В спокойные времена большинство риск-моделей работают исправно. Они — как точные часы в тихой комнате. Но стоит начаться кризису, экономическому шторму, и эти часы начинают бешено вращаться или вовсе останавливаются. Прогнозы перестают сходиться с реальностью, а потери растут нелинейно, обнуляя месяцы прибыли.

Почему так происходит? Потому что классические модели заточены на анализ корреляций — они смотрят, какие показатели в прошлом двигались вместе. Но они почти игнорируют каузальность — причинно-следственные связи, которые отвечают на вопрос «почему это произошло?». В период стабильности этого может быть достаточно. В шторм — это путь к катастрофе.

Слепая зона с множителем 7.5

Ключ к пониманию сбоя — компаундинг-эффект (compounding effect). Это нелинейное, взрывное взаимодействие рыночного и кредитного рисков. Рабочая группа Базельского комитета еще в 2009 году пришла к выводу: модели, которые агрегируют риски по принципу простого сложения (консервативный подход), могут занижать реальный совокупный риск до 7.5 раз именно из-за этого эффекта.

Представьте: у компании и так высокий кредитный риск (низкий рейтинг). Начинается волатильность на рынке, падает рубль (рыночный риск). Стандартная модель может рассматривать эти события как независимые. В реальности же девальвация бьет по балансу этой конкретной компании, мгновенно ухудшая ее способность обслуживать долг. Два риска не складываются — они умножают друг друга. Это и есть компаундинг.

В российской практике, особенно в условиях макроэкономической нестабильности, влияние этого эффекта может быть принципиально выше. Мы видели сегменты портфелей, где рост просроченной задолженности (NPL) в десятки раз опережал средний показатель по банку. Это не случайность — это симптом неучтенной концентрации риска, созданной компаундинг-эффектом.

От наблюдения к причине: как взять контроль

Если причина проблем — в игнорировании причинно-следственных связей, то решение — в том, чтобы встроить их в модель. Именно для этого был разработан FEBA-подход (Factor Endogenous Behavior Aggregation — Факторная агрегация на основе эндогенного поведения).

Его суть не в замене всех существующих систем. Его сила — в добавлении «причинного слоя» к ним.

Вместо того чтобы смотреть на заемщиков как на статичные единицы с набором финансовых показателей, FEBA-подход группирует их по типу поведенческой реакции на ключевые рыночные шоки (например, на резкое изменение курса, ликвидности, цен на сырье).

  • Одна группа компаний может быть гиперчувствительна к девальвации (импортеры).
  • Другая — наоборот, выигрывать от нее (экспортеры), но быть уязвима к падению спроса.
  • Третья — оказаться устойчивой ко всему, кроме точечного кризиса в своей отрасли.

Выявляя такие кластеры ex ante (заранее), риск-менеджер получает карту не формальных, а поведенческих концентраций риска. Он видит не просто «много кредитов в retail», а «критическую массу заемщиков, которые одновременно окажутся под ударом при конкретном сценарии». Это позволяет не гадать, а управлять — вводить превентивные лимиты, корректировать хеджирование, менять стратегию.

Не просто теория, а признанный инструмент

Это не просто абстрактная идея. FEBA-подход — это конкретная методология, которая уже прошла международную экспертизу.

  • Аналитики Roubini Global Economics (команда Нуриэля Рубини) отмечали, что «в качестве дополнения к другим моделям, FEBA-метод может быть полезен для активного управления концентрацией риска и контроля прибыли относительно риска».
  • Проблема взаимодействия рыночных и кредитных рисков и подход к ее решению были представлены и обсуждались в рамках Всемирного экономического симпозиума (Global Economic Symposium).

Кто я и зачем об этом пишу

Меня зовут Юрий Соколов. Я — автор FEBA-подхода. Моя профессиональная дорога — от построения систем валютного контроля в Сбербанке до создания и внедрения риск-решений для международного уровня — всегда вела к одной цели: не просто тушить пожары рисков, а создавать архитектуру, в которой они возникают реже и контролируются эффективнее.

Я убежден, что современный вызов для руководителей и советов директоров — перейти от управления видимыми рисками к пониманию и контролю их системных, причинных взаимосвязей.

  • С подробным описанием FEBA-подхода, моими исследованиями и профессиональной биографией можно ознакомиться в моем академическом профиле: https://reu.academia.edu/YuriSokolov

Вместо заключения — вопрос к вам

Стандарты и модели, созданные десятилетия назад для стабильных рынков, сегодня — необходимое, но уже недостаточное условие. Они дают иллюзию контроля, пока не грянет гроза.

Готовы ли вы управлять не только тем, что видно в отчетности, но и теми скрытыми причинно-следственными связями, которые определяют реальную устойчивость вашего бизнеса в шторм?

Я открыт к предметному диалогу с командами, для которых переход на новый уровень понимания рисков — это вопрос стратегического преимущества и сознательного выбора сильнейших.

2
Начать дискуссию