Почему удалили статью про Qiwi?

Просто интересно, это сам автор или редакторы?
У статьи всё-таки 150 лайков и 300 комментов было

0
178 комментариев
Написать комментарий...
Стартапер-пессимист

Вся проблема QIWI и других подобных сервисов (включая банки) в том, что по 115-ФЗ действует презумпция виновности. Т.е. клиент должен доказывать банку, что его деньги белые и получены законным способом. Банку заблокировать счёт - это дело одной секунды, а дальше начинается волокита с документами. Плюс банки могут спокойно отклонить предоставленный документ и сказать "запрошенные документы не были предоставлены".

Т.е. пока вы собираете документы, ещё раз, проходите все муки доказывания... они спокойно используют ваши средства в обороте или депозитик отрывают в ЦБ.

Ситуация для них крайне выгодная.

Ответить
Развернуть ветку
Trail soul

Нет, не выгодная, я здесь как-то раз уже объяснял. Предположим сумму, о которой идет речь. Какая она? Ну пусть порядка миллиона. Даже для небольшого банка это мелочь, прибыль с нее несущественная. Но в то же время из-за 115-ФЗ банки трясутся от страха каждый день, не дай бог что-то пропустить - накажут очень жестко. Лицензию отберут - все сразу пойдут гулять. В любом банке достаточно много сотрудников задействовано в этих процессах - вот они, расходы и риски.

Но тут, конечно, вспоминается, что особняки за сотни миллионов не у того, чью небольшую сумму задержали, а у всяких председателей Мосгоризбиркомов...

Ответить
Развернуть ветку
175 комментариев
Раскрывать всегда