Как построить подкаст-империю в России – Игорь Шестаченко @ Double Day, Red Barn

Да, мне уже писали на этот счет, но у меня в названии подкаста есть «с Дмитрием Беговатовым». Да и тот же Дудь и другие интервьюеры не подписывают свое «тело» на превью видосов) Исходя из этой мысли не стал впихивать еще одну подпись и перегружать анонс

Спотифай наоборот очень активно развивает. Несколько дней назад они выкатили обновление которое позволяет создавать подкасты из радиопередач. Интерес у споти неугаснет по причине того, что они всеми способами пытаются увеличить время которое пользователи проводят в приложении. Плюс эти жуки монетизируют подкасты вставляя в них рекламу.
YouTube добавил подкасты в YouTube Music. У этих такой же интерес - реклама, но они хотя бы в перспективе будут делится с производителями контента.
Meta в целом спасет только групповая молитва. Что они там творят не ясно и не понятно. Они не могут выпустить клиенты своих месенджеров для iPad при этом полностью уходя в vr. Кстати интересное наблюдение - собирать трафик для подкастов в запрещенной инсте самая плохая идея. Никогда не думал что скажу это, но даже одноклассники давали большую аудиторию (если вы читаете это когда-то в будущем, то уже может быть все иначе) чем инста. Для аудитории инсты видимо, переход по внешней ссылке сродни отрыванию куска от собственного тела. Конверсия в слушателя на 1000 касаний у нее была самая низкая. На первом месте конечно же телега.
А вот про то что раньше подкасты были интересней, я скажу следующие, раньше подкасты были уютней и более "ламповыми". Вина в этом конечно же в массовости и популярности. Когда-то и статьи на "Цукерберг позвонит" были более понятны малому бизнесу, а YouTube вместо тнт и подборок с дтп показывал милые видосики снятые на старые телефоны. А вообще я помню FIDO и локалки проброшенные между крышами многоэтажек и это было золотое время. Не то что все эти стриминги в которых нет души. Прогресс портит все :)

"Раньше подкасты были интереснее — люди не пытались заработать деньги, а рассказывали о том, чем увлекались" - очень сомнительное мнение))) Вы бы сами попробовали долго (хотя бы год) регулярно вести подкаст без монетизации его. Ведь регулярность - это: сценарий, переговоры с гостями, запись, редактура и монтаж, распространение, пост-продвижение, PR вовне, комьюнити-менеджмент. На все эти дела либо тратится время автора (очень много), либо деньги на специалистов (от 2000 до 50000 руб за выпуск). А надеяться на донаты от пользователей - это минимум 2 года впахивания за собственные средства в подкаст без гарантии окупаемости.

Скорее всего мысль "раньше было лучше" - относит вас либо ко "временным авторам подкаста" (запустил, попробовал, выгорел, закрыл), либо к очень редким случаям, когда подкаст выполнял сугубо PR-функцию для кого-то с действующим бизнесом.

Прекрасно, что мы так легко ориентируемся в гранях абсурда. Как говорится, маразм не пропьешь ;)

PS: без обид, просто отсылка к первой (и не последней) в отечественном кино картине в жанре маразма "Черная / красная роза". Аминь.

Здесь должен быть Вася Ложкин, но лень.

Светлое будущее из мрачного настоящего? )) Это типа "ты должен создать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать"?

@Дмитрий Беговатов действительно - прекращай! :D Ты со своими друганами на VC тут империю строишь, а с простым народом деньгами не делишься)))

Лишь бы его не забанили)))

Зумеры судорожно пытаются вернуть некое подобие прежней беззаботной жизни с айфончиками и смузи )) Хоть видимость, хоть ненадолго.

Если бы это было так легко, где владелец подкаста просто оставляет ссылки в разных местах и к нему набегает аудитория, то я бы уже был бы миллиардером. Это к сожалению так не работает. Я как раз об этом и говорил в подкасте. Тут нет вашей релевантной аудитории. Это все равно, что пытаться продать рыбу рыбакам.