«Пиши, сокращай» — самая популярная современная книга о работе с текстами — обновилась. Теперь в её названии фигурирует 2025 год, дракона на обложке заменил феникс, а основной текст переработан и прирос 11 не существовавшими ранее главами. К сожалению, все эти изменения не коснулись главного. Авторы бестселлера по-прежнему пишут неправдоподобно плохо и отстаивают ложные идеи. Крайняя степень неряшливости в мыслях и словах, свойственная Максиму Ильяхову и Людмиле Сарычевой, несовместима с профессиональным редактированием. Это признак «менеджеров по вербализации».
Меня зовут Александр Григорьев. Я копирайтер, кандидат филологических наук, автор книги о текстах в презентациях «Слово на слайде». Так вышло, что в отличие от большинства коллег по пишущему цеху я прочитал «Пиши, сокращай» довольно поздно — в марте 2023 года. Книга, о которой я слышал и читал уйму самых комплиментарных отзывов, книга, на которую мне предлагали равняться клиенты, оказалась эталоном непрофессионализма. Поначалу я даже не верил своим глазам. «Утверждать такой вздор невозможно. Наверное, я чего-то не понимаю», — говорил я себе. Или: «Ну нет, не могли авторы написать настолько косноязычно. Видимо, я придираюсь».
Но нет. Дело было не в придирках, не в моей неспособности постичь замысел авторов и не в зависти к их успеху. «Пиши, сокращай» и впрямь оказалась образцово плохой книгой. Мне захотелось написать о ней критическую статью, но работа заняла месяцы, и за это время моя статья сама выросла в небольшую книжку. Уже осенью я узнал, что на протяжении полугода занимался тем же, чем Ильяхов и Сарычева. Они переосмысливали и переписывали «Пиши, сокращай», то же делал и я. В итоге почти одновременно с «Пиши, сокращай 2025» вышла и моя книга — «Пиши, переписывай». А прочитав новую версию бестселлера, я обнаружил, что всё главное осталось на своих местах: и вредные установки, и псевдорассуждения, и косноязычие.
Эта статья — всего лишь тизер, способ рассказать о моей книге как можно большему числу людей. Вы можете купить её на «Литрес» и познакомиться с моей критикой в полном объёме. На уровне теории я объясняю, почему почти все главные идеи информационного стиля неверны. На уровне практики переписываю множество фрагментов «Пиши, сокращай», проявляя и устраняя ошибки авторов. Кроме того, несколько отрывков из моей книги выложены на промосайте. Здесь же, на vc.ru, я вкратце опишу часть своих претензий к тому, что, увы, считается «настольной книгой пишущего человека».
Вот они:
1. В «Пиши, сокращай» из популистских соображений десятки раз повторяются слова «правда» и «смысл». При этом в значительной части рассуждений Ильяхова и Сарычевой ни правды, ни смысла нет. Доказывая и объясняя, авторы то и дело совершают логические ошибки: подмены, передёргивания, искажения. Точнее всего такой интеллектуальный и риторический стиль описывает слово «демагогия». Выводы, к которым приходят Ильяхов и Сарычева и которые являются главными идеями книги, чаще всего недостоверны. Когда начинаешь вдумываться в ход их мысли, чувствуешь: иллюзия смысла рассеивается, как туман. То же относится к мнимому умению авторов писать «чётко и по делу». Чуть присмотревшись к тому или иному параграфу книги, понимаешь: тема раскрыта на редкость путано или не раскрыта вовсе, а вот здесь и здесь авторы писали вообще не о том.
Ниже — небольшой фрагмент из главы «Урок демагогии». Я не согласен с тем, как Ильяхов и Сарычева оценивают наречие «более», но помог им переписать текст.
Основной объём текста слева приходится на псевдорассуждения. Ильяхов и Сарычева попросту «забалтывают» читателя, дезориентируя его и окутывая тягучей бессмыслицей. В конце концов у него остаётся только один выход: поверить, что убеждённость авторов проистекает из владения темой, и принять предложенный вывод за достоверный.
Это демагогия в чистом виде. Давайте шаг за шагом разберём, как она работает.
Ложный ход № 1. «Формально автор прав. Но…» Ильяхов и Сарычева безосновательно приписывают автору фразы «Системой пользуются более 20 000 клиентов» желание сообщить «точное число клиентов». В споре с этим надуманным желанием они утверждают: достаточно «ориентировочной величины», «читателю подойдёт округление». Но ведь фантазийный автор и сам довольствовался приблизительным числом! Написанное им «более 20 000 клиентов» — это именно что округление. Чтобы ещё лучше почувствовать ложность рассуждений Ильяхова и Сарычевой, подставьте в них «более».
Видите, что «неопределённое слово» встало в текст как влитое? Так случилось, потому что Ильяхов и Сарычева подменили предмет обсуждения. На языке логики это можно описать так. Допустим, «20 000 клиентов» — фраза А, «более 20 000 клиентов» — фраза Б, а «20 012 клиентов» — фраза В. Авторы «Пиши, сокращай» делают вид, что доказывают, что А лучше Б. Но в действительности доказывают, что А лучше В. При этом оспариваемое Б тоже лучше В.
Ложный ход № 2. «Слова вроде «более», «около», «примерно» и «не менее» не делают текст более понятным». Это суждение исходит из ложной предпосылки, которую можно сформулировать так: с каждым новым словом текст должен становиться яснее. Но прояснять имеет смысл лишь то, что изначально было темно, непонятно. А фразе «У нас 20 000 клиентов» если чего и не хватает, то точности, а никак не ясности.
Кстати, вы заметили, что в своих нападках на слово «более» Ильяхов и Сарычева сами его используют («не делают текст более понятным»)?
2. У авторов «Пиши, сокращай» напрочь отсутствует чувство языка. Кажется, что книга написана не людьми, чья профессия — работа со словом, а нейронной сетью. Вот несколько примеров из главы «Менеджеры по вербализации».
3. Самая известная идея информационного стиля — это идея стоп-слов. Именно благодаря ей книга «Пиши, сокращай» стала баснословно популярной. Но эта идея — фикция. Пустышка, не имеющая никакого смысла. Ильяхов и Сарычева неверно оценивают целый ряд языковых явлений, утверждая, что «вводные слова не дают полезной информации», «оценка… не доносит нужные мысли», а фразеологизмы (почему-то названные штампами) «наводят морок». Всё это, мягко говоря, не так. Но ещё хуже то, что поверивший в эту ложную теорию автор или редактор фокусируется на своих «ложных врагах» — стоп-словах, совершенно упуская из виду главное. Именно так устроена книга «Пиши, сокращай»: Ильяхов и Сарычева могут долго и несправедливо критиковать какое-нибудь безобидное слово или фразу, при этом грубо ошибаясь в логике изложения, фактах, выборе существительных и глаголов и вообще в чём угодно. Именно такого рода пример я привёл в пункте 1. Придираясь к наречию «более», якобы являющимся «неопределённым словом» (лингвистически бессмысленное понятие, ещё одна пустышка), Ильяхов и Сарычева впадают в откровенное словоблудие.
4. Авторы «Пиши, сокращай» уверяют, что информационный стиль вырос из великих книг о русском языке: «Живой как жизнь» Корнея Чуковского и «Слово живое и мёртвое» Норы Галь. Это самообман. То, как Ильяхов и Сарычева оценивают языковые явления и как сами работают с текстом, не имеет никакого отношения ни к Чуковскому, ни к Галь, ни к русской литературной традиции в целом. Работа умелых авторов и редакторов во все времена произрастала из чувства ответственности перед языком. Из желания и умения вдуматься и вчувствоваться в каждое слово текста. «Пиши, сокращай» эту задачу начисто отрицает. Сравните два ряда цитат.
Ильяхов и Сарычева проявляют преступное для редакторов пренебрежение словами — и оказываются не более чем «менеджерами по вербализации».
Больше всего ошеломляет не то, насколько плоха книга «Пиши, сокращай», а то, что она — при всех своих немыслимых недостатках — покорила многих представителей пишущего цеха: копирайтеров и контент-менеджеров, PR-менеджеров и журналистов, редакторов новостных сайтов и редакторов издательств. Бессмыслицу и косноязычие не заметили те, для кого работа со словом — дело жизни или хотя бы важная часть профессии. Поэтому моя книга обращена прежде всего (хотя и не только) к коллегам. Я бы хотел, чтобы она послужила поводом для большого и серьёзного разговора о профессиональных стандартах в нашем сообществе. Ведь это наша прямая обязанность — отличать экспертное суждение о языке от имитации, квалифицированную работу с текстом от грубой подделки, редактора-специалиста или автора-профи от «менеджера по вербализации».
Если вы поклонник «Пиши, сокращай» и недоумеваете, как можно выдвигать этой «библии пишущего человека» столь суровые обвинения, пожалуйста, познакомьтесь с моей критикой. А после этого ещё раз откройте экземпляр с драконом или фениксом на обложке и начните перечитывать когда-то восхитившую вас книгу. Возможно, вы начнёте видеть те ошибки, которые до сих пор просто не замечали.
(Цитаты приведены по изданиям: Ильяхов М., Сарычева Л. Пиши, сокращай: Как создавать сильный текст. — 3-е изд. — М.: Альпина Паблишер, 2018; Галь Н. Слово живое и мёртвое. М.: Время, 2014.)
прочитай вы книгу, знали бы, что "коллеги по цеху" — лютейшее тыщи раз обсосанное клише, а любое клише в тексте — это фи
и еще накину, что "библией пишущего человека" сами авторы свое произведение, насколько мне известно, не называли.
книга как раз про, что если вам неплохо бы уметь по работе писать тексты: письма, объявления, обращения к сотрудникам, заявление и все вот это, а вы не особо умеете, но хотите научиться на оценку "неплохо, то почитайте эту книгу, чтобы перестать пороть дичь.
то есть книга не для "пишущих" людей, уважаемый Александр, к коим вы себя видимо относите.
Василий, прямо на обложке первой версии книги написано, что она предназначена копирайтерам и журналистам. А вот цитата с промосайта версии-2025: «За семь лет книга разошлась тиражом 500 тысяч экземпляров, вошла в курсы копирайтинга и журналистики, стала отправной точкой для авторов и редакторов». Как видите, Максим и Людмила сознательно писали что-то вроде настольной книги литературного работника – и именно такой для многих «Пиши, сокращай», увы, и стала.
и написали неплохую книгу для тех, кто раньше не умел никак, а теперь сможет "как-то".
я кстати краем глаза ознакомился с фрагментом вашей книги и не нашел для себя ответа на вопрос "а в чем ее ценность для кого-то, кроме вас?".
для вас — это концентрированная объемная рецензия про "смотрите какие они олухи, разберем же это постранично", основанная на вашем персональном ощущении "где у них плохо". приди сюда другой тоже опытный копирайтер, он также за 5 минут легко найдет, где в ваших вариантах написана дичь и почему это плохо.
зачем аудитории знать, почему ильяхов с вашей точки зрения сделал херню? если они сделали херню и "офисным работникам опасно следовать инфостилю", то напишите свою книгу не про то, почему ильяхов мудак, а про то, как НА САМОМ ДЕЛЕ стоит писать тексты по мнению Александра Григорьева. вот это будет интересно.
Василий, во-первых, у меня есть «своя книга». Во-вторых, критиковать вредные явления важно. А я считаю (вы можете со мной не соглашаться), что информационный стиль – это явление на редкость вредное. В-третьих, у меня есть положительная программа. Обратите внимание на подзаголовок книги: «Как информационный стиль портит ваши тексты, а традиционное редактирование – улучшает». Если сказать совсем просто, по-примитивному, то книга «Пиши, сокращай» учит редакторов, копирайтеров и журналистов плохому, а я пытаюсь объяснить: плохо это потому-то и потому-то, хорошо – вот так.
Попробуйте отнестись к моей критике непредвзято и вдумчиво, медленно – не на бегу! – прочесть хотя бы первые пять-шесть глав. Возможно, вы поймёте, почему мои претензии к информационному стилю столь суровы и неожиданно для себя согласитесь со мной: если не во всём, то хоть в чём-то.
Василий, ещё раз здравствуйте! Поскольку меня интересует не «хайп на чужом успехе» (в котором меня обвиняют некоторые оппоненты), а серьёзный разговор, хочу вернуться к одной вашей мысли. Прочитав её, я сразу почувствовал «укол» несогласия. Но в тот момент контраргументов не нашлось, а потом затянула переписка с другими участниками дискуссии. И только сегодня ни с того ни с сего вдруг вспомнил ваши слова – и тут же сформулировал для себя, что именно в вашей позиции мне кажется неверным.
Вы говорите, что Максим Ильяхов и Людмила Сарычева «написали неплохую книгу для тех, кто раньше не умел никак, а теперь сможет "как-то"». Вот с этим «как-то» я и хочу поспорить. У меня два довода.
1. Профессионал должен уметь не «как-то», а по-настоящему. Едва ли бы вы с радостью легли под нож хирурга, который «как-то» умеет оперировать. Вряд ли бы вас привлекала перспектива ехать в междугороднем автобусе, водитель которого «как-то» умеет управлять своим транспортным средством. И так далее. Книга «Пиши, сокращай» обращена прежде всего к профильным специалистам: копирайтерам, журналистам, редакторам. А специалист, который умеет «как-то», это всего лишь как-бы-специалист.
2. Авторы «Пиши, сокращай» не указывают на ограничения своего метода. Поэтому поклонники книги пребывают в полной уверенности, что в ней речь идёт о серьёзном, профессиональном редактировании. И требуют от окружающих, чтобы они писали именно так. Я бы не стал критиковать «Пиши, сокращай», если бы на первых страницах было сказано что-то вроде такого: «Информационный стиль – это набор учебных приёмов. Они подходят тем, кто чувствует, что пишет из рук вон плохо, и хочет сделать первые шаги в мире работы с текстами. В реальной жизни не существует ни “стоп-слов”, ни “редактуры по уровням”. На начальном этапе эти понятия могут вам помочь. Но как только вы пройдёте начальный этап, забудьте о них. Равным образом и сервис “Главред” – не более чем тренажёр для новичков. Как только вы обретёте минимальную уверенность в работе с языком, прекратите им пользоваться». Но такой оговорки нет. Более того, авторы «Пиши, сокращай» продвигают информационный стиль как универсальный метод редактирования. А это всё равно что давать взрослому человеку соску-пустышку или здоровому – костыли. «Бегать нельзя, прыгать нельзя, отжиматься нельзя, на турнике висеть нельзя, плавать нельзя. Можно только ходить, причём ходить на костылях. На, держи костыли».
прощу прощения, нет ресурсов и желания дискутировать с вами. давайте оставим, что ваша книга збс, ильяхов и сарычева не шарят, вы молодец и тоже достойны внимания, всем скорее читать ваши книги, тогда заживем.