Осталось недолго до важнейшего события крипто мира - 1 биткоин стоимостью 10 000 $. О том, почему растет биткоин в стоимости, Вы можете прочитать здесь. Сегодня же я задаюсь другим вопросом, а именно: что будет с глобальным пузырем дальше? Какие перспективы развития? Формат вопрос - ответ.
Почему регулятор должен был уже давно запретить биткоин?
1/ Любая печатная национальная валюта подвержена инфляции - то есть обесценивается. Поэтому физ лица несут “резанную бумагу” в банки, на депозитные счета. На депозитные деньги, в том числе, банки выдают кредиты и проводят инвестиционную деятельность. Биткоин же не обесценивается, а прямо наоборот - растет в стоимости. Участникам экономической деятельности априори выгоднее использовать в расчетах биткоин. А это прямой удар по национальной валюте и экономике в целом.
2/ Курсовые колебания рентабельнее инвестиций в ближайшую альтернативу. Зачем вообще куда-то еще инвестировать, если спекуляции приносят гораздо больше денег? Вместо инвестиций в производство, предприятия, технологии, инвесторы массово переходят на спекуляции, так как это выгоднее. В перспективе уходят рабочие места, растет безработица.
3/ Анонимность обмена, то есть нет возможности полностью контролировать источник и назначение платежей. Налоговые потери.
Почему регулятор не запрещает биткоин?
Здесь, на мой взгляд, может быть несколько причин:
1/ Пока еще недооценивает потенциал
Это означает, что все таки в перспективе биткоин запретят, когда капитализация станет на столько большой, чтобы регулятор начал относиться серьезно и принимать меры. На мой взгляд это может произойти при капитализации от 500 млрд. $ до 1 трлн. $, то есть при 25 - 50 000 USD за штуку, при 20 000 000 и больше BTC в обращении. Возможно это произойдет раньше, но это на мой взгляд та капитализация, которая должна заставить регулятора принимать меры.
2/ Создает свою криптовалюту, которая будет регулироваться. Однако это ровным счетом ничего не меняет, потому что условные крипто песо будут переводить в биткоины и вести расчеты в биткоинах, так как они лучше растут в стоимости.
3/ Не запрещает сознательно
Почему для США может быть выгодным не запрещать BTC?
Потому что страны со слабой национальной валютой первыми начнут переходить на расчеты в крипте. Как например Зимбабве. Тогда все, что нужно для укрепления своих позиций в мире, это сделать так, чтобы крупнейшие биржи были в юрисдикции США или действовали согласно ей :) Больше никаких войн, население примет любую конституцию, чтобы вести свободный обмен :)
Заключение:
У регулятора в перспективе нет выбора, он должен будет либо запрещать биткоин, либо пытаться регулировать в том числе с помощью своей криптовалюты, либо полностью его узаконить. Есть еще один вариант - не мешать. Но молчание, как известно - знак согласия :)
А ещё потому что бесполезно запрещать, потому что она анонимна?
Почему никто не отвечает на реально существующие вопросы:
1. Если биткоин пузырь - то почему люди им не будут пользоваться? Я платил биткоинами - удобно, быстро, безопасно
2. Если платить биткоином удобно - почему государства должны его запретить? Инфляция - это разве не повышение цены биткоина же ж? Недавно мне нужно было сделать платёж из Латвии в США в долларах - я не смог, потому что в Латвии есть проблемы с банком-корреспондентом, решит вопрос международных платежей биткоин? Решит
3. Если проблема у государств с анонимностью биткоина, то нет ли такой же проблемы с наличными деньгами? Почему не запретили наличные деньги?
По моему никто так и не разобрал технологию по пунктам - почему биткоин это пузырь, если это удобно?
Комментарий удален модератором
а можно про невозможность использовать наличные подробнее, авторитетный источник, вдруг я нагуглю не то что-нибудь?
потому что ну как это... ну тогда же их должны были изъять из обращения. Ведь допустим, у преступника вот есть наличные купюры и он стащил их не иначе как из банка. Но что они делают тогда в банке? там должны лежать только токены-кредитки.
Комментарий удален модератором
ну вы же только что написали, что если в Европе предъявишь евро бумажкой, будет ататат. Ну вон же написано вами же выше))) я про вот это вот)))
Комментарий удален модератором
я постаралась откомментить как можно короче и думала, вам понятно, о чем я. Я ведь не о сортах чая явно вела речь)
Комментарий удален модератором
вы только делаете вид, пытаясь выставить меня идиотом. Вам ниже товарищ ответил ну ту же тему, потому что выцепил из ваших слов то же, что и я, и опроверг - я бы этого сделать не могла, потому что в ЕС не живу, и раз уж ему было понятно, к чему в вашем комментарии придираться, и я его плюсанула, то теперь вы не можете сделать вид, что я якобы спрашивала что-то другое. Всем понятно, что любой, кто прочитает, будет спрашивать про именно то самое. А я типа должна была полностью скопировать ваш коммент и поставить знак вопроса, чтоб вам понятно было, о чем вопрос? ну ни фига себе. Вы написали заведомо ложную инфу, к которой может быть любая формулировка вопроса, а суть одна "че за хрень я только что прочитал", и собственно, я спрашивала именно это, а человек ниже и ответил. А вы делайте вид сколько хотите.)))