Вот что бывает, когда в бизнесе появляется Bubble разработчик

Основные причины, по которым стартапы отказываются от традиционной разработки в пользу NoCode, очевидны — это скорость создания MVP и безболезненная проверка гипотез о востребованности продукта. Но когда речь заходит о поиске исполнителя, перед ними стоит дилемма: отдать проект на аутсорс, арендовать фрилансера или нанять своего разработчика в штат.

Последние 5 лет я руковожу отделом #nocode разработки. Начинали мы как штатные Bubble разработчики Группы компаний, где создавали внутрикорпоративные сервисы для автоматизации и упрощения бизнес-процессов. Затем ушли в автономию и основали собственную студию разработки без кода. Сейчас в моей команде 16 специалистов, которые создают IT-продукты как для бизнеса (сайты, интернет-магазины, маркетплейсы, социальные сети, службы доставки, мобильные приложения), так и для крупных компаний (CRM, LMS, программы лояльности, диалоговые тренажеры, корпоративные мессенджеры и так далее).

Общаясь с новыми клиентами и партнерами, я периодически сталкиваюсь с неопределенностью в выборе специалиста по Bubble.io. Как лучше, выгоднее и надежнее поступить: взять в штат опытного сотрудника, обучить с нуля своего или работать через аутсорсинг? Поделюсь своими рекомендациями на этот счет.

Для начала выясним, какие выгоды может получить стартап, если в его команде появится хотя бы один Bubble разработчик.

Запуск продукта на Bubble для стартапа обходится в четыре-пять раз дешевле, чем на коде, и как минимум в три раза быстрее. Это позволяет без колоссальных затрат создать полноценный MVP, протестировать бизнес-модель, проверить спрос, наличие клиентов, их платежеспособность и спланировать дальнейшее масштабирование продукта.

Вытекает из предыдущего пункта. Америку не открою, если скажу, что программисты стоят достаточно дорого и редко какой бизнес-новичок может себе их позволить. Например, чтобы собрать платформу для организации, контроля и управления монтажными работами с 3-мя личными кабинетами, интеграцией с сервисом рассылок и отдельным web-приложением для покупателей техники, согласно даже ценам на биржах фриланса, заказчику придется отдать как минимум $25 000. Тогда как разработка на Bubble обойдется максимум в $10 000.

Заказчики любят #bubble за то, что он позволяет в режиме реального времени видеть все, что происходит с продуктом в данный момент: чем занят специалист, на какой стадии находится разработка, как будет выглядеть приложение в live-версии. Даже если у заказчика нет технического бэкграунда, он сможет наблюдать за прогрессом и любыми изменениями, вносить правки по ходу разработки, а не ждать, пока ему покажут готовый результат. На деле это выглядит так: в режиме реального времени он заходит в тестовую версию продукта и видит все действия, изменения и обновления.

Здесь больше о крупном бизнесе, который уделяет особое внимание продуктовому бэклогу. IT-шники действительно часто бывают перегружены задачами по доработке и обновлению основных продуктов. Bubble позволяет сотрудникам, например, того же маркетинга, решать ряд своих запросов самостоятельно, тем самым не нагружая программистов. Например, создать систему лояльности, партнерский кабинет, админ-панель, сайт или лендинг. Для компаний, стремящихся избавить свои внутренние сервисы от огромной очереди запросов на мелкие приложения, интеграции и доработки, Bubble специалист станет отличным решением.

На вопрос «Кто лучше работает — фрилансеры, аутсорсинговые компании или штатные сотрудники?» нельзя дать однозначный ответ. Проще выделить несколько характеристик, по которым можно их сравнить.

Хорошая студия может обеспечить проект всеми необходимыми специалистами: аналитиком, разработчиком, продактом, тестировщиком. Найти одну голову, которая вмещала бы все, очень сложно, да и не нужно. Ведь узкий специалист найдет решение за минуты, а штатный сотрудник может разбираться часами, а бывает и днями, тратя при этом время и деньги компании.

И, откровенно говоря, экспертиза половины из них вызывает сомнения. В связи с низкой информированностью бизнеса о технологии, риск наткнуться на дилетантов слишком высокий. Критерии оценки не прозрачны — мы знаем массу историй, когда аутсорсеры, на первый взгляд выглядящие профессиональной Bubble студией, на самом деле отдавали проекты фрилансерам.

Второй момент — деньги. Если создание продукта подразумевает длительный процесс разработки, дальнейшее масштабирование, сопровождение и обслуживание, то аутсорсинг обойдется в разы дороже штатного Bubble разработчика.

Мое мнение: такой вариант подойдет тем, у кого заказы на разработку будут эпизодическими или отличаются повышенной сложностью, есть четкое ТЗ и самое главное — проверенный NoCode подрядчик c доказанными кейсами.

Это, скорее, рабочий вариант для разовых работ, ограниченных по сроку или по объему: прикрутить платежную систему, интегрировать приложение с сервисом рассылок и т.д. Если продукту потребуется постоянная поддержка, например, вы хотите кастомную LMS (собственная разработка, заточенная под задачи компании), в которую периодически планируете добавлять новые фичи и модули, заниматься ее сборкой, сопровождением и доработками лучше штатному специалисту.

Даже преданный и вроде бы адекватный разработчик после месяца плотной работы может вдруг пропасть на неделю. Да, вы можете созваниваться, хорошо понимать друг друга, но не забывайте, что он никак не привязан к вам. Случись что (влюбился, впал в депрессию, ушел в закат), он выберет себя, а не ваш проект.

Поэтому, если у вас не сильно строгие дедлайны, но есть четкое техническое задание, то можете работать с фрилансером, имея запас времени на пожарный случай. Но если у вас расписанный план и жесткий бэклог, старайтесь привлекать проверенных исполнителей. Особенно, если проект крупный и разработки там не на один месяц.

Как правило, на одного Bubble разработчика в компании-аутсорсере одновременно приходится несколько проектов. Логично, что глубоко вникать в каждый продукт у него нет ни времени, ни смысла, ни желания. Но это не значит, что они делают свою работу плохо. Они просто строго следуют техническому заданию, и именно поэтому важно составлять его четко и развернуто.

Если в вашем проекте ожидается постоянный поток задач, нанять разработчика в штат будет проще и выгоднее, чем каждый раз искать подрядчика, описывать задачи, составлять ТЗ, заключать договоры и согласовывать результат. К тому же, человек в штате сможет с каждым разом эффективнее и быстрее решать уже привычные ему задачи, а агентства и фрилансеры будут каждый раз заново погружаться в проект.

Со своим специалистом у вас будет полная синергия. Он будет более мобильным и креативным. Гораздо чаще предлагать идеи, высказывать предложения и самостоятельно думать над решением каких-либо задач. Как минимум потому, что постоянно будет в курсе всех дел проекта. На мой взгляд, этот вариант будет наиболее выгодным для стартапов и малого бизнеса, в которых ожидается постоянный поток задач, итераций и расширение функционала продукта.

Итак, наняв собственного Bubble разработчика, бизнес получает:

Если вам подходит вариант найма, то не спешите искать или тем более хантить сильно скилловых Bubble разработчиков. Я рекомендую попробовать с нуля вырастить специалиста в своей команде. Для этих целей в Рунете можно найти как бесплатные программы обучения, нацеленные на быстрый старт в Bubble, так и всевозможные продвинутые курсы, марафоны и менторство.

0
3 комментария
Электронный каякер

Самое главное только не вкладывайтесь очень сильно в такого рода решения потому, что это практически абсолютный вендор лок. Вы абсолютно полностью завызяываете на одну молодую и маленькую компанию и будете зависить от ее успеха и ее прихотей.

В отличие от традиционных решений, вы не сможете перейти на другую платформу без полного переписывания системы.

Ответить
Развернуть ветку
AppMaster.io

Не все платформы vendor-lock. Есть те, которые отдают исходный код сгенерированного решения.

Ответить
Развернуть ветку
Egor Gohilin

А какие, и на чем они отдают?
и этот код можно скомпилировать и развернуть ?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 3 комментария
null