Эфко

Почему Запад «задвинул в чулан» идею устойчивого развития, но России этого делать нельзя?

«ESG-повестка рискует вытянуть деньги из вкладчиков и отвлечь всех от жизненно важной задачи — борьбы с изменением климата».

В конце июля в журнале The Economist вышла статья «Три буквы, которые не спасут планету». Это рассказ о закате философии ESG, согласно которой каждая передовая компания должна решать одновременно экологические, социальные и управленческие проблемы. По мнению автора, единственная буква, которая имеет ценность — E (environment — окружающая среда и экология).

«… Несмотря на то, что ESG-повестка часто преследует благие цели, она глубоко ошибочна, — пишет The Economist. — Она рискует поставить перед бизнесом противоречивые цели, вытянуть деньги из вкладчиков и отвлечь всех от жизненно важной задачи — борьбы с изменением климата».

То, что планета погибает и это результат деятельности человека, факт не обсуждаемый. Но правильно ли в этом контексте хоронить ESG? На животрепещущий вопрос для любой большой производственной компании отвечает исполнительный директор «ЭФКО» и руководитель направления Hi! Сергей Иванов.

Мне статью The Economist переслали с комментарием: «ESG всё».

Так всё или пока еще нет? А к трем буквам действительно накопились вопросы.

«Устойчивое развитие» и при чем здесь буква G

В этом году исполняется 50 лет докладу американского ученого Дениза Медоуза «Пределы роста». В 1972 году он с коллегами-математиками пришел к выводу, что экономический рост имеет предел. Ресурсы рано или поздно закончатся и планета обязательно ответит. Медоуза тогда не услышали, но у него появились единомышленники. Вместе стали изучать проблему и искать решение.

Когда через 15 лет, в 1987 году, тема впервые прозвучала в ООН, она уже была оформлена в концепцию устойчивости. Ее обычно иллюстрируют тремя кольцами Борромео. Где экономический рост рождает экологические проблемы, которые невозможно решить вне социальной сферы. А устойчивым назвали такой рост, который не залезает в долг к будущим поколениям, не уничтожает экологию и обеспечивает комфорт всем живущим на планете.

В 2004 году Кофи Аннан с трибуны ООН впервые рассказал про ESG. И концепция устойчивости трансформировалась в три буквы: E (экология), S (социалка) и G (корпоративное управление) – ESG. Начался ESG разворот в энергетике, в производстве металлов – практически везде.

Долго не мог понять, при чем здесь G. Окружающая среда (environment) – E, Социалка – S, а экономический рост – G? Как корпоративное управление связано с экономическим ростом? Где здесь причинно-следственная связь? Если главные выгодоприобретатели экономического роста – собственники бизнеса, может, и буква должна быть соответствующей – не «G», а «О» (owners)? А корпоративное управление пусть будет той идей, которая все объединяет и увязывает? Иначе выглядит чистой манипуляцией и переводом стрелок. Вы все (потребители и менеджмент) – меняйтесь и начинаете жить правильно. А мы (владельцы) со стороны на все это посмотрим и жизни поучим при случае.

Есть вопрос неоднозначный – кто в треугольнике общество, государство и бизнес должен первым взять на себя ответственность начать меняться? Обычно мне отвечают, «конечно, власть». Но если климатические вызовы и экологические проблемы – это следствие экономического роста последних 50 лет, а выгодоприобретатели этого роста – собственники, может быть, меняться первыми должны тоже именно они?

Акционеры устойчивого будущего, или буква О

Буква О (owners) – очень конфликтная. Она сразу запускает неудобные и непопулярные вопросы. Например, кто такой этот акционер будущего и сколько ему прилично зарабатывать? А сколько выводить на дивиденды? Какую долю прибыли инвестировать в инновации? А сколько в глубокую науку, где нет окупаемости почти никогда? Какими горизонтами он должен мыслить в соответствующих проектах – три года, пять, десять? А может быть, 20 и 30 лет? За что чувствовать собственную ответственность? Только за себя и за свою семью? Или чуть больше – за свой бизнес и всех, кто в нем работает? Или еще выше – и за страну тоже? А, может, акционер будущего – это тот, кто готов отвечать уже за всю планету?

В идеологии «ничего личного, только деньги» и «разрешено все, что не запрещено» эти вопросы смешны и нелепы. Но есть ведь и альтернативный взгляд. Там бизнес – это польза, которая должна найти место в жизни людей экономически эффективным способом. То есть сначала польза, потом люди, и только после этого уже деньги. Деньги в этой модели – это то, что позволяет пользе существовать долго, что делает бизнес долгосрочно финансово устойчивым. Но деньги – никак не самоцель. А бизнес в этой философии всегда социально полезен.

Не нужно дискриминировать или запрещать бизнесы, которые зарабатывают на человеческих пороках и слабостях. Но, может, и не стоит их включать в благородный ряд «устойчивых» и «ответственных» компаний? Люди ведь этот диссонанс видят и чувствуют. И в общую идею при таком раскладе не очень верят.

А в «ЭФКО» с этим как

Когда впервые поделился в кругу друзей такими мыслями, встретил жесткий протест. «Да вы сами такие же, как все! Любой бизнес – про деньги и прибыль!». Справедливо. Но не совсем.

ЭФКО – большой производитель еды. Крупнейший в России. И самая быстрорастущая компания в отрасли последние три года. Больше двух миллионов тонн в год. 18 тысяч сотрудников. 16 заводов. 230 млрд рублей выручки. Почти 40% от экспорта. Но цифры эти нас не очень впечатляют, потому что, положа руку на сердце, — это цифры бизнеса прошлого. Пищевка перестала быть тихой гаванью, и, если не начать меняться, то через 15–20 лет ничего этого не будет. Новые стартапы с прорывными технологиями альтернативной еды придут и подвинут в сторону такие компании, как ЭФКО сегодня.

Четыре года назад мы осознали, что это объективная реальность, которая ждет нас в будущем. И сделали простое упражнение: ответили на вопрос – какие вызовы день сегодняшний ставит перед глобальной индустрией еды? Нашли три: голод, экология и здоровье. Подумали, что если наши продукты одновременно на каждый из этих вызовов будут отвечать, то с высокой вероятностью какое-то место в будущем мы себе точно найдем. И решили инвестировать только в такие технологии, которые одновременно качественно улучшают жизнь людей, дружат с экологией и доступны для всех.

Уже четыре года практически все, что мы зарабатываем, инвестируем в такие проекты. Продаем то, что не нужно, и инвестируем сюда. Ищем партнеров и вместе развиваем новые идеи. Так мы начали заниматься растительным мясом и молоком, пищевыми волокнами, сладкими белками, жирами из микроорганизмов и клеточным питанием.

Как быть

Статья в The Economist подняла бурю эмоций. Так и хочется сказать: во-первых, не там ищете. Не в этой букве решение. А во-вторых, да нет вам веры! Если бы климатическая повестка интересовала западные элиты по-настоящему, то давно сидели бы всем миром за «круглыми столами» и искали решение. А так вся ESG тема там выглядит скорее попыткой найти матрицу смыслов, через которые можно безопасно ограничивать свободы, чтобы управлять энергией социального протеста. Ну а бонусом уже – создать новые правила игры на рынках и получить преференции для «своих».

В начале весны было несколько встреч и звонков с разговорами об одном и том же – ну все, теперь тема устойчивости точно уже не актуальна. Каждому пытался доказать обратное. Еще как актуальна! То, что Запад демонстративно задвинул ее в чулан, совсем не повод и в России идею под стол заметать. Никуда проблемы климата и экологии не исчезнут. И в любом случае их придется решать «всем миром».

К слову, в дружественных странах эта тема сверхактуальна и остается в топе – что на Ближнем Востоке, что в Китае. Там и изменение климата происходит на глазах. И продовольственная безопасность сверхактуальна. И социальные вызовы остры. Если мы хотим с ними торговать долго и уверенно, тему устойчивости на «кривой кобыле» объехать точно не получиться.

Что с этим всем делать в России

Для начала – критично отнеситесь ко всему, что выше написано. А потом просто посмотрите на своих детей и задайте себе вопрос: «В каком мире они будут жить? А внуки? И что я могу для этого сделать прямо сейчас?» Сердце само подскажет, что и как делать. И не надо будет разных «умников» слушать. Ни меня, ни дядю из The Economist.

Но если вы собственник, я бы на вашем месте пристально начал изучать все, что наука рядом с вашими бизнесами предлагает. Размер вызовов, которые стоят перед человечеством, без ученых не решить. И все это – огромные новые бизнес возможности и новые голубые океаны. Тот, кто научится с наукой взаимодействовать, свое место на рынке точно найдет.

Если вы наемный сотрудник, то просто не забывайте, что сегодня катастрофически не хватает персонала. Идет настоящая драка за таланты. И если есть хотя бы минимальная возможность выбирать – ищите «своих» и голосуйте трудовыми книжками.

Каждый из нас ведь еще и просто покупатель. Поэтому хорошо бы не забывать: как у супергероя, у вас есть суперсила — это ваш кошелек. Сколько бы в нем ни было денег, вы способны заставить любого собственника действовать так, как считаете нужным. Научитесь читать этикетки. Не покупайте то, во что не верите. Главное, что отрезвляет любого владельца – это падающие продажи и угроза потери собственного персонального благополучия. Поверьте, даже если собственники бизнесов не верят в это вот все, они начнут меняться, если вы этого реально захотите. Закон рынка. «Клиент всегда прав».

Может, все-таки на Марс?

Был у меня период в жизни, когда семь лет пытался строить бизнес вокруг космоса. Микроспутники. Сервисы мониторинговые. Освоение астероидов. Идеи освоения Марса в этой среде были всегда очень популярны и сверх воодушевляющие. Вот это все «на Земле скоро жить будет невозможно», «нужен новый дом для человечества» и так далее. Я воодушевления общего никогда не разделял. А сегодня и вовсе хочется возразить: ну какой Марс, куда вы собрались убежать, сколько туда сможет убежать? А не правильнее ли уже всем миром навалиться и порядок на этой планете навести?

С чего начинать? Предлагаю с буквы О.

И вместо корпоративной социальной ответственности, которая не очень работает по мнению автора The Economist, ввести понятие «персональная ответственность акционеров». И вместе договориться о критериях измерения этой самой ответственности.

0
20 комментариев
Написать комментарий...
Игорь Субботин

Устойчивое развитие подразумевает баланс между прибылью, экологическими и социальными аспектами и, как мне кажется, в США при широком использовании этой концепции она начала вырождаться из-за маркетинго-бюрократических игр, когда при видимости баланса методики оценки были так подкручены, что в реальности "экология" и "социальность" оказывались больше на бумаге. Поэтому эта статья в Экономисте - больше мессидж в политической торговле - не забывайте про экологию.

Ответить
Развернуть ветку
СлавалС

Весь экономический рост за последние 150 лет, он кредитный.
Кредитный не только в деньгах, но и в ресурсах.
Если брать землю как планету, то история вроде как показывает что она устойчива, только обратная связь работает с большим лагом.
Для более устойчивой системы с меньшими экстремумами временной лаг должен быть скомпенсирован людьми.
А для этого при возникновении любого изменения необходимо добавиться устойчивого состояния(это отдельный вопрос что это такое), тогда будет мир и гармония.
А сейчас конский: кредит в ресурсах это нефть, газ, металлы и т.д.
Но как показывает практика капиталисты не могут существовать без расширения рынка и на текущий момент они сдвигают его в "зеленую энергетику", которая под большим вопросом. Но один из плюсов , это то, чьл экологический ущерб можно перенести в другие локации: производство и утилизация аккумов/солнечных панелей/ветряков.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Горбачев

На горизонте сотен лет, без использования всех тех технологий, которые вы развивали ранее 7 лет, даже с "наведением порядков" выживать всем новоприбывающим будет сложно.

Круто, что подсвечиваете тему ESO и она действительно очень важная, это то что можно делать уже сейчас. Но замыкаться только на проблемах нашей прекрасной планеты опасно без видения, а куда дальше - опасно.

Спасибо за статью!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Fart Smella

предлагаю вам поезжать в Пакистан прям сейчас и объяснять им, что треть их страны под водой – это просто непогода

Ответить
Развернуть ветку
Генерал Ермолов

Какая-то херь

Ответить
Развернуть ветку
Fart Smella

что именно?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Смирнов

А в Пакистане это впервые? За последние 3-4 тысячи лет там не было наводнений? Или хотя бы за последние 200, с начала промышленной революции?

Ответить
Развернуть ветку
Fart Smella
Ответить
Развернуть ветку
Михаил Стерлин

Эфко это не только самый вкусный майонез (когда я его еще ел)), но и много забавных сайд-проектов и занимательная корпоративная культура. С интересом слежу за ними.
Приятно видеть, что есть понимание того, что ESG - повесточка это такая красивая игра в навязывание нового, "этического" контура управления со стороны.... вот тут не хочется сваливаться в конспироложество, не очень понятно, есть ли у данного движения субъектность, но она, субъектность, явно оформляется. Слишком соблазнительна возможность - решать что хорошо, а что плохо, куда должны пойти ресурсы в виде внимания, людей, да просто денег, а что стоит прикрутить ибо оно "не хорошо". И тут да, важно не спускать глаз с темы, потому что иначе она приедет к нам как уже готовый стандарт в упаковке, кнопки от которого будут не у нас в руках (опять). А это, похоже, в явно назревающем грядущем левом повороте цивилизации будет одним из главных, как бы это сказали герои Пелевина дискурс'ов.

В общем а) всячески приветствую изучение (а лучше активное формирование) ESG повестки в родных палестинах б) рад, что за это взялась ЭФКО - компания с заметными и разнообразными ресурсами, способная самобытно ответить на вызовы в) с автором хотел бы поделиться некоторыми мыслями, коии, пожалуй, пока звучат слишком брутально для оглашения на публике)).

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Швец

что esg, что борьба с изменением климата это повестка определённых кланов, которые пытаются влиять на мир с помощью такого семантического управления

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Стерлин

Так все базовые влияния таковы, они несколько меняют формы и чуточку методы, адаптируясь, но по сути оставаясь тем же. На вершине пирамиды те, кто определяет смыслы.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Иванов

спасибо за комментарий. согласен про соблазны. так и есть.
приходите в телеграм. https://t.me/sergei_ivanov_efko
там можно и брутально.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Стерлин

там, увы, нет этого поста(

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Иванов

готово. теперь есть.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Стерлин

Готово, накидал туда ада...на вентилятор.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Soviet Pooh
Но цифры эти нас не очень впечатляют, потому что, положа руку на сердце, — это цифры бизнеса прошлого.

Думаю, что для современных отечественных условий у вас самый что ни на есть бизнес будущего.
Еда для россиян станет очень важна. То есть, ещё более важна, чем сейчас. Все веганы, смузихлебы и прочие альтернативщики свалят загнивать в Европу или на худой конец в Узбекистан, либо по причине сжимающихся доходов начнут нямкать оливьешички с вашим чудесным органическим майонезом с короткими сроками годности (почти полезно же!)

Ответить
Развернуть ветку
Максим Горький

многие вернутся к доколумбовой диете, без чуждых и нескрепных продуктов: да здравстьвует репа, слава капусте !

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий

Статья содержит правильный посыл про голосование деньгами. В наших силах сделать климат в России теплее.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 20 комментариев
null