Почему покупка инвестиционных «облигаций» от «Сбербанка» – плохая инвестиция

Брокер «Сбербанка», как и другие крупные брокеры, предлагает свои структурные продукты. Цель данных продуктов — позволить вкладчику получить доходность в два-три раза выше банковского депозита при адекватном уровне повышения риска и работе с относительно крупными суммами (обычно от $10–15 тысяч).

В закладки
Аудио

Сегодня будет довольно насыщенный материал, выложенный также на моем канале по финансам. Приведу для доказательств цифры и точное обоснование, почему покупка рассматриваемых структурных инструментов является неудачной идеей.

Для этого придется немного окунуться в базовые основы и формулы теории вероятностей. С их помощью мы посчитаем ожидаемую доходность данного продукта, после чего вы сами сможете сделать вывод – стоит или нет вкладывать свои деньги в подобные продукты от Сбербанка.

Среди структурных продуктов есть нечто, называемое «ИОС» - инвестиционные «облигации» Сбербанка. Слово «облигации» в кавычках, поскольку данный продукт ничего общего с настоящими облигациями не имеет. Видимо, в попытке любой ценой привлечь широкие слои населения в инвестиции и в то же время максимально на этом заработать банк дошёл до того, что достаточно рискованные продукты начал назвать облигациями. В то время как это опционный инструмент с негарантированной доходностью, и по своей природе имеет гораздо худший показатель «доходность / риск», чем обыкновенные гос. облигации ОФЗ.

Рассмотрим подробно, почему это так.

1. Описание инвестиционных «облигаций» Сбербанка

Вот ссылка на сайт-лендинг с описанием условий:

Если вкратце, условия следующие: банк гарантирует возврат начальных вложений через 2 года. Купон из расчета 10% годовых выплачивается 2 раза в год при условии, что цена четырёх разных акций не снизится более, чем на 5% по сравнению с датой фиксации уровней (17 января 2020г.). Обязательно выполнение данного условия одновременно по всем 4-м акциям (базовых активам). Есть эффект «запоминания»: если на какую-то из дат отсечки условие не выполнится, но выполнится на любую последующую дату выплаты купона, то все пропущенные купоны будут также выплачены.

Конкретно в данном случае главная проблема этого продукта - пороговый уровень. Он ОЧЕНЬ жёсткий: для выплат купонов ВСЕ базовые активы не должны просесть ниже 95% от начальной цены. Коридор в +/-5% - нормальная волатильность акций в рамках 2-3 недель, не говоря уже месяцах или годах. Я отметил порог в 95% относительно цен торгов 13 января 2020г:

​JOHNSON & JOHNSON: цены на уровне в 95% порога наблюдались в 1, 2 и 4 кв. 2020г.
​KIMBERLY CLARK: цены на уровне в 95% порога наблюдались во 2, 3 и 4 кв. 2019г.

То есть по 3 базовым активам из 4-х уровень в 95% от порога был часто «пересекаемой» ценой в прошлом году. 5% - такая волатильность на отрезке в 3-6-12 месяцев свойственна акциям любой компании даже при отсутствии фундаментальных изменений в её бизнесе.

Если бы у нас был порог в 70 или 65%, как у многих аналогичных продуктов других брокеров, то для оценки потребовалось бы разбираться в фундаментальном анализе данных компаний и оценивать риски такого падения: все-таки просадки в 30-35% на ровном месте в течение 1-2 лет происходят гораздо реже, и фундаментальный анализ (в совокупности с техническим) помог бы избежать явно «мусорных» идей при выборе структурного инструмента.

В случае работы со столь малым допуском, как 5%, мы можем принять, что на любую будущую купонную отсечку цена каждого базового актива будет выше или ниже порога в 95% с РАВНОЙ вероятностью – т.е. 50% (0.5). Это справедливо, поскольку точная динамика котировок индексов отдельных секторов экономики и конкретных компаний непредсказуема: на горизонте в несколько месяцев стоимость может с равной вероятностью быть как выше, так и ниже ЛЮБОЙ цены, близкой к наблюдаемой сегодня. Тем более если учесть, что рынки сейчас на максимумах и обратные движения цен в ближайшие 1-2 года очень вероятны.

Это значение – 0.5 при оценке вероятности положения цены отдельного актива относительно порога – теперь нам потребуется для расчета математического ожидания.

2. Расчет ожидаемой доходности ИОС.

Зная основы оценки вероятностей, несложно рассчитать математическое ожидание (МО) доходности данных «облигаций» от Сбербанка: оно получилось равным ~1.5%.

Этот раздел можно пропустить: ниже будет расчёт-доказательство и разговор о правилах расчета вероятности событий на основе базовых правил комбинаторики.

Итак, задача: зная принцип работы ИОС, рассчитать ожидаемую доходность данного инструмента.

Решение.

1. Описание «группы событий».

Купив структурный продукт, вкладчик может получить в течение двух лет от 0 до 4 купонных выплат.

То есть у нас есть 5 возможных исходов, каждый из которых принесет вкладчику разную доходность:

Таким образом, задача сводится к поиску вероятности каждого исхода Pi. Зная P0…P4, ожидаемую доходность можно посчитать по формуле математического ожидания:

МО = ∑ (Pi х ГДi)

где ГДi – годовая доходность соответствующего исхода.

В данной задаче для упрощения будем считать итоговую годовую доходность каждого исхода делением суммарной полученной доходности за весь период инвестирования собственно на сам период – 2 года. Правильно использовать формулу сложных процентов, но для 2 лет в рамках данной задачи ошибкой можно пренебречь.

2. Описание каждого исхода и расчет соответствующих вероятностей.

В таблице ниже приведено формальное описание каждого исхода. Описание сделано с точки зрения условий положения цен всех 4-х акций (цены базовых активов – Ца относительно порога – Ц_lim) на каждую отсечку времени.

Проверка: сумма вероятностей исходов, образующих «полную группу событий» (термин из теории вероятностей), должна равняться единице:

0.772 + 0.051 + 0.055 + 0.059 + 0.063 = 1.

Прокомментирую расчет Pi = P3 на примере исхода, при котором мы получим только 3 купона.

В каждую из отсечек времени мы будем иметь один из двух исходов: мы либо получим купон, либо нет.

Вкладчик получит ровно 3 купона при одновременном выполнении двух условий:

- Цены базовых активов на 3-ю отсечку времени будут выше порога (У1).

- Цена хотя бы одного из базовых активов будет ниже порога на 4-ю отсечку времени (У2).

При это нам абсолютно неважно, где будут находиться цены на 1-ю и 2-ю отсечки, поскольку продукт работает с эффектом «запоминания». Факт благоприятного выполнения условий на 1-ю и 2-ю отсечки лишь сдвинет дату выплаты 1-го и 2-го купонов, что никак не повлияет на суммарную доходность.

Чтобы получить вероятность сценария, зависящего от выполнения двух независимых условий, нужно перемножить вероятности этих условий друг на друга. Таким образом, P3 = P(У1) х P(У2).

В свою очередь, Условие-1 есть сочетание четырех независимых друг от друга событий, а именно: одновременно цены всех четырех акций должны быть выше порога. Это значит, что для оценки P(У1) нам нужно перемножить вероятности нахождения цены каждой акции друг на друга. Поскольку вероятность нахождения отдельной бумаги выше соответствующего уровня в случайный момент времени в будущем мы приняли равной 0.5, получаем:

P(У1) = 0.5^4 = 0.063 (~6.25%).

Условие-1 характеризует исход с получением купона. Теперь перейдем к Условию-2 – случаю, когда купон выплачен не будет. Условие-2 является противоположным событием относительно Условия-1, только оно должно произойти в момент 4-й отсечки. С точки зрения правил логики, У2 (это условие неполучения купона) есть логическое отрицание У1 (это условие получения купона). Поэтому вероятность P(У2) можно посчитать по правилу расчета вероятности противоположного события, зная P(У1):

P(У2) = 1 - P(У1) = 1 – 0.063 = 0.938 (~93.75%).

В результате получаем вероятность получения трех купонов:

P3 = 0.063 х 0.938 = 0.059 (5.9%).

Т.е. с вероятностью ~6% вкладчик получит итоговую годовую доходность равную 7.5%.

Итоговый вид распределения вероятности:

Печально, но факт: с вероятностью 77% наш инвестор получит доходность 0% !

Что касается итогового ожидания доходности – оно равно ~1.5%:

МО = ∑ (Pi х ГДi) = 0.772 х 0 + 0.051 х 2.5 + 0.055 х 5 + 0.059 х 15 + 0.063 х 20 = 1.47%.

Учитывая нахождение рынков на максимумах, примерно такой будет ожидаемая доходность вашего портфеля на перспективу ближайших нескольких лет, если вы составите его из нескольких подобных продуктов от Сбербанка.

3. Схема заработка Сбербанка.

  1. Банк-брокер создает некий продукт с заранее известным ожиданием его доходности = 1.5%.
  2. Для привлечения максимального количества неопытных, слабо подкованных в математике финансов вкладчиков делается красивый лендинг с описанием продукта. На первый план выносится максимальная возможная доходность – 10%.
  3. Чтобы повысить спрос, структурный продукт назовем «инвестиционные облигации». Хотя с облигациями ничего общего продукт по природе иметь не будет. Расчет на новичков на финансовом рынке, которые уже знакомы с некоторыми терминами и знают, что облигации главного банка – это надежно и безопасно.
  4. На привлеченные деньги от клиентов, купивших ИОС, банк может купить собственные же настоящие облигации, имеющие доходность к погашению около 6%.
  5. Профит: получается отличный способ заработка на ровном месте: 6 – 1.5 = 4.5%. Создав несколько подобных продуктов с разными базовыми активами и разным сроком работы, банк тем самым легко защищается от риска необходимости выплатить те самые максимальные 10% при неблагоприятном для банка исходе.

Думаю, писать вывод о «привлекательности» данных продуктов для вкладчиков будет лишним.

Буду рад вашей оценке и комментариям. Помимо полезных статей я также делюсь анализом компаний и практическим опытом семейных инвестиций на разных фондовых площадках мира в своем Телеграм-канале.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Иван Домолазов", "author_type": "self", "tags": ["\u0441\u0431\u0435\u0440\u0431\u0430\u043d\u043a","\u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u0438"], "comments": 26, "likes": 27, "favorites": 72, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 101051, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 14 Jan 2020 10:14:29 +0300", "is_special": false }
Создать объявление на vc.ru
Трибуна
Онлайн-агрегатор для врачей и клиник «Медиктур» — как Uber, только в b2b и медицине
Когда успех стартапу могут принести не только медики и маркетологи, но и инструменты digital-продвижения.
0
{ "id": 101051, "author_id": 402935, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/101051\/get","add":"\/comments\/101051\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/101051"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119, "last_count_and_date": null }
26 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
3

Всё так, только есть сомнения относительно адекватности схемы:
 

"На привлеченные деньги от клиентов, купивших ИОС, банк может купить собственные же настоящие облигации, имеющие доходность к погашению около 6%". 

Нет никакого разумного смыла покупать свои же долговые обязательства. 

Ответить
0

Можно купить офз
Смысл не в конкретной бумаге.

Ответить
1

Ну Вы написали, что именно "купить собственные облигации". То есть масло масляное. Относительно мусорных фин.инструментов, которые по новому упаковали, с Вами согласен. Уже давно все адекватные инструменты изобретены, новомодные мутные схемы - это история уже не о доходности для клиента, а о доходности для эмитента).  

Ответить
0

Сбербанку нужно выполнять цель по заработку триллиона)

Ответить
0

Здравствуйте. А что Вы думаете о пифах, которые предлагает сбер?

Ответить
0

Не рассматривал никогда их... биржевых инструментов хватает на годы вперёд для изучения )

Ответить
0

Согласен, массовый выкуп с рынка бумаг может привести к росту их цены ==> снижению доходности и их привлекательности для покупателей.

Ответить
3

Отличная статья, с расчетами и конкретными выводами. Вы ведете блог, кроме телеграмма?

Ответить
0

Спасибо.
Пока на серьезном уровне нет, но в планах начать.

Ответить
2

Не смог осилить, но статья умная. Лайк!

Ответить
1

Годная статья

Спасибо большое

Ответить
0

>В случае работы со столь малым допуском, как 5%, мы можем принять, что на любую будущую купонную отсечку цена каждого базового актива будет выше или ниже порога в 95% с РАВНОЙ вероятностью – т.е. 50% (0.5).

Мне кажется Вы достаточно грубо оценили вероятность нахождения цены актива выше или ниже порога в 95%. А все Ваши последующие расчеты построены на этой грубой оценке.
Хотя в целом я согласен с идеей статьи, в свое время сильно подробно изучал структурные продукты на рынке, и почти все они принесут доходность ниже чем при самостоятельном инвестировании в базовые активы (с соответствующей защитой в виде депозита/офз/пр).

Ответить
2

Александр, возможно. Может быть вероятность нахождения выше порога 95% немного смещена в бОльшую сторону, например к 60%.

Задал этот параметр в свою модель - даже в этом случае ожидаемая доходность очень далека от доходности обычного депозита)

Перебором я получил, что чтобы достичь ожидаемого уровня доходности хотя бы в 6%, нужно иметь ~75% вероятность нахождения цены каждой акции выше порога. Учитывая, что брокеры практически всегда выбирают 2-3 высоко волатильных инструмента при создании подобных продуктов, полагать столь высокую вероятность лично мне не представляется адекватным...

Ответить
0

Интересные цифры, спасибо за статью и за ответ.

Ответить
0

Иван, спасибо за развернутую статью и предостережения. А что можете сказать про структурные продукты от брокера БКС?
У них скорее всего та же бизнес модель?
И какого брокера посоветуете, если вообще есть честные?

Ответить
1

Хороший вопрос.
Я на канале пожалуй устрою голосование по поводу выбора брокера для разбора следующего продукта)

Лично я пользовался трижды такими продуктами от БКС, все 3 раза успешно. Но это слишком малая выборка для выводов, да и было это в 2016-2017гг, рынки в целом были на позитиве.

Каждый конкретный продукт нужно смотреть индивидуально, дать «рабочее» обобщение будет некорректным.

Ответить
0

Иван, если отойти от темы статьи ждете ли кризис в ближ год/полтора? Имеет ли смысл покупать ETF на золото, если этот кризис ждешь? Или можно что-то получше придумать?

Ответить
0

Ждать можно очень долго, а у золота нулевая корреляция с рынком за многолетний период. Оно может как взлететь, так и остаться на месте в кризис. Мне больше нравится идея покупки акций золотодобытчиков или соответствующий ETF. Это, с одной стороны, добавляет экспозицию к золоту в портфеле, с другой, даже если кризис не скоро, даст дивиденды или рост стоимости.

Ответить
0

Как вариант - Полюс (PLZL), у него самая низкая себестоимость добычи золота (т.е. даже в случае падения цены золота, акции Полюса упадут существенно меньше), плюс неплохие дивы (правда, в рублях).

Сейчас цена бумаг Полюса около хаев, так что можно закупаться на просадках (уровни 6800-7000 и ниже).

Ответить
0

Я больше присматриваюсь к Highland Gold - не такая перекупленная, и такая же ДД, но в фунтах

Ответить
0

Я думаю вам стоит учить мат часть. Во-первых, почему мне не нужно учитывать фундамент при 100% куп пороге, но стоит при 70%. Ведь здесь огромная разница в том что первый вариант имеет 100% защиту, а второй нет. Таким образом мат часть будет совсем другой. Во-вторых, а что если при 100% защите у меня, как в примере Джонсон и Джонсон, а в 70% стоит Micron. Какова будет тогда вероятность?. В третьих, 6,25% вы посчитали вероятность того, что 4 актива выше 100%? Серьёзно? То есть если я куплю портфель из 4 активов, то у меня только 6.25% что все бумаги вырастут? Вы серьёзно? А если у меня портфель из 8 бумаг, то по вашему вероятность будет 3 тысячных процента что все бумаги вырастут? Вам растущие фонды дать в пример с 10-ю выросшими бумагами? Вы наверное будете воспринимать это как чудо. Надеюсь понятно, что оценка вероятности с грубыми ошибками. В четвёртых, а что если рынок растущий более 5-ти лет и именно по вашей схеме работает банк, то получается что зарабатывает 6%, а отдаёт 10%( примеров с 4 растущими активами могу привести много, растут от 100%)...получается убыток 4%. Плюс косты (работники, реклама и много чего ещё). При вашей схеме такой дэск и года не проживёт. В общем, советую прежде, чем писать разбор чего либо изучить мат часть нормально... Вывод может быть где-то правильным, только просто ерунду писать тоже не имеет смысла...

Ответить
0

Вы автор данного продукта ?)

Все верно. Чем больше вы возьмёте бумаг, тем ниже вероятность, что ВСЕ они одновременно вырастут. «Зарабатывает не отдельная бумага, зарабатывает портфель». Или вы хотите сказать, что ВСЕ бумаги всех выросших фондов растут в цене всегда ?

Фундаментал конечно нужно учитывать. Просто продукт рассчитан на новичков, которые в нем не разбираются. И учитывать его не будут (авторы продукта это прекрасно знают). И потому базовые активы, как в данном случае, запихивают рандомным образом.

Почитайте другие комментарии и мои ответы по поводу «грубых ошибок».

Ответить
0

Причём здесь автор данного продукта? Вы всегда так отвечаете когда вам указывают на грубые ошибки в расчёте? При этом, как я уже повторил я могу привести с десяток портфелей по 4 бумаги, где все бумаги выросли даже за 1 год. Как дэск будет нести такие убытки при вашем подсчёте (купил своих облигаций под 6% клиенту отдал 1.5). Плюс расходы самого дэска... Убыток будет на каждой сделке более 10%....то есть я должен ждать когда что-то начнёт жёстко падать, а если растёт и растёт? При таком подходе можно жёстко потерять. Опять спросил почему про порог 70% на купон это всё хорошо, учитывая что продукт без защиты, а здесь 100% защита. Там может быть в итоге 0,здесь всегда 100%. Почему это не учтено? Я всё это описал уже и повторно не хочу писать, тк вижу что вы не ответите конструктивно... Опять же таки, как я и говорил я могу много примеров привести когда все 4 актива вырастают и на растущем рынке это не новость, тогда как это складывается с вашими 6.25%, значит вероятность ошибочна? Я не защищаю продукт и не говорю что он супер, я просто удивляюсь такой доказательной базой и имел ввиду, то что если доказываете то делайте это правильно

Ответить
0

И вы и я также можете привести не меньшее количество примеров, когда акции в портфелях падали. К чему это? Наблюдения пост-фактум каких-то отдельных бумаг или секторов в портфелях фондов никак не могут быть использованы для оценки подобных продуктов.

Более того, есть исследования, в которых брались лидеры роста за 3, 5 и даже 10 лет, а затем наблюдали поведение их бумаг после начала исследования. На горизонте уже в 5-6 лет вероятность нахождения случайной бумаги выше или ниже точки начала наблюдения оказывалась близка к 50%. И это в случайно выбранный момент времени исследования, а не после 10 лет роста рынка, который мы наблюдаем сейчас.

Советую изучить немного статистику и теорию вероятности применительно к фондовому рынку.

Ответить
0

Ммм, я пожалуй воздержусь от дальнейшего обсуждения. Вы не ответили ни на один вопрос, про вычисления вероятности таких объектов, как акции я вообще промолчу. Удачи!

Ответить
0

Правильное решение)

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }