«Коммерсантъ» рассказал о жалобах клиентов российских банков на блокировки счетов из-за роботов

Клиенты российских банков начали жаловаться на массовые блокировки своих счетов после того, как банки автоматизировали систему отслеживания подозрительных операций. Об этом пишет «Коммерсантъ».

В закладки

Около 80% жалоб поступает от клиентов «Сбербанка», который является лидером на рынке платежей физлиц, рассказал изданию источник в Росфинмониторинге. 

По словам собеседника газеты, клиенты жалуются на блокировки счетов, проводимые со ссылкой на закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем (закон 115-ФЗ). С такими проблемами они столкнулись при внесении или снятии крупных сумм, а также при денежных переводах.

Как пишет «Коммерсантъ», банки требуют от клиентов предоставить пояснения и копии документов, подтверждающие источник поступления денежных средств, которые затем рассматривают в течение двух-пяти рабочих дней. При этом банк может отказать в разблокировке счёта с формулировкой «документы не объясняют экономического смысла операций».

Опрошенные «Коммерсантом» эксперты банковского рынка отметили, что автоматизация процесса позволяет снизить расходы на проверку транзакций, однако иногда под блокировку попадают добросовестные клиенты, чьи операции робот счёл подозрительными по формальным признакам.

В «Сбербанке» признали наличие проблемы. Зампред «Сбербанка» Белла Златкис рассказала изданию, что сейчас банки не могут отказаться от автоматизации процессов проверки транзакций. «Если перейдём на ручной режим, то для проверки операций нам понадобится неадекватное количество специалистов», — сказала она.

Златкис также отметила, что около 10% всех заблокированных операций и счетов разблокируется после предоставления документов и пояснений клиентов. 

Закон 115-ФЗ обязывает банки проверять операции на сумму от 600 тысяч рублей, но кредитные организации вправе приостановить или заблокировать переводы и платежи на меньшую сумму и запросить документы о происхождении средств или цели сделки. 

#новость #сбербанк #банки

{ "author_name": "Albert Khabibrakhimov", "author_type": "editor", "tags": ["\u0441\u0431\u0435\u0440\u0431\u0430\u043d\u043a","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0431\u0430\u043d\u043a\u0438"], "comments": 90, "likes": 15, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 22282, "is_wide": false }
00
дни
00
часы
00
мин
00
сек
(function(){ var banner = document.querySelector('.teaserSberbank'); var isAdsDisabled = document.querySelector('noad'); if (!isAdsDisabled){ var countdownTimer = null; var timerItem = document.querySelectorAll('[data-sber-timer]'); var seconds = parseInt('15388' + '59599') - now(); function now(){ return Math.round(new Date().getTime()/1000.0); } function timer() { var days = Math.floor(seconds / 24 / 60 / 60); var hoursLeft = Math.floor((seconds) - (days * 86400)); var hours = Math.floor(hoursLeft / 3600); var minutesLeft = Math.floor((hoursLeft) - (hours * 3600)); var minutes = Math.floor(minutesLeft / 60); var remainingSeconds = seconds % 60; if (days < 10) days = '0' + days; if (hours < 10) hours = '0' + hours; if (minutes < 10) minutes = '0' + minutes; if (remainingSeconds < 10) remainingSeconds = '0' + remainingSeconds; if (seconds <= 0) { clearInterval(countdownTimer); } else { timerItem[0].textContent = days; timerItem[1].textContent = hours; timerItem[2].textContent = minutes; timerItem[3].textContent = remainingSeconds; seconds -= 1; } } timer(); countdownTimer = setInterval(timer, 1000); } else { banner.style.display = 'none'; } })();
{ "id": 22282, "author_id": 53259, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/22282\/get","add":"\/comments\/22282\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/22282"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119 }

90 комментариев 90 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
20

То чувство, когда твоя суперобученная модель столкнулась с реальными данными)

Ответить
15

И эти товарищи ещё хотят уменьшить оборот наличности, ага:smirk:

Ответить
0

А какие проблемы у нормального бизнеса?
---
ПС. Сейчас онлайн-кассы повсюду введут, а для этого нужно подключение к интернету, далее могут обязать установить банковские терминалы при определенной выручке.
А там покупатели сами уже ради бонусов и кеш-бэка будут оплачивать покупки картами.
Хорошая такая схема банков и платежных систем для уничтожения наличности без принудиловки)

Ответить
2

"Нормальный бизнес" это такое замечательное определение, что оно означает? Можно точную формулировку?

Весь прикол 115-ФЗ что нагнуть могут любого человека и бизнес, даже оснований не нужно, сама 115-ФЗ и есть основание:joy:

Ответить
0

Не пользоваться мутными схемами, не заниматься сомнительным бизнесом.
Есть разные параметры у налоговой - налоговая нагрузка, вычет НДС и т.д. Если у тебя низкая налоговая нагрузка, то сразу попадешь на проверку. Связи с фирмами-однодневками? Проверка. И т.д.

Ответить
12

Ооооо, 115-ФЗ это такой замечательный легальный чит от государства, благодаря которому банки могут в любой момент локнуть ваши деньги на счетах и потребовать от вас доказательств что вы не верблюд (запрашивать всякие документы, терять их, тупить и тд). А пока вы как савраска бегаете и пытаетесь воспользоваться своими же деньгами, банк благополучно ими пользуется:smirk:

Причём, банк никогда и ничего вам не объяснит, только сошлётся на 115-ФЗ по которому они имеют право это делать.

На банках.ру огромное количество тем и отзывов по этому поводу.

Ответить
0

Такая практика есть не только в РФ – в Швейцарии и Сингапуре так тоже можно, про такие ситуации рассказывали еще года 3 назад.

Ответить
2

Уверен что можно, весь вопрос на сколько много таких ситуаций и злоупотребляют ли данной возможностью банки "там".

Ответить
2

Да злоупотребляют везде :) На фоне введения санкций некоторые решили подзаработать на русских из 90х и попросили все налоговые декларации по всем деньгам за все года. Оно как бы с точки зрения буквы закона верно, но применять можно крайне избирательно.

Ответить
0

Даже существует банк, который берет 10% от суммы перевода, вызвавшего подозрения. Если подтверждающие документы не предоставлять, конечно, но иногда и они не помогают.

Ответить
0

За 1600 рублей никакой банк вас никуда вызывать не будет. Да и ваще нет у нас такой практики в чехии. Ну могут докопаться откуда бабло на хату разве что. Беспредел у вас какой-то.))

Ответить
9

Биг Дата - на чудеса богата

Ответить
7

У нас 500 000 заблокировали, которые мы отправляли в ВК. Пидоры

Ответить
–15

Хватит жаловаться, работать иди. Начальника.

Ответить
4

Меня также крупный красный банк заблокировал правда в итоге так и не смогли ответить какие операции были типа подозрительными, сменил банк и радуюсь)))

Ответить
4

Такая же проблема просто за перевод 1600 рулей со своего же КИВИ кошелька. В итоге даже предоставленные чеки из киви не помогли. Альфа отказала и сказали, что больше не будут работать со мной. Идиоты #альфабанк

Ответить
16

Вы просто злитесь что не смогли отмыть 1600 рублей, добытые нечестным путем!

Ответить
0

Лол. Я там уже лет пять забанен за несколько копеечных платежей с ЯДа в альфа-клик.

Ответить
–13

Ребят, бросайте курить. Теперь это действительно легко! Я излечился всего за 2 дня с помощью натурального средства, чувствую себя намного здоровее и моложе. Вот моя история - http://libr.ae/nosov

Ответить
–1

ты не излечился. иди лечись еще

Ответить
4

Цитата: "около 10% всех заблокированных операций и счетов разблокируется после предоставления документов и пояснений клиентов". Остальные 90% навсегда оседают в банке, я так понимаю?

Ответить
0

Ну наверное 60% все-таки вернуться с представлением еще дополнительных документов, а 30 - да, могут осесть

Ответить
2

Если деньги и правда оседают в банке без возможности их вывести, то мы все - очевидцы невероятного фазового перехода! Гудвилл прямо на наших глазах переходит в ебитду, и мы делаем новый виток спирали!

Есть ли тут эксперты из отрасли? Что на самом деле происходит с деньгами?

Ответить
2

Если ты попал под подозрение по 115фз, и предоставленные документы не удовлетворили банк, то банк вежливо просит написать заявление на закрытие счета, после чего деньги снимаются налом.

Ответить
0

Ну то есть, в худшем случае ты забираешь деньги и идешь в другой банк? То есть, по сути банк лишает тебя не денег как таковых, потому что ты не смог предоставить пицот непонятных бумажек, а права в дальнейшем обслуживаться у него?

Ответить
2

На самом деле не совсем. Прикол в том, что если ты забрал деньги, они стуканули на тебя в РФМ, а тот против тебя санкций не ввел, ты можешь вернуться и написать заявление на открытие счета и банк отказать не вправе, но он будет пытаться.
Хотя захотите ли вы возвращаться в этот банк?

Ответить
0

Разумеется, не вернусь, т.к. я не веду противозаконной деятельности. Если у электронного мозга случится ложное срабатывание на мои операции, я пойду в другой банк, предоставив "мозговитому" докручивать алгоритм без меня. Мне интересно в целом, что происходит, "куда ветер дует" и насколько защищен добропорядочный гражданин при ложном срабатывании ИИ, погнавшегося за комплаенсом.

Ответить
1

Ни насколько. А вот юрики, да, защищены ещё меньше. Если один банк забанил и приостановил действие договора сам, пожаловавшись в РФМ - ты деньги хрен оттуда выцепишь, т к перевести могут только на р\с, который нельзя открыть, т к есть инфа о "подозрительности".

Ответить
0

Все правда, только вот за юриков, если они реальный бизнес делают, все таки будут внутри банка бизнес-подразделения бороться, да и сами контролеры тоже. Если СБ банка не пинает продолговатые предметы, с нормальным юриком все нормально разрешится.

Ответить
0

Ага, за крупняк, а вот мелкие нафиг никому не нужны. Ибо ЦБ лицензию может отнять враз.

Ответить
0

Есть добросовестные контроллеры, которые впрягаются и за мелкоту. И потом какой бы не был мелкий бизнес, ему есть что терять и минимальные деньги на защиту есть, докажет что не верблюд, банку потом отдуваться придется, так что они к юрикам внимательнее, да и юриков меньше чем физиков, с ними проще.

Ответить
0

Не докажет. Некому доказывать и негде. Попадаешь под признаки 10-МР ЦБ РФ 2016 года и привет. Ибо если ЦБ видит такие "подозрительные" юрлица в клиентах проверяемого банка - то нехорошо будет уже руководству, вот они жопу и прикрывают.

Я год назад тоже был уверен, что я бел и пушист и знакомые банкиры жути нагоняют. Оказалась суровая реальность. Белизна спасла - без проблем открыли р\с в другом банке, но нервы помотали изрядно + на издержки попал.

Ответить
0

Перегибы бывают, согласен.

Ответить
0

Печаль. Такое ощущение, что все идет back to 90-s - когда денежный оборот и сводился к перевозке и хранению денег в коробках из-под ксероксов. :(

Ответить
0

Что-то не пропустило мой первый камент, в общем почитайте, составьте мнение: https://goo.gl/XFho9B

Ответить
0

Вай вей, они тупо заблочат интернет-банкинг. И скажут, что что пользуйся счетом дорогой.

Ответить
1

Фактически, да. Просто банк может еще месяцок держать заявление на рассмотрении, а в остальном - да, так и есть. Просто отказывают в дальнейшем обслуживании. Это, правда, касается только физиков. С юриками истории поинтереснее бывают.

Ответить
2

Они висят. доказываешь происхождение. собираешь справки. ждешь сроки рассмотрения. неделю, три, квартал, год. самое оптимистичное - если их разрешат отправить туда обратно, откуда пришли. но скорее заморозят. 15 000 руб вряд ли. а вот 1 500 000 и выше, туши свет

Ответить
1

да, фазовый переход состоялся. штрафы до 100% от суммы в некоторых случаях.

Ответить
0

Штраф за неподтвержденные подозрения? Таких мер не предусмотрено, а если кто-то и напишет такое во внутренних правилах, его роспотреб, ЦБ и суд остудят быстро. Поскольку это необоснованные все комиссии и штрафы.

Ответить
0

А это как с вкладами до востребования, они могут висеть бесконечно, при этом деньги с этих счетов вполне себе в обороте банка, удобно, да?:joy:

Ответить
0

859 ГК РФ и ничего нигде не висит.

Ответить
0

Ну по факту они могут игнорировать твое заявление, а там дальше только суд.
Короче время, много времени теряется на всю эту ебаторию. Деньги то получаешь, но через месяц/два/пол года с неимоверными затратами усилий.

Ответить
1

В сбере, да и во многих других крупных банках, с клиентами не особо церемонятся. Поэтому 60%, по крайней мере в сбере, не вернутся уже. Просто снимут деньги и в лучшем случае пойдут в другой банк, а скорее сделают вклад под матрас.

Ответить
1

Что-то я механику не разумею. Гражданину на карту перечислили 15 000 рублей (два МРОТ, копать-потеть!), электронный мозг в банке заподозрил гражданина в отмывании денег и заблокировал счет. Как он может "снять деньги и не вернуться", если счет заблокирован??

Ответить
5

Подать заявление о расторжении договора банковского счета с указанием, куда перечислить средства, либо выдать их наличными. Банк в течение 7ми дней обязан исполнить. Это 859 ГК РФ. Срок и способы возврата средств регламентируются письмами ЦБ, номеров не помню сейчас.

Ответить

Комментарий удален

4

Налик ван лав

Ответить
3

Чем дальше в лес, тем толще биткоин...

Ответить
1

Биткойн в бумагу сразу не конвертнешь, а по пути могут "тормознуть" и спросить откуда дровишки - и вот как объяснить?) Особенно, если "безработный"))

Ответить
1

ну тут смотря о каких суммах речь.

50-100 тыр за операцию - никаких проблем, сервисов вагон: отправят на карту, на эл. кошелек и пр.

Если от ляма и выше - пока еще сложно, да.

Ответить
0

Так об этом и речь - "на карту, на кошелек" - такие переводы и блочат, а потом ходи и доказывай недоказуемое - биткойн в этом случае не решение. Только как связка крипта-крипта и последующий вывод, через каких нибудь киви и тиньковых, которым пока плевать откуда и куда.

У меня связной, в свое время, заморозил кучу переводов - москва-ю.корея, москва-н.зеландия, а пока я пытался доказать, что не верблюд, банк взял и сдох. Благо копейки.

Ответить
0

хм, я немного в теме, работаем два года

ежемесячно проводим тысячи таких операций по выводу рублей на карты и эл.кошельки. все автоматизированно, суммы от 10 руб. до 50000 руб. за операцию.

ни одной жалобы от клиента на блокировку платежей от нас не было

Ответить
0

к этому повсеместно придет. вон в ес уже директиву приняли по биткам

Ответить
0

уже 1230$ да. ракета

Ответить
3

Что ? Что ? Ущипните меня, я на самом деле это вижу ?

«Сбербанке» признали наличие проблемы. Зампред «Сбербанка» Белла Златкис рассказала изданию, что сейчас банки не могут отказаться от автоматизации процессов проверки транзакций.
«Если перейдём на ручной режим, то для проверки операций нам понадобится неадекватное количество специалистов», — сказала она.

То есть, в Сбербанке уже в открытую признают, что экономия затрат для них важнее, чем качество услуг и счастье клиента ????
Своя рубашка ближе к телу, а на клиента ср..ть ?

Вот так поворот !

Блевотина.

Ответить
1

Полностью поддерживаю! Ради интереса спросил сотрудников Сбера о том, доплачивают ли им за проверку ДС, попавшим "под горячую руку". Убедил в том, что в их обязанности это не входит, а, значит, и проверять не следует.

Ответить
0

Сбербанк - компания безответственных перестраховщиков "как бы чего не вышло". Отсюда и все беды.

Ответить
1

Сбер давно надо было лишить лицензии как минимум за "ограбление" вкладчиков в 90-е. Ведь вклады в итоге все равно сгорели, зато пол страны оставили "без штанов".
Такое бандитское отношение к клиентам Сбера продолжается и сегодня. Терроризируют ФЗ-115 в надежде на % отказников, а на эти же деньги этим же людям потом выдают кредиты!

Ответить
0

Абсолютно согласен.

Ответить
0

а не уровень сервиса.

Ответить
1

я не смог получить два перевода из-за рубежа

Ответить
1

Меня 2 года назад сбер заблокировал навсегда "за сомнительные операции", сказали что даже сберкнижку не смогу открыть. Чему я, в общем-то, остался рад, потому что очереди даже в премьер меня задолбали уже давно

Ответить
0

По закону не могут отказать в открытии счета и депозита)

Ответить
1

В америге и тп еще похлеще. Там блокируют без возврата и доки не берут под объяснение. Но там это касается ключевых слов. Типа ,,Cuba,, даже если это часть твоей фио, то привет...

Ответить
0

Да в америке тебя копы на выходе из банка застрелят, это у нас сюсюкаются! :)))))

Ответить

Комментарий удален

1

Многие системные банки умышленно злоупотребляют соблюдением ФЗ-115, несмотря на то, что закон носит рекомендательный характер, а не обязательный к исполнению.
Ради этого обращался и в местный, и в центральный аппарат ЦБ. В ЦБ не только подтвердили рекомендательный характер ФЗ-115, но и попросили обращаться по поводу злоупотреблений.

Ответить
0

Какой рекомендательный-то? С дуба рухнул? Уже пару лет как в день по паре тройке банков остаются без лицензии и 115-ФЗ у них там лидирует в списке причин!
115й устанавливает ОБЯЗАННОСТИ кредитных организаций. Они обязаны проверить всех, попавших под ОК (ст.6). Они обязаны разработать внутренние правила контроля, применять их и держать в секрете. ЦБ приходит с проверками и по части 115 проверяет исполнение, причем учитывая расплывчатость критериев, банки в постоянном тонусе и поэтому стараются как-минимум прикрыться бумажками по каждому формальному признаку.
Это не отменяет злоупотреблений, но все же закон сам по себе жесть и маразм.

Ответить
0

Глупости говорите! Вы читали отчетность этих банков??? А предписания ЦБ? ЦБ просто так не лишает лицензий.
Приведите хоть один пример необоснованного лишения лицензий по ФЗ-115, хоть один иск об оспаривании решения ЦБ.

Ответить
0

У вас проблема с логикой, сначала говорите, что 115 рекомендательный, а потом говорите, что все отзывы лицензий по 115 обоснованы. Рекомендательный закон можно не исполнять и санкций за это не будет, а тут вполне себе вменили обязанности.

Ответить
0

Укажите: где конкретно я указал, что по 115 отзывы лицензий обоснованы?? Это Вы так утверждаете.
Здесь нет никакой логики: если банки не пытались оспаривать решения ЦБ, значит, отзывы обоснованы (по мнению ЦБ).
115-ый, как носил рекомендательный, так и носит до сих пор. Банки лишают лицензий за неисполнение предписаний ЦБ по устранению нарушений ФЗ-115!

Ответить
0

Не так. Почитайте закон, там кредитные организации обязаны, обязаны, обязаны. А с недавних пор и граждане тоже ст.7 п.14. Другой вопрос, что в законе абсолютно размыты многие вещи, но вот письма ЦБ все очерчивают более четко. А еще есть ПВК, которые банки обязаны разработать и применять. А то что есть нарушения которые ЦБ просит устранить, так это как раз недоработки банков в этой сфере а так же плохое применение этих самых ПВК.

Ответить
0

лочат чёрных и серых коммерсов просто, у обычного человека проблем не будет

Ответить
1

Они сами признают, что попадают добропорядочные клиенты.
А поскольку одним из критериев является объем операций, то очевидно еще и клиенты с деньгами. Так что банки ССЗБ.

Ответить
0

не вижу проблем в подтверждении операций от добропорядочных клиентов, обкатают систему рано или поздно и все

Ответить
1

Проблемы есть. С некоторых даже не просят, а блокируют и все, скажем если через киви пополнил карту. У некоторых просят то, чего нет. Причем учитывая позицию сбера, им проще блочить и не общаться с клиентом, чем нанимать людей, которые будут запрашивать и проверять документы.

Ответить
0

Особо интересен там ответ банка, говорящий, что и ФИЗЛИЦО НЕ может забрать налом после закрытия счета, а только переводом в другой банк.

Ответить
0

Мартышка за клавиатурой не знает, чего несет.

Ответить
0

Дай Бог. Знаю что ИП точно не отдают налом, к сожалению, проверено на личном опыте, при этом другие банки отказывались открывать счёт...

Ответить
1

Насчет ИП ситуации не знаю, если честно. В случае с ООО отдавать просто не кому, процедура обналичивания не понятна. Наверное и ИП, хоть это и не так логично.
Возможно надо проводить ликвидацию ИП и потом получать деньги уже как единственный бенефициар закрытого ИП.

Ответить
–1

Там вполне может быть, что объем операций - понятие относительное. То есть, не общий порог в X рублей для всех, а, например, N% от среднего объема аналогичных операций за период. Гонял человек взад-вперед по 30 тысяч, а тут вдруг раз - и 150 залимонил. Оборот вырос в пять раз -> подозрительно -> заблокировать. А другой гонял по 100-150 тысяч каждый месяц - и ничего, всё ОК.

Мне также совсем не понятно, как сбер будет теперь реагировать на ситуации, когда деньги переводят между членами семьи или, например, сбрасываются в школах/детсадах в родительские комитеты (на одну карту с кучи других валится бабло). Возникает ли тут доход? Как и кто его должен подтверждать?

Ответить
0

Сбор родительских комитетов это не очень законная вещь. По этому поводу все закрывают глаза, потому что дело копеечное.

Ответить
0

Почему незаконная?

Ответить
0

Потому что не оформлена документально надлежащим образом. Само по себе явление нормальное и соответствует ГК, как по мне, но вот оформление...

Ответить
0

и то вроде можно счёт закрыть и забрать деньги, мамины арбитражники обсуждали утром эту тему в вк

Ответить
0

Хм, при блокировке карты аргументировали свои действия другим законом 63-ФЗ ("О противодействии терроризму"). Это как-то даже обидно. Уж лучше "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем..."

Ответить
0

63-ФЗ это "об электронной подписи".

Ответить
0

Еще Открытие банк (он же Рокетбанк) - за один перевод физлицу заблокировал! О происхождении конечно предоставил, все чисто.
Тиньков еще круче - блокирнули кредитку и забрали все накопленные мили, закрыли интернет банк, но хотя бы про 115 ФЗ не упоминали :)

Ответить
0

О да, эти смузи-банки отдельная песня.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Нейронная сеть научилась читать стихи
голосом Пастернака и смотреть в окно на осень
Подписаться на push-уведомления