В России самые большие в мире налоги?
Если коротко, то да, но это не самое страшное.
Власть начала активно бороться с офшорами и серой экономикой. Разорвала соглашение об избежании двойного налогообложения с Нидерландами, на очереди Люксембург и Мальта. Насаждает онлайн-кассы и маркировку. К чему это приведет? К выравниванию условий ведения бизнеса между компаниями различного размера и юрисдикции или к упадку в экономике?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо разобраться с уровнем реального налогообложения в нашей стране. Если реальные налоги окажутся выше, чем в конкурирующих с нами странах, то в результате обеления компаний и затруднения для них работы с офшорами, мы получим обвал конкурентоспособности всей экономики, со всеми вытекающими последствиями, такими как обнищание населения и всплеск эмиграции экономически активной части общества.
Чтобы сравнить налоговую систему России с другими странами, нужно разобраться в природе налогов, какие они бывают, какова их доля в ВВП. Для оценки конкурентоспособности страны в целом, необходимо вычислить общий объем налогового бремени. Тот факт, что у нас один из самых низких НДФЛ и минимальные налоги для малого бизнеса, никак не влияет на общую конкурентоспособность страны.
Виды налогов
Традиционные налоги делятся на прямые и косвенные. Прямые взимаются с дохода или имущества налогоплательщика, например, транспортный налог, НДФЛ. Косвенные закладываются в цену товара или услуги, к таким налогам относится НДС, таможенные пошлины, акцизы и НДПИ. В нашей стране традиционно популярны именно косвенные налоги, они наполняют львиную часть бюджета не раздражая массового обывателя.
Если заглянуть в суть налогов, то можно увидеть, что это не что иное, как услуга или продукт навязанные и (или) предоставленные на не конкурентной основе и, как следствие, по завышенной цене. Вам предоставляют защиту вооруженными силами страны, доступ к дорогам, охрану правопорядка и собственности, судейство, пенсионное и социальное страхование и многое другое.
С этой точки зрения, будет справедливо отнести к налогам любую монополию, будь то поставки газа, электричества, воды или вывоз мусора. По этой причине в развитых странах активно борются с монополиями, так как они ухудшают общую конкурентоспособность страны.
Инфляция
Когда ЦБ спасает очередной банк или нефтяную компанию, напечатав для этого необходимую сумму, знайте, вам залезли в карман с помощью инфляции, обесценив ваши сбережения и доходы. Государство взяло под контроль почти все СМИ, поэтому оно спокойно может декларировать такой процент инфляции, который посчитает нужным, жонглируя методиками подсчёта.
Компании с государственным участием
Государственный сектор и государственные компании - разные понятия. Государственный сектор, в целом, это механизм перераспределения доходов в обществе, например, через социальные пособия, исполнение традиционно государственных функций, типа охраны правопорядка и т.д.
Многие путают эти понятия, тогда как на экономику они оказывают различное влияние. Перераспределение благ в обществе неизбежное явление, если оно, общество, хочет иметь подлинную социальную стабильность. Попытка же государства зарабатывать деньги, конкурируя с частными компаниями, так же нелепа, как если бы футбольный арбитр играл за одну из команд, параллельно продолжая судейство матча.
Услуги и продукты государственных компаний, по своей сути, являются налогом, так как они неизбежно дотируются, либо прямыми бюджетными вливаниями, либо завышением тарифов в тех отраслях, где они являются монополией, либо подстройкой правил игры под них, что снижает общую эффективность страны.
Яркий пример - РЖД, железнодорожные перевозки не являются монополией (можно воспользоваться самолетом или автомобилем), но вы все равно дотируете их из своего кармана, своими налогами.
Такие услуги как кредитование, на первый взгляд, поставляются на конкурентной основе, но если присмотреться к банковскому сектору повнимательнее, то можно увидеть доминирование государственных компаний и, как результат, подстроенные под них правила игры - конкуренция здесь очень условна. С учетом того, что стоимость кредитных денег так или иначе заложена в цену любого товара, то банковским налогом облагается все население без исключения.
Вы можете не пользоваться СберМаркетом или СберЗвуком, но вы все равно участвуете в финансировании этих услуг сверхдорогими банковскими деньгами, которые присутствуют практически в каждом товаре.
Мало того, что государственные компании тем или иным способом навязывают обществу переплату, так они еще и бессмертны, тогда как именно страх смерти заставляет частные компании держать руку на пульсе, биться за доли процента в увеличении эффективности.
Редкий политик признает неэффективность своего кадрового решения, он скорее подстроит правила игры в пользу госкомпании, а про возможность оперативного закрытия утратившего востребованность предприятия и говорить не приходится, его будут бесконечно модифицировать и перепрофилировать (как сейчас Почту России), вливая очередные бюджетные средства, лишь бы не увольнять тысячи людей.
Политик интересуется, в первую очередь, текущим одобрением его деятельности, а не экономической эффективностью, следовательно, он не только будет маскировать неэффективность госкомпании, в которую назначил руководителя, но и нагружать её так называемой «социальной ответственностью» для увеличения своего рейтинга.
Проблема заведомо низкой эффективности компаний с государственным участием признана во всех развитых странах, приватизация активно идет в государствах, исторически имеющих большой процент госкомпаний, во Франции, Швеции, Южной Корее, Китае, Индии и во многих других. На рубеже 80-90 годов более 80 стран провели или до сих пор проводят масштабную приватизацию.
Основная причина утраты эффективности госкомпаний по всему миру связана с необходимостью резкого увеличения количества мозгов в экономике, в ходе трансформации индустриального общества в постиндустриальное. Десятки и сотни тысяч частных компаний лучше справляются с привлечением и мотивацией миллионов мозгов, в отличии от немногочисленных государственных гигантов с жесткой иерархией (иная структура госкомпании утонет в коррупции). В полноценной рыночной экономике каждый ларечник думает как увеличить свою эффективность, в случае успеха он способен превратиться в большую компанию, тогда как в госкомпании любая идея утонет в бесконечной бюрократии, а в случае успеха лавры новатора присвоит себе вышестоящий начальник, отбив у остальных желание колотиться.
В России самые высокие в мире налоги?
По официальной налоговой нагрузке на ВВП, наша страна является крепким европейским середнячком cо своими 28.64 (в 2016 году), не Люксембург с Ирландией, но и не лидер, например, во Франции налоги составляют 45% ВВП, в Швеции 44% ВВП.
Оценка доли государственных компаний в экономике России от МВФ самая скромная из тех, что я видел, Счетная Палата считает, что доля государства в экономике составляет 47-48%, ФАС заявляет о фантастических 60-70%.
С этих 33% уплачены официальные налоги, поэтому вычитаем из них 28.64% (доля налогов в ВВП) и получаем долю госкомпаний за вычетом из них налоговой нагрузки - 23.55% ВВП.
К общей налоговой нагрузке на ВВП прибавляем долю государственных компаний и инфляцию 5.5% (за 2016 год), получаем, таким образом, реальный уровень налоговой нагрузки на ВВП 57.7%, что делает Россию мировым лидером по величине реальных налогов.
Для сравнения рассчитаем аналогичным образом реальную долю налогов в странах, тоже имеющих существенную долю экономики приходящуюся на государственные предприятия (State-owned enterprises, SOE):
Босния и Герцеговина, налоговая нагрузка 19.95% ВВП, доля госкомпаний 33%, инфляция 1.6% — общая нагрузка 47.97%
Норвегия, налоговая нагрузка 38.71% ВВП, доля госкомпаний 25%, инфляция 3.6% — общая нагрузка 57.63%
Финляндия, налоговая нагрузка 44.03% ВВП, доля госкомпаний 15%, инфляция 0.4% — общая нагрузка 52.82%
Южная Корея, налоговая нагрузка 26.24% ВВП, доля госкомпаний 10%, инфляция 1% — общая нагрузка 34.6%
Чем вредны высокие налоги?
Повторюсь, налоги это услуги и товары оказанные на не конкурентной основе, следовательно, стоимость таких услуг неизбежно завышена.
Чтобы понять чем, с макроэкономической точки зрения, вредна навязанная переплата за что-либо, нужно понять, что такое деньги по сути.
Деньги это инструмент для обмена временем между людьми.
Например, вы умеете печь хлеб, но не умеете шить одежду, чтобы заиметь штаны, вам нужно предложить портному результат своего труда — свое время. Может так случиться, что ему в данный момент не нужен хлеб, его уже предоставил ваш конкурент, зато ему нужна ткань, а ткачу нужен хлопок и мясо на ужин. Рост производительности труда повлек за собой увеличение ассортимента товаров и услуг, натуральный обмен был вытеснен универсальным инструментом обмена человеческого времени — деньгами, они обнулили временные затраты уходившие на сам процесс натурального обмена.
Представьте, что власть ограничила количество портных и зарегулировала их деятельность, что не дает им возможности использовать новейшее оборудование для роста производительности труда, следовательно, расход времени у них на одни штаны будет больше, чем мог быть вследствие прогресса, вам придется больше работать на конкретные штаны.
Далее власть говорит вам, что эти штаны могут быть небезопасны для вашего здоровья, их необходимо проверить специально обученным человеком, теперь вы должны тратить свое время еще и на этого человека, работать на штаны придется еще дольше, а часов в сутках столько же.
Современный мир стал очень сложным, номенклатура товаров и услуг превысила многие миллионы наименований, власти крепко приросли к возможности незаметно залезть в карман своим гражданам, напечатав необеспеченные банкноты. Как бы там ни было, главное назначение денег осталась неизменным и спустя тысячелетия — обмен вашего времени на время другого человека.
Благосостояние народа заключается в многообразии потребления, которое, в свою очередь, зависит от количества людей, занятых в реальном секторе экономики, т.е. производством востребованных товаров и услуг, умноженным на производительность труда — технологическое развитие общества.
Производительность труда зиждется на трех китах:
- Плотность населения и дешевая логистика.
- Конкуренция. Чем выше конкуренция, тем больше вложения компаний в НИОКР, чтобы сохранить или увеличить долю рынка.
- Равные условия ведения дел. Если условия не равны, то конкуренция из лекарства превращается в яд.
Важность плотности населения доходчиво объяснил Адам Смит в своем произведении «Исследование о природе и причинах богатства народов» на примере сравнения кузнеца работающего в городе и в деревне.
Городской кузнец, имея достаточный уровень сбыта и наличие конкуренции, вынужден сконцентрироваться на одном сегменте продукции, например, производить лишь булавки, что неизбежно приведет к максимальной компетентности по сравнению с деревенскими мастерами широкого профиля.
Деревенский кузнец не имея возможности продавать одни лишь булавки, из-за ограниченного количества доступных покупателей, вынужден предоставлять различные услуги, будь то подковать лошадь или починить инструмент. Он не имеет возможности специализироваться на чем-то одном, вынужден тратить много времени на перестройку между различными видами работ, которые неизбежно выполняет непроизводительно.
Узкая специализация делает оправданными вложения в различные оснастки, ускоряющие процесс хоть на доли процента, что в принципе не окупится у мастера широкого профиля.
Дешевая логистика способна как бы собирать города и страны вместе в деле разделения труда, увеличивает конкуренцию. Не случайно благополучные города расположены исключительно на берегу океанов, морей и крупных судоходных рек.
Конкуренция заставляет искать возможности для выживания, вкладывать деньги в новое, более производительное оборудование. Но конкуренция благотворно влияет только при наличии равных условий, возможность победить в конкуренции должна быть осязаемой. Все как в спорте, где уже давно пришли к разделению соревнующихся по полу, возрасту и весу. Это нужно для того, чтобы боролись равные, только так спортсмены способны выкладываться на полную и таким образом расти над собой. В бое «Тайсон» VS 3-й разряд, деградируют оба, чемпион от отсутствия сильного соперника, 3-й разряд будет скован страхом и не выложится на полную.
Государственные компании бьют по равным условиям ведения бизнеса, смертные частные компании не будут выкладываться в полную силу вступая в схватку с бессмертными госкомпаниями на стороне которых вся мощь государства, они будут искать маленькие ниши, которые не интересны государственным монстрам, в итоге снижается конкуренция, падает производительность труда.
Чем выше уровень налогов в стране, т.е. товаров и услуг поставленных на не конкурентной основе или вовсе навязанных, тем ниже производительность всего общества.
Что может быть хуже высоких налогов?
Ситуацию с запредельными налогами отягощает нищее население. Отобрать половину у богатого человека, это не то же самое, что отобрать половину у того, у кого денег едва хватает на еду и одежду. Наша налоговая система имеет явный перекос в сторону беднейших слоев населения, с зарплаты небогатого человека совокупно взимается почти половина различных поборов, тогда как богатые, как правило, платят лишь один налог на дивиденды размером 13%, либо не платят и его, перестав быть налоговыми резидентами РФ, перемещая большую часть маржи на иностранную компанию. Дикое имущественное расслоение дополнительно бьет по равенству стартовых условий, что ещё сильнее снижает производительность труда.
Высокие налоги делают нашу страну не конкурентоспособной в международном разделении труда, что сильно затрудняет экспорт не сырьевых товаров.
Хуже высоких налогов может быть только неравные налоговые условия между отечественными и иностранными компаниями, когда даже внутренний рынок становится для своих компаний пустыней смерти, где выживание обусловлено скорее удачей, нежели системой.
За счет обилия скрытых налогов, доля которых в ВВП сопоставима с официальными налогами, иностранные компании имеют по факту меньшую нагрузку в сравнении с российскими, что выталкивает отечественные компании с российского рынка, либо заставляет их уходить в теневую экономику и ставит крест на их потенциале экспорта и стабильного развития, не даром наша страна лидирует по количеству посаженных предпринимателей.
Нет ни одной более менее крупной страны, которая смогла бы преуспеть в экспорте, при этом отдав свой внутренний рынок на откуп иностранцам. Внутренний рынок выступает как инкубатор для любого будущего мирового гиганта.
Попытка закрыть от иностранной конкуренции отдельные сектора экономики заградительными таможенными пошлинами или правилами, как это сделано в банковской, автомобильной и сельскохозяйственной отраслях, приводит лишь к уменьшению общей эффективности экономики, так как снижается конкуренция в этих секторах, следовательно, снижается стимул вкладываться в рост производительности. В условиях членства России во всемирной торговой организации (ВТО), закрытие отдельных отраслей от мировой конкуренции обходится стране ответными ограничениями, что сводит на нет призрачную выгоду от закрытия этих отраслей от иностранной конкуренции. Благоприятные условия ведения бизнеса (равные с иностранцами) необходимо делать для всех отраслей без исключения.
Даже в такой традиционно сильной российской отрасли как IT, иностранцы планомерно выбивают российские компании с российского же рынка. Главный поисковик уже не российский, как и главная социальная сеть и интернет-магазин. Главный мессенджер и видеохостинг никогда не были российскими и уже не будут. Не последнею роль в этом сыграли самые большие налоги в мире.
За счет максимального налогового благоприятствования иностранным компаниям, страна не способна извлечь все преимущества из рыночной экономики. Разочарованное население молчаливо соглашается на увеличение доли государства в экономике, так как человеческая память склонна идеализировать прошлое. СССР для большинства населения уже стал землей обетованной с самым вкусным в мире пломбиром. Огосударствление экономики еще больше увеличивает процент бедных, создавая замкнутый круг, разорвать который сможет лишь полный апокалипсис системы.
Кто выиграет от борьбы с офшорами и серой экономикой?
На первый взгляд может показаться, что от борьбы с офшорами и теневой экономикой выиграет законопослушный малый и средний бизнес. От борьбы с офшорами, малый и средний бизнес действительно бы выиграл в конкуренции с крупным бизнесом (активно использующим офшоры), если бы его доля не была бы такой маленькой, на сегодняшний день это 20.2%, тогда как в развитых странах 50-60%.
При такой доле в экономике, малый и средний бизнес неизбежно зависит от крупных компаний, либо продает им большую часть своих товаров или услуг, либо покупает у них. Все издержки от борьбы с офшорами крупный бизнес просто переложит на плечи всей экономики. МСБ никак не сможет воспользоваться этой борьбой, чтобы увеличить свою долю в экономике.
Борьба с теневой экономикой и контрабандой с использованием онлайн-касс и маркировки, это пожалуй одна из немногих инициатив правительства, которая одинаково полезна всем законопослушным компаниям, как крупному бизнесу, так и среднему, и малому. Контрабанда это возможность иностранному производителю уклониться от уплаты налогов, что дает ему серьезное ценовое преимущество, позволяет отбирать российский рынок у российских же компаний.
Наша страна обладает самой протяженной границей в мире, а после крушения СССР ещё и одной из самых дырявых, что делает неэффективной борьбу таможни с контрабандой. Маркировка товаров и онлайн-кассы это те редкие инструменты, которые способны дать результат. К этому инструментарию логично было бы добавить борьбу с наличными расчетами в пользу безнала.
От теневой экономики выигрывает в первую очередь малый бизнес, возможность не платить налоги позволяет ему успешно конкурировать со средними и крупными компаниями. С другой стороны, нахождение в тени гарантирует малому бизнесу отсутствие роста, ведь как только его обороты станут заметными, вести дела в тени уже не получится, придется обеляться, что сделает его бизнес-модель не конкурентоспособной, переход из малого бизнеса в средний становится сильно затрудненным. Наша страна не способна выращивать из «детей бизнеса» «взрослых бизнеса», по большей части выходят престарелые карлики.
Доля малого и среднего бизнеса в 20% затрудняет работу рыночных механизмов, небольшое количество крупных компаний в относительно небольшой стране неизбежно приводит к картельным сговорам, подкупу властей для подкручивания под себя правил игры, что заставляет общество переплачивать за товары и услуги, снижает общую эффективность страны, увеличивает имущественное расслоение общества.
У борьбы с теневой экономикой есть минус. Обеление экономики увеличит долю налогов в ВВП страны, что сделает всю систему менее конкурентоспособной, сократит и без того скудный экспортный потенциал. Бороться с теневой экономикой необходимо только после ликвидации скрытых налогов, этот тот случай, когда своевременность решает все.
Что делать?
- В первую очередь необходимо сокращать скрытые налоги, такие как эмиссия необеспеченного рубля.
- Приватизировать госкомпании конкурирующие с частными компаниями, чтобы появилась возможность перестать подстраивать под них правила игры, заставить, наконец, судью судить, а не подсуживать своим. Государство должно перераспределять материальные блага, а не заниматься хозяйственной деятельностью.
- Заставить ФАС реально бороться с монополиями и картелями, а не заниматься поиском несоответствия в составе шоколадок и стирального порошка.
- Необходимо отказаться от налогов, от которых легко уклониться иностранным компаниям, таких как налог на прибыль и дивиденды. Выпадающие доходы бюджета переложить на НДС, увеличив его.
- Ликвидировать различные налоговые режимы, вместо ОСНО и УСН должна быть одна общая налоговая система, которую необходимо максимально упростить. Различные налоговые системы затрудняют компаниям возможность работать друг с другом. Относительно небольшой рынок РФ искусственно становится еще меньше. Компаниям трудно расти, так как перешагнув лимит по обороту УСН (150 млн руб.), на компанию сразу же сваливается куча налогов под названием ОСНО, что убивает конкурентоспособность текущей бизнес-модели.
- Увеличивать экономическую грамотность населения. Экономику и предпринимательство необходимо преподавать в школах с первого класса.
Для реализации этих мер, государство должно иметь высочайший уровень доверия со стороны населения, особенно в части сокращения скрытых налогов в пользу увеличения официальных. Достаточно вспомнить как проходило поднятие НДС всего на два процентных пункта, какую бурю негодования это вызвало, тогда как в случае полной отмены скрытых налогов, налога на прибыль и дивиденды, НДС пришлось бы увеличить до 30-40%. Способна ли текущая власть это сделать и устоять?
С другой стороны, скрытые налоги это огромные деньги, официальный налог в полном объеме идет в бюджет, тогда как доход госкомпаний, как правило, не более 51%. Прибыль частной компании монополиста или участника картельного сговора в полном объеме идет в карман совладельца страны. За эти деньги элита будут драться не на жизнь, а на смерть, одно из самых высоких в мире имущественных расслоений на это намекает.
PS
Из всего вышесказанного следует три вывода:
- Экономика это, в первую очередь, политический вопрос — способность населения контролировать свою элиту, вопрос развития гражданского общества. Во вторую очередь, это финансовая грамотность населения, а уже в третью, экономическая компетентность властей и капитанов бизнеса.
- Богатейшие природные ресурсы России, которые легко сконцентрировать в одних руках, являются мощным фактором, блокирующим развитие страны, так как позволяют откупаться от населения подачками и не развивать фундаментальные условия для полноценной экономики, делать ставку на силовиков, а не на предпринимателей — людей дела. Эволюционное развитие страны не представляется возможным.
- Русские люди не безнадежны. Засилье иностранных товаров, услуг и технологий логично объясняется самыми высокими налогами в мире. Наши предприниматели вызывают искреннее восхищение, когда даже в таких враждебных условиях у них что-то еще получается.
Это, конечно, феерично: добавленная стоимость за вычетом налогов от компаний с госучастием — это налоговая нагрузка; инфляцию создают только госкомпании, поэтому это тоже налоговая нагрузка. Прибавлеяем всё это к общей налоговой нагрузке и получает 57%. Шедевр!
Любая навязанная услуга или оказанная на неконкурентном рынке есть налог.
В гос. секторе больше людей трудится на единицу продукта, чем в частном, следовательно это социальная история, трудоустройство людей, 100% налог.
PS Инфляцию создает ЦБ печатая необеспеченные деньги, это 100% налог, причем на бедных.
Денис, я не хочу вас оскорблять, но всё перечисленное выше — это полный вздор. У вас своя особая интерпретация экономических процессов.
Это ж Демидов, не воспринимайте серьёзно
Комментарий недоступен
Почитайте статьи и напишите конкретные возражения, с чем именно вы не согласны!
По существу будет что сказать? Госкомпании экономическое зло по всему миру, потому их сокращают, но бывают отрасли, где это нежелательно делать по политическим причинам, поэтому переплату за их услуги логично считать налогом.
Я не спорю, в этом цель статьи, взглянуть на налоги по новому, понять их суть и природу.
Ок, прокомментирую 1 пункт. У полностью государственного Росатома экспортная выручка около $7 млрд. То есть этих зарубежных денег, которые вливаются в нашу экономику, хватит для того чтобы прокормить всех сотрудников Росатома. Но вы почему-то считаете, что этих сотрудников обеспечиваете вы. Почему вы так считаете?
По вашему, росатом не использует всю мощь государственной науки? Заказ новых блоков внутри РФ не зависит от завышенных цен на электричество?
Росатому государство не предоставляет гарантии и кредиты для экспорта, которые с большой вероятностью простят по политическим причинам.
Вы видите лишь верхушку айсберга с надписью росатом.
Да я уже увидел ваши тезисы про Газпром. Какая бы госкомпания сколько чего не экспортировала, то всё равно она существует за счёт государства и наших налогов. А значит все госкомпании — это квази-налог. Ну это сильная позиция и думаю её не оспорить. Поэтому буду просто наблюдать за популярностью статьи и улыбаться.
Её не оспорить, потому что в неё по определению заложена тяжело распознаваемая когнитивная ошибка. Автор не сегрегирует инвестиции в государственные компании, полностью уравнивая дотации из бюджета с налоговыми поступлениями в бюджет. По его логике, все госкомпании действительно содержатся исключительно на деньги налогоплательщиков (и, как следствие, запускается двусторонняя цепочка кэшфлоу). Вот только логика неверная, поскольку консолидированный бюджет формируется далеко не только из налогов 🤷🏼♂️ Короче, там надо вообще все пересчитывать, если по-хорошему.
Поток умных слов. А в реальности Газпром заставили построить нах не нужный газапровод по которому продажа газа Китаю выходит ниже себестоимости. Единственная цель этого проекта это украсть народные деньги, так как несколько миллиардов $ пойдут на оплату труб. А все заводы труб принадлежат другу дзюдоисту. Самое обидное что на каждый сворованый таким способом миллиард потратиться ещё пять в пустую.
Поэтому можно даже не спорить о сложных экономических моделях и терминах. Достаточно посмотреть кто управляет газпромом и роснефтью, и кому они отдают контракты. У роснефти из-за таких схем уже долгов больше чем стоимость.
Китаю продают обедненный газ. В комплекс с этим проектом на границе с Китаем строят Амурский ГПЗ, на котором будет проводиться глубокая переработка газа.
60 млн куб. м гелия в год (столько сейчас нигде в мире не производится)
2,4 млн тонн этана
1,5 млн тонн СУГ
Кроме этого там же реализуется не менее масштабный проект СИБУРа – Амурский газо-химический комплекс по производству полимеров (сырье будет поставляться с соседнего ГПЗ)
2,3 млн тонн полиэтилена в год
400 тыс тонн полипропилена в год
Я к тому, что проект поставки газа в Китай мягко говоря немного шире, чем просто постава газа.
https://www.youtube.com/watch?v=7CBl59fFYr4&ab_channel=SiburHolding
Непонятно как, куда и каким образом они будут вывозить готовую продукцию. Может стоило вести газопровод к морю и строить заводы там? Как минимум с логистикой было бы проще.
Заметьте как мы перешли от бесполезного трубопровода с дешевым газом Китаю к проблемам логистики полезной продукции с высокой добавленной стоимостью)
В том числе для этого расширяют БАМ, Транссиб. Интермодальные Перевозки никто не отменял. Под боком тот же Китай и другие страны производители электроники (если мы о гелии говорим). Те продукт востребованный, логистическое плечо при этом по сравнению с другими поставщиками минимальное.
Я почитал подробнее. Посмотрел карту. Признаю что этот завод может вывести Силу Сибири в плюс. Правда новости конечно опять привирают. Пока там запустили только одну линию из семи. Что становится очень похоже на Восточный. Отчитались об открытии хотя там ещё строить и строить. Ну да ладно, ставлю один редкий плюсик Газпрому.
Что непонятно конкретно из моего комментария? Посвящен он не сложным экономическим терминам, а разбору логики автора. Он заявил, что государственные компании содержатся на деньги налогоплательщиков, т.к. получают финансирование из госбюджета, но не учел, что госбюджет пополняется не только за счет налогов. За каким конкретно словом эту банальнейшую мысль не разглядеть: сегрегация, кэш флоу или консолидированный бюджет? 🤔
Да автор прав на 100%.
но не учел, что госбюджет пополняется не только за счет налогов.Раскройте вашу мысль. За счёт чего ещё?
Комментарий удален модератором
Хорошо сформулировал =)
Если отбросить всю шелуху из умных слов, то в сухом остатке влияющем на благосостоянии нации остается только одно - производительность.
Производительность госкомпаний ниже чем у частных, это уже много раз доказано во всем мире.
Если политический строй намеренно делает ставку на госкомпании в чем-то по политическим причинам, то это банальное увеличение налоговой нагрузки.
Извините, но у меня даже нет желания вступать с вами в дискуссию. Всего хорошего!
Правильно, вы же понимаете, что в лужу сядете, ведь я не утверждал нигде ваше:
По его логике, все госкомпании действительно содержатся исключительно на деньги налогоплательщиковЯ утверждал, что у них ниже по сравнению с частным сектором эффективность, значит выше цена услуги чем могла бы быть, значит налог.
Вы думаете просто так развитые страны сокращают долю госкомпаний?
Тот же Газпром много кому газ в ЕС дешевле по политическим причинам продавал, значит на одного работающего в нем человека меньше выручка, чем могла быть, снижение производительности труда по политическим причинам, по сути, налог.
Ух. Вы сокращение маржинальности называете снижением производительности труда, которое называете налогом. Я просто не понимаю как у вас так мышление работает.
Чел, твоё понимание макроэкономики это совершенно другая планета по сравнению с этой статьёй, тг топовый, кстати. Не трать время, а то мне аж обидно за тебя немного)
🙃
Можно ссылочку на ТГ канал ? Если я правильно понял.
Groks
Спасибо
Искусственное сокращение производительности труда по политическим причинам я называю налогом.
Путину нужен Газпром как политическая дубинка, для населения было бы выгоднее, чтобы газ продавало множество условных лукойлов, экспортная выручка была бы больше, конкуренция внутри страны выше, значит дешевле подключение к газу как и сам газ и все продукты от него (электричество и транспорт) при одном и том же НДПИ.
Поймите, суть благосостоянии нации зиждется в производительности труда, все остальное вторично.
офигенная логика. Т.е. при продаже заграницу выручка при повышении конкуренции среди наших газовиков ВЫРАСТЕТ (почему - хз), а при продаже внутри страны НАОБОРОТ (цена ж упадет, в это верю). Как так, какая магия зарылась в погранстолбах нашей федерации? :)
Правильная логика у Дениса. Частная компания закупала бы трубы не у друга президента а тех кто даст самую низкую цену. И не нанимала бы главную должность чела с дипломом переводчика. И не платила бы ему зарплату выше чем главе Shell. Поэтому издержки бы на добычу были бы меньше. А значит доходы и соответственно налоги были бы больше. Ну и понятно что деньги пошли бы на больницы и дороги а не на яхту главе госкомпании. Чего тут непонятного? Причём всё подтверждается фактами. Тупо почитайте про роснефть.
даже если допустить что всё вами написанное бы случилось - почему ценник для населения бы упал? в коммерции что - бессеребренники идут сплошняком, которых в госы не берут т.к. там сплошь упыри?
З.Ы. по поводу труб - у нас что, нужные уже кто попало производит? помнится , в СССР таких труб вовсе не умели делать, везли из Европы хитрым способом через финляндию.
Если цена добычи падает то и цены на внутреннем рынке тоже.
с чего бы если на мировом они не падают? мы же прямо сейчас наблюдаем опровержение вашему тезису и по маслу, и по металлпрокату, и по всякому другому. С чего бы вдруг частник начал опускать цены внутри страны теряя прибыль?
Это газпрому государство может указать строго, а ВасяГазу как укажешь-то? И какой васягаз будет на шару подключать конечных абонентов (как сейчас обязали газпром)?
Не путайте производителей и добытчиков. Газ принадлежит государству а не добытчику. Добытчик получает Х $ за добычу каждого кубометра газа. А куда и за какую цену пойдёт газ это не его забота.
Газ по любому должен быть дешевле в России так как его не надо доставлять на другой конец света. А стоимость доставки и транзита может составлять заметную долю стоимости.
пока он в недрах - да, добытый уже, извините, нет. За него сразу начислен НДПИ не считая отчислений в бюджет за сам участок добычи.
Добытчик получает Х $ за добычу каждого кубометра газа. А куда и за какую цену пойдёт газ это не его забота.э--э, а чья, пардон? вы хотите сделать цепочку мелких барыг на всем этапе от добычи до сбыта потребителю, каждый из которых будет накручивать свой интерес? Мировой опыт показывает что рулят вертикально-интегрированные монстры типа Эксон, где всё от добычи до сбыта на АЗС условных - в одних руках.
Газ по любому должен быть дешевле в России так как его не надо доставлять на другой конец света.Это очевидно, да. Но другим значимым факторам разницы в цене между мировой и внутренней у частного бизнеса откуда взяться-то? какая-то благотворительность кмк бизнесу чужда. И вот тут нам бы пригодился кто-то знающий, кто рассказал бы почем нынче гражданину РФ обходится газ и мы смогли бы сравнить какой дисконт дает "неэффективный" Газпром по отношению к мировой цене.
Я конечно не специалист но насколько я знаю договоры о поставках подписывает Россия и деньги тоже России переводят.
Все правильно написали
Всё нормально у него работает. Если частная компания может принести в бюджет 20$ за баррель нефти а госкорпорация только 15$ значит бюджет потерял 5$. А значит завтра НДС повысят на 2% так как бюджет нужно наполнять. В итоге любая неэффективная госкомпания это дополнительный налог на граждан и бизнес. Также есть куча других способов, типа повышения акцизов на бензин и т.п.
Эээ что?
В России очень низкаястоимость электричества
https://life.ru/p/1397417
Денис ты сам то где в РФ сидел электричество по 52р за квч?
Ну я как владелец здания плачу почти вдвое больше, чем как владелец частного дома, полагаю крупный бизнес платит еще больше меня, а с учетом того, что доля МСБ всего 20% вот и делайте выводы.
PS Полагаю, цена складывается с подключением мощности, где цены конские. Я в 2014 за 16 квт заплатил почти лям в свое время, чтобы здание подключили.
Да. Но ты платишь 6 вместо 3 а никак не 52
В последнем счете у меня кв был по 9 руб., и несколько лет назад подключение на 1 млн несчастных 1 квт, как мне их раскидать на каждый квт или забить?
Скорее всего, там цифры с ошибкой, вот более адекватные цифры, но тоже дороже чем в США
https://ria.ru/20210518/elektrichestvo-1732730861.html
у нас одно из самых дешевых электричеств :) даже на Украине несмотря на высокую долю АЭС ценник уже выше же.
Экспортная выручка Росатома - это почти полностью кредиты РФ под будущие проекты
Не удивлюсь, если их потом спишут за признание Крыма или еще что.
Зае уже с этим Росатомом. Точно такая же история как с суперджетом. Покупайте у нас, мы вам даже деньги дадим по 0%, а через 10 лет простим совсем. Только нужно на парад пару раз в Москву слетать, порадовать дедушкино самолюбие.
Я исследование читал, что у политиков по всему миру вообще плохо с целеуказанием, не удевлюсь, что с Росатомом как раз такой случай, когда Путин думает, что будущее за атомом и вливает в него просто колоссальные деньги, а потом бац, кто-то придумал дешевую солнечную панель и писец этому атому.
Хотите понять их суть - откройте НК РФ. Для начала будет достоточно.
Кому-то и НТВ достаточно, бывает.
Просто есть "не налоговые" платежи, которые обязательны, самый простой пример маркировка продукции, 1.2% от оборота в связи. Формально, это налоги.
Если ЦБ будет печатать меньше денег, инфляция станет меньше, и бедные станут лучше жить, правильно понял?)
Правильно, инфляция всегда больше по бедным бьет, чьи доходы традиционно не поспевают за ней.
Инфляция в разумных пределах - это фича, а не баг, без инфляции экономика не может развиваться в принципе, а вот отрицательная инфляция гораздо более неприятная вещь, чем положительная. Детали описывать не буду, погуглите.
Фича, это когда напечатанные необеспеченные деньги, вызвавшие инфляцию, заталкиваются обратно в экономику в виде доступных кредитов, а когда они тупо спизжены, то это банальное воровство.
Так сам механизм кредитования и создаёт инфляцию, гений. У тебя в экономике было 100 руб. Взял кредит под 20 процентов, надо отдать 120. Откуда их взять? Напечатать с расчетом на то, что ты произведешь что-то на 20 рублей или больше. Только большинство из вас ничего не производит, а тащит из того же Китая.
Для тебя производство это только ширпотреб ?
Оказанные услуги, стройка, добыча ресурсов, сельское хозяйство и еще тысяча отраслей это не производство?
У России вообще-то положительный торговый баланс, если бы деньги не тырили на дворцы и яхты триллионами, то у нас была бы борьба с дефляцией, как во всем развитом мире.
Ну так положительный баланс как раз за счет госкомпаний, гений :).
Дефляция - это не есть хорошо, может даже хуже инфляции, но откуда тебе знать.
А по поводу ширпотреба - так для нормальных отраслей есть целевые кредиты, а у вас продаванов - да, в основном ширпотреб из Китая.
Так частники эффективнее бы газ продавали, так как они бы легко соответствовали третьему энергетическому пакету ЕС, который направлен против политических дубинок типа Газпрома. Это позволило бы северные и южные потоки строить без проблем, либо вообще использовать более дешевый наземный путь - через Украину.
Также частников бы не удалось ввязать в такую политическую авантюру, как продажа газа китайцам по газопроводу, где одни убытки и никаких перспектив.
Дефляция, это неизбежное явление прогресса, при котором растет производительность труда и снижается себестоимость всего.
Развитые страны для борьбы с дефляцией печатают деньги и стимулируют ими экономику, а у нас их тупо воруют, какой же вариант лучше? Проклятая неизвестность....
Лол, ну да конечно, метро наладить эффективно не смогли, а газ смогут. Обязательно.
Вопрос цены, если бы в Британии всю страну нагнули ради лондонского метро, то оно бы работало лучше, а сейчас работает на свои.
Дада, конечно. Вопрос цены, нагнули. Только факт остаётся фактом - британское метро в любом городе хуже че российское в любом городе, а не только в Москве. А дороже российского на порядки.
А у тебя, Денис, куча отговорок на все и всегда находится, ты персонаж известный:).
Факт остается фактом, Москва высасывает все соки из России, московское метро не исключение.
Однако, несмотря на то, что Москва уже все высосала из Нижнего Новгорода, по вашим словам, метро Нижнего Новгорода работает на голову лучше, чем метро любого британского города. Как так получается, Денис?:)
Да никак не получается, это лишь твое мнение как охранителя. Давай еще шуткани про метро в Волгограде, видел хоть его?
Глупышка, это мое мнение как пользователя и того метро и того. И, поверь мне, в отличае от тебя я знаю что говорю:).
Ты же охранитель, у тебя и отношение предвзятое.
Юзал волгоградское метро? Хуже лондонского?
Дениска, у тебя все кто говорит, что твои шизофренические выкладки никуда не годятся либо охранитель, либо телохранитель, либо еще что-то. По сути то сказать тебе нечего :).
А в волгограде не метро, а скоростной трамвай, гений. Такое и в европе много где есть, если ты не знал.
Так у тебя сути изначально в словах нет, просто оценочное суждение что в Нижнем метро лучше.
Ну да, гений, потому что я и тем и тем пользовался, а ты свои выкладки просто от балды берешь :).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B2%D0%B0%D0%B9
PS Я метро пользовался в куче стран мира, как-то не заметил преимуществ московского метро над ними.
Ну да, в Волгограде метротрам, как я и сказал, к чему ссылка-то?:) Опять приступ чтоли начинается?
Ну видимо мало использовали, потому что в английском в отличае от российского постоянно перекрывают линиии из-за поломок(и не на час, а на несколько дней), например, а как альтернативу могут сказать "oh, it's walkable", а идти пару километров. Не говоря уже про дикую систему навигации, раздолбаные составы и прочее. Я не жалуюсь, им можно пользоваться(тем более, что альтернативы нет), но говорить, что разницы нет может только человек им никогда не пользовавшийся.
То есть если это «традиционно», то где-то с 15 века у нас уже должен был бы настать просто гигантский разрыв между богатыми и бедными? Раз «богатые богатеют, бедные беднеют»? Чего ж тогда в списке Форбс не все позиции заняты россиянами? И самый богатый человек мира не из России?
У России всегда есть внешнее давление, из-за которого элиты вынуждены делиться, чтобы не потерять все, но иногда они забываются, как в 1917 или в 1991.
А почему Вы считаете, что только гос компании могут навязывать свои услуги, создавая не конкурентные условия на рынке? Я знаю парочку частных западных корпораций, которые успешно с этим справляются.
Их доля в ВВП нашей страны будет ничтожна, цифры принципиально не изменятся.
Я не про нашу страну. Вы же проводите сравнение с другими странами, делая вывод, что в России самые высокие налоги по Вашей методике. Так тогда надо и другие страны приводить к Вашей методике и добавлять в налоговую нагрузку не только гос монополии, но и частные монополии в этих странах.
Россия бы оказалась в еще худшем положении, так как доля малого и среднего бизнеса у нас всего 20%, против западных 50-60%, как итог меньше уровень конкуренции.
У Вас очень своеобразное понимание конкуренции. И Вы пишете про самые высокие налоги в мире. Не помню, когда мир стал ограничиваться западными странами. Что-то я сомневаюсь, что в Японии доля малого и среднего бизнеса составляет 50-60%.
https://malbusiness.com/malyiy-biznes-v-razvityih-stranah-chast1/
Ваше своеобразное понимание экономических категорий продолжается. Не хотите изучить структуру собственности этих малых предприятий? Экономическая модель Японии предполагает перекрестное владение бизнесами друг другом. В контексте небольших предприятий это означает, что какая-нибудь условная тойота владеет существенной частью из них (естественно, ничего перекрестного здесь не будет). Об этом можно почитать в книгах нобелевских лауреатов по экономике. Но Вы можете продолжать читать малбизнес ком.
Пруфов не будет?
Я же Вам назвал источник. Ещё раньше в комментариях говорил о нем. Теория корпоративных финансов Жана Тироля. В одной из первых глав подробный разбор структуры собственности разных стран, в том числе Японии. К сожалению, в интернете это не публикуют. Книжка, вроде, в лабиринте продаётся.
И, пожалуйста, не считайте малбизнес ком пруфом. Вы же претендуете на звание учёного-экономиста.