Медведев анонсировал повышение НДС до 20% Статьи редакции
В этом случае повысятся цены, прогнозируют эксперты.
Правительство России намерено повысить налог на добавленную стоимость с 18% до 20%. Об этом объявил премьер-министр Дмитрий Медведев на заседании правительства.
Все существующие льготы будут сохранены, добавил Медведев. «Это пониженные ставки в отношении продовольствия, детских товаров, медицинских товаров и нулевые ставки на внутренние межрегиональные воздушные перевозки», — сказал он.
По словам премьер-министра, это нужно, чтобы не росла нагрузка на людей. Правительство решило отказаться от «неоправданно тяжёлых шагов», пояснил Медведев.
Кроме того, глава правительства предложил ввести переходный период для повышения пенсионного возраста. С 2019 года порог для женщин начнёт расти и достигнет 63 лет к 2034 году, а для мужчин поднимется до уровня 65 лет к 2028 году. Правила для нынешних пенсионеров меняться не будут, а их пенсии будут расти примерно на тысячу рублей в год, добавил Медведев.
Впервые о возможном росте НДС до 20% стало известно в мае 2018 года. До этого налог не менялся с 2004 года. Налог идёт в федеральный бюджет, его выплачивают компании и предприниматели, которые продают товары и услуги, фактически НДС оплачивает потребитель.
С помощью повышения сборов власти хотят найти деньги на выполнение «майского указа» Владимира Путина, который поручил к 2024 году повысить безопасность и качество автомобильных дорог и инфраструктуры, обеспечить рост численности и продолжительности жизни населения, а также заняться развитием «цифровой экономики». Предполагается, что рост НДС даст бюджету 2 трлн рублей из необходимых 8 трлн рублей.
По мнению опрошенных vc.ru экспертов, при повышении НДС бизнесу придётся поднять цены — в таком случае спрос в малом и среднем бизнесе может упасть. Точный рост предсказать трудно, так как магазины используют товары и услуги подрядчиков, которых тоже заденет рост НДС. Эксперты считают, что рост НДС — это наиболее мягкая форма повышения нагрузки, но можно обойтись и без неё: например, с помощью продажи госпакетов «Аэрофлота» и ВТБ или пересмотра «майских указов».
Меня к полу прижало от того как быстро поднимаемся с колен
Комментарий удален модератором
Можно потерепеть ещё 6 лет, после которых окажется , что Путин это были ещё цветочки
Об этом почему-то редко упоминают, хотя это абсолютно очевидно. И кстати, никогда не предлагают что по этому поводу делать. То что я слышал, всегда включает в себя длинную вереницу "если" и машину времени, как миниум :)
Т.е. в ряд штук 10 "если бы не", и возврат минимум в 1993 год, когда танками по парламенту садили, и наша исполнительная власть стала единственной, по сути из трех ветвей. Второй срок Ельцина и прочее напрямую из 93-го, а 93-й из 91-го ... и так можно до Киевской Руси дойти, и во всем виноват Рюрик ..
Так-то ежу понятно, что при минимальных знаниях истории - единственное логичное решение - поменять страну проживания, потому что, пожалуй, ни при каких условиях нельзя придумать как РФ выкрутится из "воронки продаж", которая как-то сужается и сужается ...
Задача любой власти - внушить народу мысль, что изменить ничего нельзя и альтернатив нет.
Меня как-то убеждали, что слово альтернатива употребляется только в единственном числе.
Т.е. альтернатива = другой вариант, но альтернативЫ <> варианты ...
Это я к чему, вот есть в Великобритании и США двухпартийная система, в которой альтернатива есть. И даже туда-сюда меняют с шила на мыло. А что толку, реальная власть все равно у корпораций, а политики, так, для вида.
У нас тащемто наоборот, не у корпораций реальная власть над политикой, а у политиков над корпорациями
Уж лучше так, чем как у нас
Кроме Британии и США есть десятки развитых стран, где политика не ограничена двумя партиями.
Наоборот. Если толпе предложить две лжи, то она будет очень долго спорить, какая из них является правдой. При этом сам поиск правды будет приостановлен. Классика.
Основная проблема - страной (и всем остальным) управляют политики, а не специалисты. И основной критерий управления - получить как можно больше профита за 6 лете и переизбраться.
Очевидно, что нужно сделать такую систему, которая бы устанавливала в качестве ЛПР специалистов и управляли бы они не Х лет, а до тех пор, пока они наиболее эффективные из остальных претендентов.
Электронная эпистократия, всеобщее ЕГЭ, это всё
Илья, если бы управляли по-настоящему эффективные менеджеры ... вот скажем в Царской России основной пищей для крестьян долгое время были именно репа, а вместо хлеба - "болтушка". Черный хлеб - редкость, мясо по большим праздникам ... и так аж столетия продолжалось. И система работала, страна прирастала окраинами на восток, юго-восток ...
Уровень знаний управленцев отнюдь не гарантирует гуманность правил, принятых в системе.
Если бы в царской России были бы эффективные управленцы революций бы не произошло.
Именно фактическое отсутствие управления довело страну до полного развала, обнищания, отсталости и в конечном итоге до обоих революций
Так что это - лишь подтверждение моих слов.
1/ Илья, революция произошла под давлением _изменений_, запущенных буржуазией, которой очень мешала царская власть. В любое крупное дело нужно было брать почетным кем-нибудь кого-нибудь очень знатного. Они считали, что слишком много делиться приходится. В итоге гг. капиталисты в России потеряли все, на 70 лет.
2/ Отсталость ... видите ли, как с/х держава, Россия простояла минимум 1000 лет, а как начали модернизацию и перевод крестьян в города (в рабочие) - отчего-то сразу революция 1905 года, правда странно?
3/ Заканчивая этот разговор (тормозит браузер в ветках на 200+ комментах), просто еще раз хочу обратить внимание что "эффективность" может иметь асболютно разные значения, в том числе весьма негуманные. Скажем, в древнем мире и некоторых культурах было принято на войне полностью вырезать деревни/городки противника - это эффективная мера устрашения. Так же точно делали часто с восставшим населением и своей страны - не менее эффективно (см. Новгород). Гугенотов эффективно резали, обеспечивая единство Франции. И т.д. Но как-то не очень хочется именно такой эффективности.
п3 - вы правы, но тут вопрос критериев.
Я считаю основным критерием - технический прогресс. Так что порезать кое-кого во имя - поддержу.
Царская власть пала из-за того, что отстала от развития технического прогресса. Просто 1000 предыдущих лет он шел сильно медленнее, а за конец 1800-х пошел все быстрее и быстрее.
Именно поэтому нынешняя власть сыпется уже после 25 лет
Реально не могу отвечать, хоть переползай общаться - например в забытую новость про очередного неизвестного имярека, где нет комментов совсем (там тормозить точно не будет :)
Про "технический прогресс" так считали 150 лет назад, так сказать Жюль Верн чуть более чем полностью про то, как тех. прогресс изменит мир .. с непременным конечно "Liberté, égalité, fraternité" в базе.
Все мечты про технический прогресс закончились Great War (Первой Мировой), где были непредставимые до этого жертвы на поле боя + еще большие от испанки среди мирного населения. И это вроде как раз и навсегда поставило крест на восхищении техническим прогрессом.
Будете отвечать - плз отвечайте реально в комментах другого материала - только укажите здесь ссылку :)