Представьте, что ваш банк не пропускает транзакцию на покупку авиабилета не потому, что у вас нет денег, а потому, что у вас нет достаточного количества углеродных квот. Представили? Так вот: именно это будущее предлагает нам «зелёная» повестка, и задуманное уже реализовывают.
Думаю, все уже слышали, что в «демократических» странах есть углеродный рынок и квоты: если завод по производству автомобилей с ДВС превысил лимит на выбросы CO2, то он должен купить углеродные кредиты у условной Tesla (у неё их много, ведь считается, что произвести электромобиль — это как посадить дерево). Я немного утрирую, система изощрённее, но в целом всё так и работает.
Теперь я расскажу про то, что не мог вообразить себе даже Джордж Оруэлл. Барбара Баарсма, глава Rabo Carbon Bank (подразделение второго по величине банка в Нидерландах Rabobank), продвигает идею «Personal Carbon Wallet». По сути ратует за создание персонального углеродного рынка. Хочешь полететь на самолёте? Погоди-ка, а у тебя углеродных кредитов недостаточно. Купи их. Цитирую Барбару:
Давайте построим систему, в которой каждое нидерландское домохозяйство или гражданин будет получать определённое количество квот на выброс углекислого газа. Храниться эти квоты будут в «углеродном» кошельке.
Если я хочу летать, я куплю права на выброс у того, кто не в силах позволить себе полёты. Благодаря этому бедный человек сможет заработать немного денег. Таким же образом права на выбросы может продать, тот, кто живёт в маленьком доме, — тому, кто владеет большим.
Бедные люди смогут воспользоваться преимуществами «зелёной» экономики.
Обратите внимание на заход — он ориентирован на бедных, коих всегда большинство. И они, скорее всего, поддержат такую инициативу.
Стоит при этом отметить, что сама концепция не нова. Её озвучивали ещё в 2019 году на Всемирном экономическом форуме, членом которого, кстати говоря, является Барбара Баарсма. С тех пор тема персональных углеродных кредитов не выбывала из повестки Давоса и обрастала новыми идеями и принципами.
Сейчас мы наблюдаем за тем, как всё плавно движется к реализации. Например, в конце октября 2022 года крупнейший финансовый конгломерат Австралии CommBank предоставил клиентам опцию «оплаты пошлины» (pay a fee) для компенсации их личного углеродного следа.
В партнёрстве с отраслевым стартапом CoGo банк анализирует покупки, вычисляет объём выбросов и иллюстрирует их через душещипательные метрики — мол, твоё потребление в этом месяце эквивалентно вырубке восьми деревьев или пробегу в 3000 миль на автомобиле с ДВС.
Всё это должно вызвать чувство вины и желание заплатить за индульгенцию, после чего вы получите ACCU (Australian Carbon Credit Units) — те самые кредиты на выбросы, работу над которыми CommBank ведёт с 2021 года. Антиутопический эксперимент с персональным рынком углеродных квот первыми решили провести австралийцы. И их идея куда изящнее, чем в Rabobank.
Вместо того чтобы внедрять систему на правительственном уровне, они позволили толпе особенно «переживательных» идиотов формировать углеродную экономику добровольно.
Вслед за австралийским CommBank программу запустил и канадский банк Vancity — в партнёрстве с климатическим финтех-стартапом Ecolytiq. Она позволит владельцам кредитных карт Visa отслеживать предполагаемые выбросы углекислого газа. Иначе говоря, Vancity запускает персональный углеродный трекер.
К чему это ведёт человечество, я уже фантазировал, но некоторые отнеслись к моим предостережениям с определённой долей скепсиса. Поэтому я хочу процитировать несколько тезисов из свежей публикации Personal Carbon Allowances Revisited в культовом научном журнале Nature.
«Каждому будет выдаваться карта углеродных квот, по которой все взрослые будут получать равные права на выбросы углерода. Последние со временем должны уменьшаться в соответствии с национальными [углеродными] целями».
Обращаю внимание, что авторы ясно дают понять: они рассматривают программу PCA (personal credit allowance) как национальную обязательную политику, хотя и упоминают некоторую опциональность в зависимости от местного контекста.
«Углеродные единицы будут вычитаться из личного бюджета при каждом платеже за топливо для транспорта или обогрева дома. Каждый, кто превысит лимит, будет вынужден докупить единицы на углеродном рынке — у тех, у кого есть излишки для продажи. Более амбициозные предложения PCA включают выбросы в масштабах всей экономики — то есть и те, что связаны с продуктами питания, услугами и потреблением».
Всё развивается в соответствии с идеями, продвигаемыми Давосским форумом. «Зелёная» пропаганда становится средством для воплощения в жизнь кошмаров Оруэлла. И если не возникнет оппозиции, то очень вероятно, что в недалёком будущем банки начнут блокировать платежи не потому, что у клиента нет денег, а потому, что у него нет достаточного количества квот.
При более пессимистичном сценарии нас ждут полки с товарами, где на каждой этикетке будет обозначено количество квот, которое вы потратите при покупке. Это перекосит рынок, и доминировать на нём будет тот, кто больше «забашляет» климатическому Швондеру в лице рейтинговой компании.
Отчасти это уже происходит сегодня. Взять хотя бы производителя дизельных тракторов John Deere, у которого прекраснейший ESG-рейтинг — даже лучше, чем у Google с его «безуглеродными» дата-центрами или Tesla с её «нулевыми выбросами». И я напомню, что на Западе плохой ESG-рейтинг уже сейчас сильно затрудняет доступ к капиталу.
Впрочем, вопрос в том, что нам уготовлено завтра. Только представьте себе тот дивный новый мир с рынком персональных углеродных кредитов и квазиналогом на экологию, который вы будете оплачивать не государству, а частным компаниям, обеспечивающим функционирование системы.
И главная проблема не в злых гениях во главе корпораций, а в большой толпе бесполезных идиотов, которые самопровозгласили себя защитниками планеты — чтобы почувствовать собственную значимость.
И не думайте, что это исключительно западный тренд, который нас никак не касается. В России тоже есть элиты, которые продвигают «зелёную» тему, хотя для противодействия незаконной вырубке лесов, ненадлежащему контролю за радиационными отходами, загрязнению Байкала и прочему не требуется распространение ESG-принципов.
Экология — наука об окружающей среде, а ESG — гнусная идеология, которая, к примеру, породила климатерианскую диету и поощряет вазэктомию, дабы не плодить детей, которые будут загрязнять землю-матушку. Чувствуете разницу?
Более того, от экологичности в ESG только первая буква аббревиатуры. Две другие — вовсе не про окружающую среду. Например, благотворительным фактором для ESG-рейтинга по западной методологии считается наличие трансгендеров или представителей ЛГБТ в компании.
С глубоким сожалением я осознавал неизбежность повсеместного внедрения всех этих принципов, ибо ты должен им соответствовать, если хочешь, чтобы твои акции и облигации пользовались спросом на Западе. Но какой в этом смысл сегодня?
После 24 февраля я был убеждён, что от токсичной «зелёной» повестки мы избавились, но я заблуждался. И это большая проблема, о существовании которой большинство даже не догадывается, ведь для них ESG — непонятный термин из мира финансов, который их, якобы, никак не касается.
Цитирую старшего вице-президента по ESG в Сбере Татьяну Завьялову на конференции Finopolis: «Второй год мы оцениваем наших клиентов по их поведению, по манере пользоваться своими кредитными картами, приобретать услуги и оплачивать, что бы то ни было, по в категорию ESG клиенто...
Цитирую старшего вице-президента по ESG в Сбере Татьяну Завьялову на конференции Finopolis: «Второй год мы оцениваем наших клиентов по их поведению, по манере пользоваться своими кредитными картами, приобретать услуги и оплачивать, что бы то ни было, по в категорию ESG клиентов, зелёных клиентов». Это дословно.
Короче, косноязычная Таня пытается нам сообщить, что Сбер оценивает розничных клиентов по 30 ESG параметрам, чтобы в перспективе разрабатывать для них продукты сооветствующие социальным профилям; что ESG продукты для корпоративных клиентов полностью встроены в стандартный кредитный процесс; что в Сбере разработали углеродный калькулятор.
Но мероприятие интересно не только Таней. Там, например, какой-то зелёный казах рассказывал про наступление эпохи пятой промышленной революции и про углеродные единицы, которые станут важной цифровой валютой, а каждый человек начнёт считать свой углеродный след. Модератор, непоняв толком, что сказал казах, позитивно отметила: «мысль о том, что у нас скоро главной валютой в мире будет не доллар или евро или юань, а углеродные единицы, достаточно интересная».
Пугающе забавно, что эти люди друг друга не понимают, но при этом убеждены, что знают, каким должен быть мир в 2040 году и приближают нас к своему видению будущего — углекисло нейтральному с углеродными единицами в качестве основного средства платежа.
Из-за моего, не постесняюсь сказать, радикального отношения к «зелёной» инициативе может сложиться впечатление, что я пренебрежительно отношусь к идее защиты окружающей среды в целом. Но это вовсе не так.
Я, конечно же, поддерживаю заботу о природе, однако коммерциализацию экологической повестки считаю величайшим обманом, который в моих глазах ставит под сомнение само существование проблемы. По крайне мере в той степени, в которой о ней говорят.
Возникла глобальная экоугроза? Хорошо, тогда введите прогрессивный эконалог. С него, например, будут сажаться деревья и делаться прочие полезные для природы вещи. И пускай он также ограничивает потребление особо «грязных» товаров и услуг.
Но почему углеродными кредитами должен кто-то торговать и зарабатывать на комиссиях с этих торгов? Это по сути полная ересь — квазиналог на воздух, который планируют собирать частные компании. Невольно начинаешь думать, что всё это вообще изначально придумано исключительно с целью заработка.
А как считаете вы?
Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, подписывайтесь на мой канал «Грокс».
Все очень страшно пока не приезжаешь в европу и видишь, что там этого всего нет. Максимум за неправильную сортировку мусора могут оштрафовать. Всё в каких-то маняфантазиях
Чего всего этого там нет? Рынка персональных углеродных кредитов? Может его там нет, потому что его ещё в принципе нет, а статья про то, что есть конкретные заявления и намерения это сделать?
и ? в мире полно фанатиков и дебилов, теперь на каждого из них обращать внимание ?
Комментарий недоступен
законопроект есть? если нету то смысл каждый бред обсуждать ? У нас вон депутаты и без инициатив полно людоедских законов придумали а в Гейропе почему то никому насильно пол не поменяли ))) так что я бы беспокоился больше за бред в РФ чем в США и Европе
Хоть ссы в глаза — всё божья росса.
Страны ЕС достигли важного соглашение по расширению собственного углеродного рынка, в рамках которого была одобрена основная часть стратегии «Зеленый курс». Об этом в воскресенье, 18 декабря, сообщило агентство Bloomberg.
Появился законопроект о расширении рынка углеродных кредитов, но персональный по-прежнму не создан и поэтому о нём нет смысла говорить, верно?
текст законопроекта в студию можно? а не ваши бредни со ссылкой фиг знает на кого ))
Хех, лови: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-12-18/europe-reaches-deal-to-bolster-carbon-market-in-green-deal-push
В РФ тоже движуха https://sozd.duma.gov.ru/bill/1116605-7
11) владелец углеродных единиц - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, которым принадлежат углеродные единицы;
14) счет в реестре углеродных единиц - запись, которая содержится в реестре углеродных единиц и используется для учета углеродных единиц и проведения операций с ними;
20) углеродный след - общий объем выбросов парниковых газов и поглощений парниковых газов, образующихся в ходе производства продукции либо в ходе оказания услуг, который включает в себя прямые выбросы парниковых газов (образуемые в результате осуществления хозяйственной и иной деятельности), косвенные выбросы парниковых газов (связанные с потреблением электрической, тепловой энергии, иных ресурсов, используемых для обеспечения хозяйственной и иной деятельности и полученных от внешних объектов), поглощения парниковых газов в результате осуществления хозяйственной и иной деятельности, с учетом углеродных единиц, в отношении которых произведен зачет.
и ? какие то ограничения законом предусмотрены ?
Посчитают, потом ограничат. Потом пайку урежут.
Ничего нового не будет. Все по шаблону. ))
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Производя товары для запада. Имеет ли значение размер популяции, если их можно заставить иметь низкий уровень жизни и потребления?
Именно для сохранения превосходства всё и задумано. А далее помогут полезные идиоты.
Вот только нахрена при таком раскладе Китаю, Индии, России, и прочему семейству БАРСИКовых с половиной Африки заодно, торговать с лицемерными и жаждущими халявы уродами, если можно делать это друг с другом за местные валюты?
Понятно, что полностью от торговли не уйдёшь, та же самая патентованная интеллектуальная собственность и прочие ASML, но минимизировать-то экономические отношения кто запрещает?
Комментарий недоступен
в ЕС это уже обязательная система для предприятий "Европейская система торговли квотами на выбросы парниковых газов (EU ETS)"
Ну так между квотами для предприятий и обычного Васи есть небольшая разница, согласитесь.
это разница только в этапе внедрения, а не в идеологии, в ЕС все идет и к отдельным Васям
например в Скандинавии уже Васям запрещают парковать машины в городе (пока это пилотный проект в нескольких городах)
там в городе вообще нет парковок, даже на 10 мин нельзя где-то паркануться, можно только за городом, по факту это запрет на пользование личным транспортом
Комментарий удален модератором
ну вот и покажите пример, откажитесь от автомобиля, раз поддерживаете это
Если вы против машин в городе, то почему сами ей пользуетесь?
Или это как наркомания и вам чтобы соскочить нужен принудительный запрет и карательные меры от государства?
Я готов платить больше за удобство вождения автомобиля. Поддерживаю меры чтобы больше людей считали это невыгодным и переходили на общественный транспорт. Когда лично мне это слишком дорого - сам пользуюсь общественным транспортом
Погодите, вы же написали, что поддерживаете вообще запрет авто в городе, а не меры по удорожанию пользования им.
Удорожание – это например платные парковки, а не их полный запрет в городе, про который писали выше.
Или вот в Дании есть 100% налог на покупку авто, и это не новое, он там уже лет 30, такое тоже поддерживаете?
Если законодатели принявшие такие законы демократически избранные - ничего против не имею. Мнение большинства.
Так речь же про ваше мнение, а не большинства. Вы поддерживаете запрет авто, но сами ездите, вот мне и не понятно почему.
Я запреты на достижение технологий считаю коньютурщиной и популизмом. Лучше бы придумывали как нейтролизовывать выбросы и новые технологии без выбросов, а не как ограничивать бизнес и активность людей, это путь к застою.
Если бы я был гражданином Дании, я бы не голосовал за такие радикальных депутатов. Но также я исхожу из того, что это общественное благо, а автомобиль это роскошь, значит придется платить налог, что поделать. Если мы как общество решим что это была глупость, то выберем себе других более умеренных представителей. А если у нас есть сомнения в демократических процедурах, то у нас уже проблемы гораааааздо больше чем налоги на машины)
Дания это монархия (конституционная)
и не стоит переоценивать влияние выборов на общий курс, посмотрите рейтинги европейских лидеров, например Шольца и Макрона – абсолютное большинство населения против их деятельности, но сделать ничего не могут (63% и 64% против)
выборы это смена говорящих голов, а курс определяет истеблишмент, который от выборов не меняется
PS я уже молчу, что ЕС сейчас вообще идет к отказу в праве вето отдельным странам, то есть идет к федерилизации по типу СССР, где общей политикой и экономикой всех стран будет рулить Еврокомиссия, и кого вы там выбрали в парламент Дании будет значить еще меньше
Ну тут имеет место быть несколько факторов. Во-первых сама по себе процедура выборов, которая всё чаще напоминает выбор меньшего из зол, в итоге никто не остается доволен (видно на рейтингах). Есть много методов выборов в мажоритарной системе, и текущая (почти везде одинаковая) самая простая но самая хреновая, когда выигрывает кандидат набравший 50+%.
Во-вторых вот и посмотрим как переизбереться партия Шольца и кто победит во франции. Все же то тут то там избираются "говорящие головы" с другой идеологией, и курс тоже следует за ними, хотя инерция конечно сохраняется.
Ну про истеблишмент это уже что-то ближе к конспирологии. Я склонен считать что большинство вещей такие какими они и кажутся на первый взгляд, история говорит о том же. Вот как оно казалось современникам, так и через 100 лет не появилось свидетельств заговоров теневых кукловодов. Да есть какие-то не-избираемые лица. но их влияние имхо преувеличено. Из самых очевидных это американский ВПК и финансовый сектор, но к зеленой повестке это отношения особо не имеет. Вот с тем что европа не имеет суверенитета над своими вооружеными силами я скорее согласен.
Думаю выборы городского уровня в западной европе вполне демократические и отражают срез общества. Если они хотят запретить машины в центре города (пусть даже после промывки мозгов) - флаг им в руки. У нас вот ни общественного транспорта нет, ни способа на это повлиять)
Комментарий недоступен
А кто их выставил то? И кому не дали выставиться из прекрасных?
Напомните, кого из кандидатов не допустили и посадили в тюрьму?
Если ЕС превратиться в СШЕ (соединённые штаты Европы), то это будет достойный конкурент США и Китаю. Ну а пока что ЕС - это позорище, полностью под влиянием США. То что вы написали вряд-ли будет, ибо это не выгодно американцам.
А каким образом автомобиль - это технологическое достижение ? Современный, чистый, тёплый, быстрый общественный транспорт, с грамотно выстроенными маршрутами - дешевле, быстрее, экономичнее, экологичнее и технологичнее любого автомобиля
Автомобиль банально удобнее. У вас могут быть сколько угодно выстроенные маршруты, но общественный транспорт не даст мне возможности удобно съездить в магазин, сложить в багажник свои покупки, не ехать рядом с болеющими пассажирами и снизить вероятность заболеть самому.
А если бы люди не должны были работать, когда болеют ? Доставка продуктов (как и всего другого) работает и в нашей стране замечательным образом уже сейчас
Запрет на вождение автомобиля всякому быдлу,к которому я конечно же не отношусь)))
Комментарий недоступен
Лучшего метода у нас нет. Диктатура, которая насильно заставляет пить мочу не лучше.
Комментарий недоступен
Прямая демократия действительно интересная идея. Мы очень привыкли к тому, что демократия = выбор представителей, которые лучше всех что-то обещают, а затем кидают. А ведь может быть иначе
Комментарий недоступен
Как можно опираться на мнение большинства, когда большинство - идиоты, подверженные чужому мнению? По телеку трижды скажут, что менять пол это круто и все актеры уже это сделали, и большинство побежит менять пол. Вы тоже? Ведь за вас большинство решило! Нельзя полагаться на большинство, пока это самое большинство меняет свое мнение в зависимости от того, что сказали по телеку.
Всё так, нужно давить большинство шипастым сапогом во имя светлого будущего коммунизма. Очень гуманно и прогрессивно.
Разумеется, куда более прогрессивным являются крайности большинства: лгбт, блм, общество любителей ходить по улицам голыми. У людей нет прогрессивности. Хоть за тысячи лет и поменялось многое: вместо пещер двухэтажные дома. Вместо рисунков углем на камне - компьютеры с клавиатурой. А суть осталась прежней. Без дисциплины и дела человек хереет. Ему буквально нечем заняться: свои обязанности он выполняет на отъебись и начинает выдумывать всякую хуйню: то он супергерой, а то потомственный транс в третьем лице. Поэтому да, давить сапогом! Загружать работой!
Несмотря на то, что я против действий Шваба, я не хочу цифровой лагерь, не хочу прививки по обязательству и тд и тп., я признаю, что без этого цивилизация рухнет очень и очень быстро. Это необходимый шаг. Люди уже в край охуели. А дальше будет только хуже. Поэтому цифровые лагеря с требованием работать по 15 часов в сутки это необходимое будущее!
Ну хотя бы честно, вопросов нет.
А мы сейчас мало платим что ли за возможность иметь и обслуживать авто?
Так о чем и речь ! Велосипед и экономичнее, и полезнее
Особенно когда тебе 65+
Ребенка надо будет в поликлинику возить в минус 20, вот тогда споете мне про велосипед.
Я выросла в Петербурге живая и здоровая, у нас бывает и -29°, машины у родителей не было. Только не понимаю, зачем ехать в поликлинику в -20 ? Если мы говорим про крайние случаи, то для скорой, пожарной, полиции - освободить дороги и дворы от пробок и заторов только больше пользы будет. А из ярких примеров : сколько раз в пробке, скорая уже проблесковыми маячками машет, никто в пробке даже не дёрнется. Как будто они все бессмертные и бездетные. А ехали бы на метро - давно бы дома были уже, чай пили, сериал смотрели
Вы многого не понимаете. До года детей каждый месяц носят в поликлинику на осмотр плюс всякие анализы. Вырасти выросли, а опыта мало.
Комментарий недоступен
только почему то в Финляндии живут дольше и более счастливо чем в Мурманске например :))))
А в Японии живут еще дольше, они рекордсмены и что? и там не упарываются по зеленой повестке
Значит по вашей логике надо отменять европейскую зеленую повестку и все заживут долго, как в Японии.
в Японии экология так то в разы лучше чем в РФ так что и там упарываются по зеленой повестке не надо тут.
ошибаетесь, в России воздух чище чем в Японии и чем в Европе (ниже карта чистоты воздуха, мониторинг со спутника)
в Японии живут дольше, потому что много морепродуктов употребляют, жирные кислоты помогает от сердечно-сосудистых заболеваний
в Финляндии наверное поэтому же
В России воздух чище ? Где ? В Сибири ? Посмотрите Петербург, Москву летом, не сейчас, Магнитогорск так и быть не смотрите
И что тут плохого? Это же просто шикарная идея, если в городе развит общественный транспорт и сам город спроектирован так, чтобы жилье было рядом с работой.
А что тут хорошего? Я каждый день езжу на автомобиле сначала в сад (отвезти ребёнка), потом на работу, потом с работы в сад (забрать ребёнка), потом периодически в магазин. При этом из Лего жилого квартала до ближайшей остановки еще доехать надо (жильё в зеленной зоне). Логистика всего этого добра на общественном транспорте усложняется в разы, комфорт в разы ниже, временные затраты выше, плюс толкаться в автобусах в сезон эпидемий - ну такое. И зачем мне эти навязываемые «блага цивилизации»?
А было бы так удобно, если бы рядом был сад, работа и магазин?
Но так не будет, пока города будут строится для автомобилей - люди будут ездить в разные места за три пизды, тратя время на пробки и поездки.
Так рядом с домом есть сад. Только он печальный, а я выбрал ребёнку хороший, куда он ходит с удовольствием, а не «мотает срок». И в хороший сад надо доехать. Работа тоже есть рядом с домом, но та, где хорошо платят - подальше. Магазин рядом с домом тоже есть. Только в нем не продается все, что надо. Поэтому езжу в один из тех, которые нужны.
А вы думаете, что если города «якобы будут строить не для автомобилей» - то обязательно у всех возле дома будет садик отличный, работа высокооплачиваемая, супермаркет рядом с каждым домом? Дак нет, не будет, очнитесь. Вы просто загоните себя в яму плохой транспортной доступности и будете вынуждены вариться в рамках своего района. Чем богаты - тем и рады. Этого хотите? Общественный транспорт никогда не покроет город так, чтобы обеспечивать покрытие всех маршрутов для всех граждан. Хорошо, если вы живете у метро и работа у метро. А если вам сначала 10 минут пешком до автобуса, потом 20 минут на автобусе, потом 20 минут на метро, потом 20 минут на автобусе, потом 10 минут пешком? Вы ради этого хотите «город без машин»?
Истории про «локальный бизнес вместо супермаркетов - булочные, мясные лавки, кондитерские на первых этажах зданий» даже не начинайте. В гробу я видал променады по 10 лавкам для сбора продуктов после рабочего дня с отдельной очередью в каждой. Доставка этот формат втопчет в грязь. Хотя там выше пишут, что доставка - это «неэкологично» :) совсем народ чокнулся.
Хотя, епрст, что такое «город не для автомобилей»? Может, город вообще без дорог? У нас тут и так почти все дороги в 1-2 полосы максимум + автобусные выделенные.
Зреет социализм же, все правильно с их точки зрения, не?
На самом деле это отлично. Центр необходимо отдать под общественный транспорт, велодорожки и пешеходные зоны. Это я пишу, как ответственный владелец трех авто.
Комментарий недоступен
Для фантазеров очень небольшая
Есть. Эта разница называется "окно овертона".
Быстрее введут систему социального рейтинга в РФ, чем подобное в других странах.
Но, если задуматься, то ничего прям криминального в том, что бы люди задумались о оставленном ими ущербе, нет.
Думаете, что люди, которые живут за счёт налогов (министры, депутаты и разные чиновники), перестанут летать на бизнес-джетах на форумы про экологию?!
ущербе кому?
Ну для начала, человечеству как виду. Ну или других отдельных людей. Вот к примеру, я когда приезжал в Москву, то к воздуху приходилось адаптироваться как минимум несколько дней. Сколет нет жизни теряют живущие там люди из-за загрязнений (и сколько я потерял за 15 лет жизни там) - вопрос.
А эти все покупки экологических кредитов как-то лучше делают для экологии? Похоже, что нет. Просто еще один побор, который одурманенные экологической идеей люди самостоятельно примут, еще и хлопая в ладошки. Вообще, красивый очень ход получился. С длительной подготовкой. Как говорится, «я даже сначала и не понял».
Смотря с каким мегаполисом сравнивать, в Москве ещё не самая плохая экология.
Лучше задумайтесь о том, как у вас жизнь может кардинально измениться за один день безо всяких заявлений и намерений (а то и вопреки им). 24 февраля вообще ничему людей не научило...
Только почему-то в демократических странах люди так не считают - это сознательный выбор большинства. А «изменить вашу жизнь за один день» могут только в автократии и далее вниз по лестнице обратной от прогресса
вы уверены?
Движение жёлтых жилетов (фр. mouvement des Gilets jaunes) — спонтанное протестное движение во Франции без выраженного лидера, появившееся в конце 2018 года.
Движение названо так из-за светоотражающих жёлтых жилетов, используемых участниками манифестации с целью идентифицировать принадлежащих к этому движению. Первоначально причиной данных манифестаций послужило намерение президента Макрона повысить налог на углеродное топливо, в основном на дизель.
150к человек на пике ? Это сколько ? 2,22 % ? На большинство такая цифра не похожа
а политики какую часть населения составляют?
Во Франции ? Проверила (спасибо вам за такое мое развитие))) - около 8%
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Moжно подумать не стало.
Каких фактов, напримерПолно фактов за рубежом: тромбозы и миокардиты от мРНК-вакцин, потерянный контракт государства с Пфайзером в Израиле, засекреченные на 70 лет контракты с Пфайзером, контракты с Пфайзером, в которых большая часть текста покрыта чёрными полосами, слабая доказательная база пользы ношения намордников, рост выкидышей и недоношенных детей на 4000%, небывалое количество опасных побочек в VAERS и EudraVigilance.
Комментарий недоступен
Ну когда будет тогда и поговорим. Намерения были касательно много чего, вспомнить только QR-коды в России, ох сколько страшилок ходило про кибер-гулаг и метку дьявола.
Когда будет, будет поздно говорить.
Комментарий недоступен
Прям-таки беспочвенных, да?
Илья, задам вопрос на опережение, так как наши топ менеджеры и политики тормозят с развитием своей собственной повестки, поэтому списывают термины из чужих опасных методичек вроде четвертой "промышленной" революции.
Какую бы повестку вы предложили вместо этой, чтобы наши руководители её продвигали в РФ и мире?
Как же вы, чёртовы марксисты, достали уже. Все беды от вас. Я, прям, вот, по тону, манере повествовествования и лексике за версту вас чую. Фу, бл..., противно..
У нас пациент с фантомными марксистами.
Доктор, а откуда у вас такие картинки?
Это работы знаменитогор художника-карикатуриста Томаса Наста.
🤦♂️ ну и в каком месте ты не марксист?!
Срочно примите лекарство.
Блиин... чувак.. я почитал твоё ватно-ковид- диссидетнтское говно на хабре. Любовь к республиканской эстетике позапрошлого века - не худшая твоя черта
Мы как то попробовали отправить товар на Амазон. Электроника, для реализации в ЕС.
И внезапно в двух странах - Франции и Германии - отдельные "зелёные" законы об упаковке, с отдельным декларированием, схемой платежей и суммами. Если ваш товар купят через Польшу - все ок, если через Францию - влетит платёж)
А так да, ничего страшного в Европе нет. Кроме идиотских бюрократических процедур и запредельного уровня регламентированности о котором вы узнаете постфактум)
в РФ типа нет бюррократии и коррупции? ))) там хотя бы закон заранее известен а не как у нас )
В РФ кто то их прячет?))
Страшно далеки вы от российских реалий, где важен не сколько закон, сколько правопримерительная практика судов
А ну да, я же этими законами не руководствовался когда привлекал к ответственности, или когда оспаривал в судах постановления, сорян забыл.
К потребителям суды лояльны обычно, а все остальные больше зорко следят за правоприменительной практикой
Причем тут потребители ?
конечно. ибо у нас куча регламентов противоречит друг другу а за нарушение закона штрафы гораздо меньше чем профит от этого наршуения )))
Ну например ?))
сложно да, многое даже не слышал, но все есть в открытом доступе
То, что вы узнаете постфактум - ваши проблемы. Не такая уж и проблема взять юриста и проработать эти вопросы.
У вас опыт был или вы просто добрым советом пиздануть всегда готовы?
Да, с опытом. Наша компания уже работает на рынке 8 стран. Когда мы на новый рынок выходим, прорабатываем все юридические вопросы, а не получаем штрафы за выполнение банальных требований (которые, логично, в разных странах - разные).
Но можно и по вашему - выбегать на рынок новой страны и ныть, что в другой стране другие законы
Евросоюз это вроде не страна, а группа стран. Вы когда на рынок ЕС выходили, вы законодательство всех 28 государств изучили и для каждой нанимали отдельного юриста?
Отдельно хочется спросить, говоря, что это все совершенно не проблема, вы сами какие юридические вопросы в этом процессе закрывали?
Ну только в статье описан эпизод черного зеркала, а вы столкнулись с бюрократией. Хреново да, но далеко от тех пугалок что расписаны выше.
Так может поэтому, например, польские города входят в мировой топ по загрязнению воздуха? Зато нет "идиотских" процедур, но и дышать зимой иногда просто нечем.
Может им просто отвыкать от угля надо)
А не на процедуры жаловаться)
в Европе это все как раз есть, пока на предприятиях
Европейская система торговли квотами на выбросы парниковых газов (EU ETS) — это первая в мире международная схема торговли квотами на вредные выбросы и важнейшая мера политики ЕС, направленная на борьбу с изменением климата.но забавно, что когда захотели наказать Россию, то спокойно сейчас переходят с газа на угольные станции, в той же Польше например, отказались от российского газа и стали жечь уголь
и выбросы и квоты волшебным образом уже стали не важны)
Как не важны? Ты же только что прочитал статью, что важны.
Франция, например, как и Австрия, несмотря на кризис в энергопоставках не отказалась от нового налога на выбросы. Они просто субсидировали его.
У Франции большая доля атомной энергии, а газ идёт из Алжира, он вроде, меньше все страдают из-за энергокризиса.
Зато у Австрии он шел из РФ по большей части. Так что не аргумент
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Под "спокойно" вы подразумеваете что-то конкретное?
Как раз наоборот: Европа ближе , чем кто бы то ни было. Разница на топливо , разные налоги для разных уровней экологичности личных машин, низкий - на самозарядные. Плюс премии за покупку эдектро-велосипеда. Плюс критика доставок продуктов, даже авокадо, потому что для его выращивания нужно много воды.
Я была в шоке, когда увидела, насколько во Франции, где я живу, топят за экологию именно для простых людей. Тоже всё непросто: машины экологичнее дороже, и все такое. Но факт остаётся фактом.
Какой ужас, действительно) По Оруэллу практически, как автор статьи описал
Как раз не ужас, а круто, что условная коробка пиццы превращается в новую коробку, а не валяется на полигоне. Что хотя бы на уровне упаковки, о которой в этой ветке говорят, что-то решается и делается по уму
Как налог на автомобили и критика доставки авокадо приводят к тому, что коробки от пиццы перерабатывают? Совершенно разные вещи и процессы, только тематика общая.
Если что, раздельный сбор мусора и переработка того, что перерабатывается с разумными затратами ресурсов - это здорово
Комплексный подход к вопросу минимизации отходов, утилизации отходов, уменьшения расходов на доставку необязательных, но пропихиваемых рекламой и хайпом товаров, осознанному потреблению. Нельзя государству быть нацеленным на уменьшение потребления "на полшишечки".
Ещё интересно, что в странах, находящихся на одном континенте нет каких-то общепризнанных основ экологического законодательства: не могут быть разными требования для производств с опасными выбросами в Португалии, Румынии и, например, в Казахстане. Атмосфера-то одна. Если ветряки где-нибудь в Голландии влияют на маршрут перелетных птиц, то значит они влияют и на экологию стран откуда/куда летят эти птицы и, возможно, находящихся в тысяче км от Голландии. Но местечковым политиканам с "зелёной повесткой" это не важно.
Очень просто связаны: Всё, что не ЭКО, становится и уже дороже. Налог на авокадо может быть таким же реальным как налог на мясо, как на продукты загрязняющие, мешающие и требующие много ресурсов, а там уже и до описанного в заметке недалеко.
Вы как будто из 2015-го пишете. В Европе всё больше поговаривают о снижении роли электротранспорта, потому что необходимой инфраструктуры для столь гигантского токового потребления нет, и взяться ей неоткуда. Кое-где в ЕС отказываются от субсидий на электро-авто.
Ну и всем известное наблюдение: электро-лЯпота зиждется исключительно на Китае и его дешевом угле, которого, при таких темпах ппотребления, не станет уже при нашем поколении.
Комментарий недоступен
Ну, когда мозга нет, и на ответственные должности ставят розовых поняшек, то можно ещё и не таким "планированием плановых плантаций" заняться. Но практика, бессердечная сука, потом-то всё равно вносит свои коррективы.
Они и АЭС отменять планировали, а потом под давлением обстоятельств, скрепя сердце и скрипя зубами, причислили их к зелёной энергетике и возобновляют программы.
Они и на ветрячках с панельками планировали выгрести - однако недавно вживую познакомились с таким понятием, как dunkelflaute. Не FLÜGGÅӘNKб€ČHIŒßØLĮÊN, конечно, но тоже весело))
Так что планируют, не планируют, но программы субсидирования и льгот связанные с электричками во многих странах ЕС уже идут под нож.
Кой-какой другой артефакт мне весь этот безграмотный аля-улю-экологизм напоминает (не путать с реальной экологией!). Ща вспомню какой... А, да это тот же FTX с очкастой фанаткой Поттера, только не криптовалютный, а от физической экономики.
Комментарий недоступен
Одно из двух — или ископаемое топливо займёт свою справедливую нишу в одну треть от рынка (потому что без него невозможен ни хим.синтез, ни удобрения, ни энергетика в экстремальных ситуациях, наподобие Канады в последние дни); или мы тут не увидимся в 2035-м, если победят безумцы, потому что не будет ни нас, ни "тут".
Комментарий недоступен
"Бей белых, пока не покраснеют. Бей красных, пока не побелеют". Нестор Махно.
Анархия мать порядка, а управляющие, любого сорта и цвета - зло.
Планировать-то планировали, но от недавно купили новую машину. Думали, что-то ЭКО: ну как минимум - Заряжаемый гибрид. В итоге, взяли бензиновую тупо из-за цены: они сейчас стоят дешевле всего. Даже простые гибриды в два раза дороже, а экономия там - пшик. А Заряжаемые и подавно стоят дороже.
Комментарий недоступен
Так я Вам про это и толкую, что ЭКО разное бывает.
Вы дальше контейнера для раздельного сбора мусора наверное не смотрели. Почитайте в таком случае мусорные отчеты в Европе (спойлер - отправляют свои «посылочки» по всему миру, особенно туда где беднее, а потом говорят что мусорное пятно индусы набросали)
Ну так что вы хотите этим сказать. Что даже мусор не сортируют? Действительно, экологический тоталитаризм. Как же они бедные живут там
Всего этого нет, есть другое. Недавно разговаривали с друзьями из Италии. Убрали за другими людьми мусор, который частенько лежит просто на дороге. А их оштрафовали на 100 евро, мол, не туда вы выбросили. По камерам увидели.
Ну как нет ? В Германии, например, собирают деньги за дождевую воду с крыш, которая попадает в общественную канализацию, хотя казалось бы.
Где-то в Америке что-то похожее тоже есть ( дождевую воду нельзя собирать , не помню где)
Законы есть, просто не все о них знают.
Приедь в Корею, Южную, это важно. И посмотри какие там правила и штрафы касательно мусора.
Я понимаю, что наших людей надо приучить бросать мусор только в урны, но пять раздельных контейнеров для мусора эт перебор.
Пять раздельных контейнеров, это просто привычка. У нас, правда, 3, но через месяц-другой не особо задумываешься когда сортируешь мусор.
люди не должны копаться в мусоре, 21 век на дворе.
Люди должны сортировать мусор и понимать, что они покупают. 21 век на дворе.
p.s. ну и как бы странное у вас представление о "сортировке" - вообще-то сортировка идет до того, как отход попадает в мусорный контейнер.
Поэтому надо устраивать помойки рядом с домом, а еще бросать все отходы в одно место, чтобы потом это все благополучно гнило, вместо того, чтобы часть из этого (в случае с пластиком - очень большую часть) пустить в повторное производство.
Это просто классика - вы потом сами будете жаловаться, мол, грязно, воняет и тд, но сами же ничего не делаете для того, чтобы было лучше.
нужно научиться сортировать мусор автоматически, не нужно перекладывать на людей ту работу, которую могут делать машины.
Правильнее сортировать потребителю.
В Москве/Подмосковье вон сортируют содержимое и чёрных (общий мусор), и синих (переработка) баков. В первом случае в переработку до 20% отправляется, во втором — до 80%. Сортируют и руками, и механически.
Когда всё свалено в кучу с остатками еды (а это до 50% всего веса отходов), подгузниками и содержимом кошачьих лотков — разобрать, что вон та упаковка из ПЭТа, а не из ПП может быть весьма проблематично.
Так же человек вполне способен купить что-то с меньшим количеством упаковки.
Проблему-то было бы неплохо решать со всех концов, а не только «пущай государство разбирается».
так это как раз случай, когда государство "разбирается" - превращая граждан в роботов - сортировщиков мусора.
Решает часть проблемы дешёвым, а главное, действительно эффективным способом? Это плохо?
плохо, как и посылка студентов\служащих на уборку картохи в совке
А вам нравится перспектива жить в городе, окружённом свалками ?
Карбоновый налог не избавит город от свалок. Это перераспределение денежных потоков под видом заботы о природе.
Да я ведь про «перебор в 5 контейнеров» спрашивала. К тому, что условная сортировка / переработка от свалок спасёт.
А про распределение ресурсов.. Так звучит похоже наоборот : распределят в равных долях на всех. Разве нет ? Не хотите - не продавайте, копите
Распределят в равных долях на всех? Вы в это действительно верите?:))
Подождите, распределили в равных долях даже гос. собственность у нас, а то, что люди продали свои ваучеры по 3 копейки (да, я понимаю почему) - проблема другого порядка. Поэтому да, я допускаю, что такое возможно
Я не видел в Корее урн в принципе, но мусора на улицах практически нет.
Я конечно специально искал мусор, но не скажу что это было трудно.
У них просто одежда с глубокими карманами
Комментарий недоступен
Оооо, Сингапур! Товарищ Сталин трубкой бы поперхнулся от тамошнего тоталитаризма. Штраф за неправильное поливание цветов — это пять!
5 это прекрасно, ничего сложного, хоть 10. а вот японские 90+....это точно перебор!
В Японии штук 15-20 этих контейнеров и ниче, живут)
Комментарий с рэддита про секреты профессии, о которых не говорят: "Можешь сортировать мусор хоть в сто контейнеров, но на заводе по переработке мусора, куда мы его привезём, всё будет свалено в одну кучу и завод отсортирует мусор так, как надо ему. Если что-то невозможно переработать, мы должны это захоронить на полигоне, но ради экономии денег мы просто сжигаем оставшийся мусор."
Такие дела.
И это именно про Японию? Я слышал, японцы даже острова из мусора делает.
Из сортированного мусора? 😏
Рискну побыть бабой Вангой, но из несортированного мусора вряд ли что-то получилось бы достаточно прочное. :)
Рискну побыть Капитаном Логичность, но остров из сортированного мусора будет строиться очень долго и стоить дороже залитого бетоном.
Приедь в Париж и посмотри, как он засран. Без понятия, какие тут штрафы, но количество срача всегда впечатляло.
Зато там есть родитель №1, и родитель №2. Разве уже этого не достаточно?)
До 18 лет нельзя говорить сын или дочка, мало ребенок ещё не определился.
Печально все это.
Где нельзя?
/sarcasm ☺️ Но все к этому идёт.
Самое интересное - КОМУ печально? Даже если было бы правдой, почему ребёнок в 18 лет не может определиться с полом?
Это в телевизоре только существует, во многих странах ЕС даже гей-браков нет.
Это был сарказм)
Примерно то же говорили автопроизводители.