Новый кошмар Оруэлла: что нам готовит персональный углеродный рынок
Представьте, что ваш банк не пропускает транзакцию на покупку авиабилета не потому, что у вас нет денег, а потому, что у вас нет достаточного количества углеродных квот. Представили? Так вот: именно это будущее предлагает нам «зелёная» повестка, и задуманное уже реализовывают.
Думаю, все уже слышали, что в «демократических» странах есть углеродный рынок и квоты: если завод по производству автомобилей с ДВС превысил лимит на выбросы CO2, то он должен купить углеродные кредиты у условной Tesla (у неё их много, ведь считается, что произвести электромобиль — это как посадить дерево). Я немного утрирую, система изощрённее, но в целом всё так и работает.
Теперь я расскажу про то, что не мог вообразить себе даже Джордж Оруэлл. Барбара Баарсма, глава Rabo Carbon Bank (подразделение второго по величине банка в Нидерландах Rabobank), продвигает идею «Personal Carbon Wallet». По сути ратует за создание персонального углеродного рынка. Хочешь полететь на самолёте? Погоди-ка, а у тебя углеродных кредитов недостаточно. Купи их. Цитирую Барбару:
Обратите внимание на заход — он ориентирован на бедных, коих всегда большинство. И они, скорее всего, поддержат такую инициативу.
Стоит при этом отметить, что сама концепция не нова. Её озвучивали ещё в 2019 году на Всемирном экономическом форуме, членом которого, кстати говоря, является Барбара Баарсма. С тех пор тема персональных углеродных кредитов не выбывала из повестки Давоса и обрастала новыми идеями и принципами.
Сейчас мы наблюдаем за тем, как всё плавно движется к реализации. Например, в конце октября 2022 года крупнейший финансовый конгломерат Австралии CommBank предоставил клиентам опцию «оплаты пошлины» (pay a fee) для компенсации их личного углеродного следа.
В партнёрстве с отраслевым стартапом CoGo банк анализирует покупки, вычисляет объём выбросов и иллюстрирует их через душещипательные метрики — мол, твоё потребление в этом месяце эквивалентно вырубке восьми деревьев или пробегу в 3000 миль на автомобиле с ДВС.
Всё это должно вызвать чувство вины и желание заплатить за индульгенцию, после чего вы получите ACCU (Australian Carbon Credit Units) — те самые кредиты на выбросы, работу над которыми CommBank ведёт с 2021 года. Антиутопический эксперимент с персональным рынком углеродных квот первыми решили провести австралийцы. И их идея куда изящнее, чем в Rabobank.
Вслед за австралийским CommBank программу запустил и канадский банк Vancity — в партнёрстве с климатическим финтех-стартапом Ecolytiq. Она позволит владельцам кредитных карт Visa отслеживать предполагаемые выбросы углекислого газа. Иначе говоря, Vancity запускает персональный углеродный трекер.
К чему это ведёт человечество, я уже фантазировал, но некоторые отнеслись к моим предостережениям с определённой долей скепсиса. Поэтому я хочу процитировать несколько тезисов из свежей публикации Personal Carbon Allowances Revisited в культовом научном журнале Nature.
«Каждому будет выдаваться карта углеродных квот, по которой все взрослые будут получать равные права на выбросы углерода. Последние со временем должны уменьшаться в соответствии с национальными [углеродными] целями».
Обращаю внимание, что авторы ясно дают понять: они рассматривают программу PCA (personal credit allowance) как национальную обязательную политику, хотя и упоминают некоторую опциональность в зависимости от местного контекста.
«Углеродные единицы будут вычитаться из личного бюджета при каждом платеже за топливо для транспорта или обогрева дома. Каждый, кто превысит лимит, будет вынужден докупить единицы на углеродном рынке — у тех, у кого есть излишки для продажи. Более амбициозные предложения PCA включают выбросы в масштабах всей экономики — то есть и те, что связаны с продуктами питания, услугами и потреблением».
Всё развивается в соответствии с идеями, продвигаемыми Давосским форумом. «Зелёная» пропаганда становится средством для воплощения в жизнь кошмаров Оруэлла. И если не возникнет оппозиции, то очень вероятно, что в недалёком будущем банки начнут блокировать платежи не потому, что у клиента нет денег, а потому, что у него нет достаточного количества квот.
При более пессимистичном сценарии нас ждут полки с товарами, где на каждой этикетке будет обозначено количество квот, которое вы потратите при покупке. Это перекосит рынок, и доминировать на нём будет тот, кто больше «забашляет» климатическому Швондеру в лице рейтинговой компании.
Отчасти это уже происходит сегодня. Взять хотя бы производителя дизельных тракторов John Deere, у которого прекраснейший ESG-рейтинг — даже лучше, чем у Google с его «безуглеродными» дата-центрами или Tesla с её «нулевыми выбросами». И я напомню, что на Западе плохой ESG-рейтинг уже сейчас сильно затрудняет доступ к капиталу.
Впрочем, вопрос в том, что нам уготовлено завтра. Только представьте себе тот дивный новый мир с рынком персональных углеродных кредитов и квазиналогом на экологию, который вы будете оплачивать не государству, а частным компаниям, обеспечивающим функционирование системы.
И главная проблема не в злых гениях во главе корпораций, а в большой толпе бесполезных идиотов, которые самопровозгласили себя защитниками планеты — чтобы почувствовать собственную значимость.
И не думайте, что это исключительно западный тренд, который нас никак не касается. В России тоже есть элиты, которые продвигают «зелёную» тему, хотя для противодействия незаконной вырубке лесов, ненадлежащему контролю за радиационными отходами, загрязнению Байкала и прочему не требуется распространение ESG-принципов.
Экология — наука об окружающей среде, а ESG — гнусная идеология, которая, к примеру, породила климатерианскую диету и поощряет вазэктомию, дабы не плодить детей, которые будут загрязнять землю-матушку. Чувствуете разницу?
Более того, от экологичности в ESG только первая буква аббревиатуры. Две другие — вовсе не про окружающую среду. Например, благотворительным фактором для ESG-рейтинга по западной методологии считается наличие трансгендеров или представителей ЛГБТ в компании.
С глубоким сожалением я осознавал неизбежность повсеместного внедрения всех этих принципов, ибо ты должен им соответствовать, если хочешь, чтобы твои акции и облигации пользовались спросом на Западе. Но какой в этом смысл сегодня?
После 24 февраля я был убеждён, что от токсичной «зелёной» повестки мы избавились, но я заблуждался. И это большая проблема, о существовании которой большинство даже не догадывается, ведь для них ESG — непонятный термин из мира финансов, который их, якобы, никак не касается.
Из-за моего, не постесняюсь сказать, радикального отношения к «зелёной» инициативе может сложиться впечатление, что я пренебрежительно отношусь к идее защиты окружающей среды в целом. Но это вовсе не так.
Я, конечно же, поддерживаю заботу о природе, однако коммерциализацию экологической повестки считаю величайшим обманом, который в моих глазах ставит под сомнение само существование проблемы. По крайне мере в той степени, в которой о ней говорят.
Возникла глобальная экоугроза? Хорошо, тогда введите прогрессивный эконалог. С него, например, будут сажаться деревья и делаться прочие полезные для природы вещи. И пускай он также ограничивает потребление особо «грязных» товаров и услуг.
Но почему углеродными кредитами должен кто-то торговать и зарабатывать на комиссиях с этих торгов? Это по сути полная ересь — квазиналог на воздух, который планируют собирать частные компании. Невольно начинаешь думать, что всё это вообще изначально придумано исключительно с целью заработка.
А как считаете вы?
Вообще я ничего хорошего от ВЭФ и их планов не жду, но конкретно эта инициатива мне нравится. Я вообще против потреблядства в любом проявлении. Я бы эту инициативу еще сильнее расширил: до квот на телефоны, компьютеры, часы и так далее. Потому что все эти покупки айфонов каждый год тоже ничего хорошего для природы не несут. Как и новый ноутбук каждый год. Я понимаю, что если у тебя миллионы, ты можешь позволить себе засырать все кругом, но именно для таких и надо ввести насильное рациональное образование. Причем звучит вполне логично: если ты свой лимит истратил, ты можешь его восполнить выкупом чужого лимита. Это действительно очень логично и здорово. Обеими руками ЗА.
Вот только жаль осознавать, что это лишь первый шаг к установлению расчетов как в китае с их аля "цифровым рублем". Ведь после углерода возьмутся за еду: будешь покупать только то, что можно. Например, какое тебе мясо? Мясо это дефицит! Вот лучше возьми насекомых и то не более 1кг на этой неделе.
Именно для тех, у кого есть миллионы, ничего не изменится, ну а плебс будет жрать белковую пасту из тараканов, ездить на гомосипедах (исключительно по своему району, разумеется) и крутить педали генератора, чтобы позалипать в тиктоке.
Комментарий недоступен
Мысль про запрет одноразовой упаковки очень верная. Но беда в том, что в мировой океан срут в основном Индия, Индонезия, Филлипины и прочие страны с культурой около плинтуса и ты их не заставишь запретить упаковку одноразовую.
Я с друзьями за этот год вытащил из лесов нашей высококультурной страны около 6 тонн мусора, просто временами выходя на уборку на 1-2 часа. Несколько десятков шин можно собрать вдоль обочин за пол-дня без проблем. В любом популярном для отдыха месте в овраге (карьеры, поляны для пикников) — куб-другой застарелого мусора найти не проблема. В Доброделе тыкал в несколько точек по лесам и опушкам, откуда пару Камазов вывезли в общей сложности.
Проблема всеобщая.
Но у нас это хоть в реки и моря не скидывают. А в индонезии сотни тонн мусора реками с джавы прямо в океан смывает. Там весь архипелаг - джава, бали, сумбава - весь океан из одних пакетов пластиковых состоит....
В Индии уже довольно давно запретили одноразовую упаковку, трубочки, пакеты и т.д.
Да ладно.
Комментарий недоступен
Схерали потребительские привычки плебса основной фактор загрязнения? Ващет это не плебс производит все это пластиковое дерьмо.
И почему личные повара и самолёты богатеев чудовищно экологичны?
Такое ощущение что ты бредишь.
Комментарий недоступен
Ты смотивировал покупать свой продукт чаще. Его купили. Ты: "лошара, планету загрязняешь? плати"
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ты не путай кем и как производится и для кого. Это не плебс заказывает упаковочки по 0,3 литра, а маркетологи пидоры находят и эксплуатируют баги в нашей прошивке.
Кстати, про личных поваров и самолёты ты решил замять?
Комментарий недоступен
Чтобы у людей вместо херовой еды не стало никакой.
Комментарий недоступен
Сейчас все такое какое есть именно потому что в рамках текущего законодательства это самый дешевый способ производства и распространения. Вся упаковка: выверенное сочетание долговечности хранения к стоимости производства. Начни с этим заигрывать: сроки годности станут меньше, стоимость производства дороже. С уменьшившимися сроками годности магазинам придется закладывать еще больший риск того что товар станет просрочкой. Все это будет толкать цены вверх. Не так чтобы прямо сильно само собой, но многие живут от акции до акции и любое повышение цены ударит по их карману. Тем более необоснованное. То что там планете может быть когда-нибудь возможно (но это не точно) поплохеет от очередной пачки тетра пака для них будет таким себе обоснованием - поплохеет планете потом, а жрать хочется сейчас.
Пятно существует из-за жителей конкретных стран того региона. Там и запрещай. А у нас пустого места под свалки навалом, и вреда от этого пластика на свалке никакого нет
Комментарий недоступен
А зарабатывает на этой упаковке и пластике тоже плебс?
Комментарий недоступен
Ага, ага, виноват покупатель. Не производитель, который готов обернуть товар в десять разных видов упаковки, если это будет дешевле. Не государство, которое должно развивать переработку мусора и запрещать неэкологичную упаковку. Виноват рядовой бесправный гражданин, у которого и выбора-то нет, только все новые обязанности нести денежку.
Если у вас есть дача с огородом, то зря вы выкидываете чайные пакетики и жмых молотого кофе
конкретно в данном случае для плебса особо ничего не изменится: он и так летает раз в год в отпуск. А кто может позволить себе настолько часто летать, что превысит все квоты на год? Явно не плебс
От мяса в пользу червей тоже готов отказаться? Можешь уже сейчас начинать, зачем ждать.
Читай внимательно, я об этом тоже пишу. Мясо с червями и потреблядство это разные вещи, знаешь ли
Хорошими намерениями вымощена дорога в ад. Тебе мясо с червями перебор, а кому-то и этого будет мало.
Зачем открывать шкатулку пандоры?
Грязные производства можно обложить дополнительными налогами, в зависимости от выбросов, это будет стимулировать их переходить на более экологичные способы.
Конские штрафы за выброшенный или не сортированный мусор, тоже вполне могут работать.
Зачем "углеродный" треккинг и налог? Это звучит и выглядит, как найобка.
Комментарий недоступен
Так экобои считают свои намерения хорошими – полезными для планеты и общества, а на самом деле тянут нас в очередную хрень.
По-моему, все ок с цитатой.
Комментарий недоступен
Тут не поспоришь, но в данном случае надо бороться со всеми нововведениями. Сбор биометрии для оплаты в метро лицом - тоже на этом не остановятся. Как и на цифровых рублях. И на гостах о переселении из районов с предполагаемой опасностью. И этих кюар кодах за прививку..это все одни из шагов в наше "светлое" будущее. А то странно так: все время все молчат, да говорят: "ой, это ваши теории заговоров, рептилоиды". А как более-менее безобидная (если не думать о том, к чему это МОЖЕТ привести) инициатива - прям горой встали против.
Комментарий недоступен
Да потому что все люди верят в СМИ. Одни в телевизор и радио. Вторые в либерастские паблики и тому же Маску. А правда далека отовсюду. Вон с политикой сейчас, каждый берется судить да говорит кому и что делать. А ведь эти люди и трети правды не знают. Знают только то, что им по телеку говорят, да в интернетах пишут. Поэтому никакой борьбы не будет. Я лично ситуацию вижу так:
-оставят одних мигрантов, вся политика на это и нацелена. Вымрут европейцы и прочие "белые". А мигрантами будут пытаться управлять. Получится - збс, будет идеальное стадо. А нет - уже давно разрабатывают генетические вирусы. Так что держать в страхе и\или убить часть населения - раз плюнуть.
А у нас вариантов вообще 0. Особенно после цифровизации денег и забора частной собственности. Потом и слова нельзя будет сказать: сразу все отберут.
Комментарий недоступен
Вот интересно общаться, когда тебя понимают. Чет в этой статье нет сомневающихся в грядущем пиздеце. А куда делись все эти: "фу, теория заговора, рептилоиды"? Еще месяц назад стоило о ВЭФ заговорить, сразу все это писали...
Комментарий недоступен
Думаю тут дело в том, что гораздо комфортнее жить в другом мире - где такого нет, где все это теории заговора и неправда. Мне бы тоже так хотелось, но вот, взвесив все, не могу прийти к такому выводу, а обманывать себя не вижу смысла
Крутой шизоид был, да -)
Нейролинк забыли и его потенциальную опасность
Точно! Вот про него совсем забыл. Опять таки, поражаюсь людям, которые радуются нейролинку, потому что это шаг в будущее (и не думают о последствиях) и тут же возмущаются, что им квоты на перелеты введут, ведь в будущем это обернут против них!)
Был как-то один видос на ютубе, в котором рассказывалось, что было бы, если бы все машины управлялись компьютером и могли говорить между собой по сети. Что можно было бы упростить правила движения, компьютер в каждой машине бы заранее просчитывал бы, успеет ли проехать перекресток, оповещал бы другие машины о своих намерениях и прочее. И мне подумалось, что вероятно в будущем мы постепенно придем к тому, что водить самому будет не просто редкостью из-за удобства самоуправляемых машин, но и преступлением - так как немногие водители на дорогах будут сильно мешать другим машинам.
С нейролинком думаю будет что-то похожее. Смотрю сейчас один сериал из 2016, там люди управляют компьютером через небольшое устройство типа наушников, силой мысли. Когда это станет распространено, придет на рабочие места, у людей не будет выбора - использовать это или нет, так как управление компьютером руками будет намного медленней и сделает человека, который не захочет использовать нейролинк неконкурентоспособным. И хорошо если нейролинк тоже будет просто как наушник, а не как чип в мозгу (в том сериале, кстати, у всех есть чип тоже - не в мозгу, а в ухе, это одновременно динамик для оповещения населения и электронный паспорт)
Все же, как и многое из этой адженды, нейролинк имеет положительный аспект - помощь инвалидам. С этим сложно поспорить. Под этим соусом его и будут толкать. Хотя и в целом с точки зрения науки это очень крутая штука
Благими намерениями....если элиту послушать, то все делается ради блага людей. В том числе вирусы, цифровизация, расслоение общества..
Это с чего бы? Уже во весь голос экофашисты трубят, что говядина оставляет слишком большой углеродный и метановый след, надо переходить на курицу, а лучше сразу на пасту из тараканов.
И тут бггг...но черви это тоже мясо. Насекомые - это царство животных.
И получается, что все вопли про жестокость к животным и про экологическую хрень это пук в воду.
Вот сколько всего за полгода сжирает стая саранчи? И почему все уверены, что разводить жуков экологичнее разведения коров?
Черви не мясо, а белок или протеин.
Жуков экологичнее, т.к. они не пердят метаном, в отличии от коров.
Блин, да, вставьте коровам в жопу шланг и собирайте газ, раз он такой плохой)
Странно, чего тогда поедающих червей птиц называют хищными...
У не-плебса есть свой самолёт. У плебса нет.
Эм, то есть для вас человек с доходом по Москве в 800к-1кк это плебс? Но такой самолет не может себе позволить, да и зачем?
Такого не-плебса прижмут к ногтю в любой нужный момент, да и сколько их там.
Всех прижмут. Вспоминайте ковид. Захотели и прижали
Комментарий недоступен
от набутыливания никто не спасется, кроме элиты. Никто и нигде. Не важно, с этими полетами или без них. Если слушали ВЭФ, должны понимать, что это одна из десятка инициатив и самая положительная.
Комментарий недоступен
кому всем?)) По-моему, никому не понятно как раз)
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Меня тоже запиши. Я 4 года назад из Уфы в Ижевск на Як42 один вообще летел -) Ну кроме 2-х пилотов и 4-х стюардесс)))
Комментарий недоступен
Ваще беда с нами. Скорее бы уже какой-то закон по борьбе с нами приняли -)
Комментарий недоступен