Представьте, что ваш банк не пропускает транзакцию на покупку авиабилета не потому, что у вас нет денег, а потому, что у вас нет достаточного количества углеродных квот. Представили? Так вот: именно это будущее предлагает нам «зелёная» повестка, и задуманное уже реализовывают.
Думаю, все уже слышали, что в «демократических» странах есть углеродный рынок и квоты: если завод по производству автомобилей с ДВС превысил лимит на выбросы CO2, то он должен купить углеродные кредиты у условной Tesla (у неё их много, ведь считается, что произвести электромобиль — это как посадить дерево). Я немного утрирую, система изощрённее, но в целом всё так и работает.
Теперь я расскажу про то, что не мог вообразить себе даже Джордж Оруэлл. Барбара Баарсма, глава Rabo Carbon Bank (подразделение второго по величине банка в Нидерландах Rabobank), продвигает идею «Personal Carbon Wallet». По сути ратует за создание персонального углеродного рынка. Хочешь полететь на самолёте? Погоди-ка, а у тебя углеродных кредитов недостаточно. Купи их. Цитирую Барбару:
Давайте построим систему, в которой каждое нидерландское домохозяйство или гражданин будет получать определённое количество квот на выброс углекислого газа. Храниться эти квоты будут в «углеродном» кошельке.
Если я хочу летать, я куплю права на выброс у того, кто не в силах позволить себе полёты. Благодаря этому бедный человек сможет заработать немного денег. Таким же образом права на выбросы может продать, тот, кто живёт в маленьком доме, — тому, кто владеет большим.
Бедные люди смогут воспользоваться преимуществами «зелёной» экономики.
Обратите внимание на заход — он ориентирован на бедных, коих всегда большинство. И они, скорее всего, поддержат такую инициативу.
Стоит при этом отметить, что сама концепция не нова. Её озвучивали ещё в 2019 году на Всемирном экономическом форуме, членом которого, кстати говоря, является Барбара Баарсма. С тех пор тема персональных углеродных кредитов не выбывала из повестки Давоса и обрастала новыми идеями и принципами.
Сейчас мы наблюдаем за тем, как всё плавно движется к реализации. Например, в конце октября 2022 года крупнейший финансовый конгломерат Австралии CommBank предоставил клиентам опцию «оплаты пошлины» (pay a fee) для компенсации их личного углеродного следа.
В партнёрстве с отраслевым стартапом CoGo банк анализирует покупки, вычисляет объём выбросов и иллюстрирует их через душещипательные метрики — мол, твоё потребление в этом месяце эквивалентно вырубке восьми деревьев или пробегу в 3000 миль на автомобиле с ДВС.
Всё это должно вызвать чувство вины и желание заплатить за индульгенцию, после чего вы получите ACCU (Australian Carbon Credit Units) — те самые кредиты на выбросы, работу над которыми CommBank ведёт с 2021 года. Антиутопический эксперимент с персональным рынком углеродных квот первыми решили провести австралийцы. И их идея куда изящнее, чем в Rabobank.
Вместо того чтобы внедрять систему на правительственном уровне, они позволили толпе особенно «переживательных» идиотов формировать углеродную экономику добровольно.
Вслед за австралийским CommBank программу запустил и канадский банк Vancity — в партнёрстве с климатическим финтех-стартапом Ecolytiq. Она позволит владельцам кредитных карт Visa отслеживать предполагаемые выбросы углекислого газа. Иначе говоря, Vancity запускает персональный углеродный трекер.
К чему это ведёт человечество, я уже фантазировал, но некоторые отнеслись к моим предостережениям с определённой долей скепсиса. Поэтому я хочу процитировать несколько тезисов из свежей публикации Personal Carbon Allowances Revisited в культовом научном журнале Nature.
«Каждому будет выдаваться карта углеродных квот, по которой все взрослые будут получать равные права на выбросы углерода. Последние со временем должны уменьшаться в соответствии с национальными [углеродными] целями».
Обращаю внимание, что авторы ясно дают понять: они рассматривают программу PCA (personal credit allowance) как национальную обязательную политику, хотя и упоминают некоторую опциональность в зависимости от местного контекста.
«Углеродные единицы будут вычитаться из личного бюджета при каждом платеже за топливо для транспорта или обогрева дома. Каждый, кто превысит лимит, будет вынужден докупить единицы на углеродном рынке — у тех, у кого есть излишки для продажи. Более амбициозные предложения PCA включают выбросы в масштабах всей экономики — то есть и те, что связаны с продуктами питания, услугами и потреблением».
Всё развивается в соответствии с идеями, продвигаемыми Давосским форумом. «Зелёная» пропаганда становится средством для воплощения в жизнь кошмаров Оруэлла. И если не возникнет оппозиции, то очень вероятно, что в недалёком будущем банки начнут блокировать платежи не потому, что у клиента нет денег, а потому, что у него нет достаточного количества квот.
При более пессимистичном сценарии нас ждут полки с товарами, где на каждой этикетке будет обозначено количество квот, которое вы потратите при покупке. Это перекосит рынок, и доминировать на нём будет тот, кто больше «забашляет» климатическому Швондеру в лице рейтинговой компании.
Отчасти это уже происходит сегодня. Взять хотя бы производителя дизельных тракторов John Deere, у которого прекраснейший ESG-рейтинг — даже лучше, чем у Google с его «безуглеродными» дата-центрами или Tesla с её «нулевыми выбросами». И я напомню, что на Западе плохой ESG-рейтинг уже сейчас сильно затрудняет доступ к капиталу.
Впрочем, вопрос в том, что нам уготовлено завтра. Только представьте себе тот дивный новый мир с рынком персональных углеродных кредитов и квазиналогом на экологию, который вы будете оплачивать не государству, а частным компаниям, обеспечивающим функционирование системы.
И главная проблема не в злых гениях во главе корпораций, а в большой толпе бесполезных идиотов, которые самопровозгласили себя защитниками планеты — чтобы почувствовать собственную значимость.
И не думайте, что это исключительно западный тренд, который нас никак не касается. В России тоже есть элиты, которые продвигают «зелёную» тему, хотя для противодействия незаконной вырубке лесов, ненадлежащему контролю за радиационными отходами, загрязнению Байкала и прочему не требуется распространение ESG-принципов.
Экология — наука об окружающей среде, а ESG — гнусная идеология, которая, к примеру, породила климатерианскую диету и поощряет вазэктомию, дабы не плодить детей, которые будут загрязнять землю-матушку. Чувствуете разницу?
Более того, от экологичности в ESG только первая буква аббревиатуры. Две другие — вовсе не про окружающую среду. Например, благотворительным фактором для ESG-рейтинга по западной методологии считается наличие трансгендеров или представителей ЛГБТ в компании.
С глубоким сожалением я осознавал неизбежность повсеместного внедрения всех этих принципов, ибо ты должен им соответствовать, если хочешь, чтобы твои акции и облигации пользовались спросом на Западе. Но какой в этом смысл сегодня?
После 24 февраля я был убеждён, что от токсичной «зелёной» повестки мы избавились, но я заблуждался. И это большая проблема, о существовании которой большинство даже не догадывается, ведь для них ESG — непонятный термин из мира финансов, который их, якобы, никак не касается.
Цитирую старшего вице-президента по ESG в Сбере Татьяну Завьялову на конференции Finopolis: «Второй год мы оцениваем наших клиентов по их поведению, по манере пользоваться своими кредитными картами, приобретать услуги и оплачивать, что бы то ни было, по в категорию ESG клиенто...
Цитирую старшего вице-президента по ESG в Сбере Татьяну Завьялову на конференции Finopolis: «Второй год мы оцениваем наших клиентов по их поведению, по манере пользоваться своими кредитными картами, приобретать услуги и оплачивать, что бы то ни было, по в категорию ESG клиентов, зелёных клиентов». Это дословно.
Короче, косноязычная Таня пытается нам сообщить, что Сбер оценивает розничных клиентов по 30 ESG параметрам, чтобы в перспективе разрабатывать для них продукты сооветствующие социальным профилям; что ESG продукты для корпоративных клиентов полностью встроены в стандартный кредитный процесс; что в Сбере разработали углеродный калькулятор.
Но мероприятие интересно не только Таней. Там, например, какой-то зелёный казах рассказывал про наступление эпохи пятой промышленной революции и про углеродные единицы, которые станут важной цифровой валютой, а каждый человек начнёт считать свой углеродный след. Модератор, непоняв толком, что сказал казах, позитивно отметила: «мысль о том, что у нас скоро главной валютой в мире будет не доллар или евро или юань, а углеродные единицы, достаточно интересная».
Пугающе забавно, что эти люди друг друга не понимают, но при этом убеждены, что знают, каким должен быть мир в 2040 году и приближают нас к своему видению будущего — углекисло нейтральному с углеродными единицами в качестве основного средства платежа.
Из-за моего, не постесняюсь сказать, радикального отношения к «зелёной» инициативе может сложиться впечатление, что я пренебрежительно отношусь к идее защиты окружающей среды в целом. Но это вовсе не так.
Я, конечно же, поддерживаю заботу о природе, однако коммерциализацию экологической повестки считаю величайшим обманом, который в моих глазах ставит под сомнение само существование проблемы. По крайне мере в той степени, в которой о ней говорят.
Возникла глобальная экоугроза? Хорошо, тогда введите прогрессивный эконалог. С него, например, будут сажаться деревья и делаться прочие полезные для природы вещи. И пускай он также ограничивает потребление особо «грязных» товаров и услуг.
Но почему углеродными кредитами должен кто-то торговать и зарабатывать на комиссиях с этих торгов? Это по сути полная ересь — квазиналог на воздух, который планируют собирать частные компании. Невольно начинаешь думать, что всё это вообще изначально придумано исключительно с целью заработка.
А как считаете вы?
Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, подписывайтесь на мой канал «Грокс».
Какой грубый и неприятный текст все же.
Это же Пестов, ему все западное поперек горла стоит, он хочет дышать полной грудью как в Китае, пофиг, что смогом.
Комментарий недоступен
Вам для прочистки мозгов надо хоть разок в Китае побывать зимой в районе Шанхая или Пекина, тогда поймете для чего нужна экология, ну или в Красноярске зимой.
Не путайте экологию и "борцов" за экологию.
Экология - понятно. А "борцы" - с одной стороны разрушают памятники человека и природы (будь то плато Наска:
8 декабря 2014 года несколько активистов организации Greenpeace разместили на плато рядом с изображением колибри фразу из огромных тканевых букв: «Time for change! The future is renewable. Greenpeace». По утверждению правительства Перу, геоглиф этими действиями оказался испорчен с сомнительной возможностью реставрации. Гринпис уже принесла извинения за действия своих активистов, но правительство не приняло их.или обливание супом картин.
Или создают проблемы людям в Европе, по поводу мусора, который имеет источник в ЮВА (Тихоокеанское мусорное пятно и запрет пластиковых трубочек и подобного).
Загрязнение в Китае - это тоже бизнес - Китай производит свою электроэнергию преимущественно из угля (отсюда и качество воздуха). Кроме того - туда же уехали производства из США и Европы, из-за дешёвой рабочей силы и... экологии (да да - то самое NIMBY - Not In My BackYard).
Короче - экономика и политика. А уж рынок делёжки углеродных квот... о, тут самое большое раздолье.
Борцы часто перегибают в любой человеческой сфере, они как молоток, который не может быть мягким чтобы гвозди забивать.
Перенос производств и экология это не одно и тоже, это делается разными людьми которые не сильно друг с другом согласовывают свои действия.
Комментарий недоступен
Борцы "борются" с теми, кто им по мозгам дать не может (или не будет, из гуманности).
ИМХО.
Как бы там не было, мы как вид реально уже засрали свою планету и с этим надо что-то делать уже вчера...
Комментарий недоступен
Вакцинация снижает смертность в группах риска. Карантин снижает количество заболевших и скорость распространения.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Что значит единственно возможная? Вам Пестов так сказал в этой статье?
Это в Китае Си сказал и все, а в странах запада кто и что только не говорит, каждая страну плюс минус решает вопрос по своему и часто еще и меняет решение
Хоспаде... Для того, чтобы иметь рыночный запрос на нормальную экологию и мотивацию платить за более дорогие и экологичные источники энергии, нужно иметь зажиточное общество с большим достатком. Этот путь проходят все страны, включая Китай (и это мы опустим фактор большого контроля рынка энергетики со стороны компартии, иначе уже давно были бы построены атомные станции и не было бы приоритета над углём). Игнорировать это - чистое лицемерие.
И необязательно при этом ходить с государственной палкой в пятой точке, оправдывая каждый чих европейских политиков, которые вводят абсолютно дебильные законы, работающие на обнищание собственного населения
Пока мы дождемся пока зажиточным станет Китай, потом Индия, потом прочая Азия, потом Африка, мы просто захлебнемся в собственном дерьме.
Китай заморочился с атомной энергетикой только чтобы хоть как-то подготовиться к тому, что их товары обложат эко пошлиной, иначе так и сжигал бы уголь, так как это тупо дешевле.
А может не надо никого дожидаться и просто перестать регулировать каждый чих на рынке? Как это особенно любят делать еврочиновники, да и российские чиновники тоже. Тогда и технологии будут быстрее развиваться и общества разных стран будут быстрее богатеть и запрос на экологичность будет быстрее возрастать
Тогда захлебнемся в собственном говне, пока дождемся когда тот же Китай дорастет до эко повестки.
А сейчас дело пойдет много бодрее, так как когда запад перейдет на эко стандарты, они быстро обложат китайские товары эко пошлинами и тому ничего не останется другого как следовать им же, чтобы что-то продавать, так планета быстрее станет экологичной, может успеем не утонуть в собственном дерьме...
Китай производит продукцию, которую потом потребляют экодрочеры.
Да, но экодрочеры пытаются потреблять меньше, покупать ремонтопригодное или меняться друг с другом
И только покупка «экологичного» iPhone - ежегодная традиция 🤣
Комментарий недоступен
У вас есть данные, что именно экодрочеры меняют айфон каждый год, а не обычные потребляди?
У меня до сих пор пятый айфон работает и менять пока не собираюсь, хотя не считаю себе экодрочером со своим v6 3.6
На 5 уже половина приложений не работает. Да вы батенька... луддит.
Комментарий недоступен
Идите дальше - смартфоны до сих пор продают не модульными и часто непригодными к домашнему ремонту.
Комментарий недоступен
Эту проблему можно решить демократически как хотят на западе с эко кредитом, а можно как в Китае, когда просто нельзя и все, а богатым можно все, вы как предпочитаете?
Комментарий недоступен
Пока общий уровень жизни не поднимется - срать они не перестанут. Там просто по-другому не получится.
PS. В среднем - богатым и так получается всё можно. Желающие могут сравнить выбросы с личного самолёта с даже машиной. И прикинуть.
В Индии может и результативнее, хотя еще вопрос кто больше срет, нищий индус, или поднимающийся индус который купил себе мопед сегодня, а завтра тату нано.
Но точно опаснее, так как может закончится полным коллапсом в виде бунта и отбрасыванием этой инициативы на поколение как политически токсичной.
я в Красноярске жил долго и часто бываю. Там с экологией не так плохо как в других городах сибири. Просто в Красноярске люди остро реагируют на любые загрязнения(и верно делают!)
Я так понял основной треш из-за отсутствия газа и обилия частного сектора который углем топится
Частный сектор и топка бурым углем в печах не предназначенных для него.
Многие тэц в Сибири были на каменный уголь рассчитаны(пример в новосибирске https://ngs.ru/text/gorod/2021/01/21/69713051/ они подогнали в итоге параметры под минимальные, но не привели к режиму работы "оптимальному"). Но каменный идет на экспорт, к тому же владелец карьеров с бурым углем связан с владельцем ТЭЦ, в итоге просто начинают топить другим углем. Как итог огромное загрязнение.
В Красноярске еще КРАЗ, который работает по старым технологиям электролиза. На закате союза был проект перевода его на сухие аноды, что повышает экологичность. Но не сбылось. Владельцы после распада союза смысла в модернизации не видели. Когда КРАЗ перешел под управление штатов, те были в ужасе и запустили процесс перевода на сухие аноды. Что после февраля с этой идеей — не в курсе.
интересная инфа, благодарю
Вообще на счет причин черного неба:
Среди общественности в начале весны распространились панические слухи: СГК планирует перевод новосибирских ТЭЦ на бурый уголь, а бурый уголь гораздо «грязнее» каменного, из-за чего у нас будет «черное небо» как в Красноярске (Новокузнецке, Рубцовске).https://tayga.info/140826
И нет бы ещё одну АЭС строить в Сибири...
Хотя бы тупо трубу с газом протянули бы, который в Сибири и добывают...
Кое где возвращать рабство уже не надо, оно там есть.
Комментарий недоступен
Если вам интернет не перекроют или в оковы не пошлют то тогда проинформирую. Про зелёную повестку тоже. Пока у нас не карбоновый кошелёк вводят а 12 тыс $ субсидии дают на покупку электрокаров.
Комментарий недоступен
🤣 посмотрите на сколько повысились цены на авто. То на то и получается. GM и Ford практически одномоментно повысили цену авто на размер субсидии.
Пока на электрокары будут очереди никто снижать цену не будет.
Ну зачем такие обобщения? И почему такая категоричность — если против персональных углеродных кредитов, то значит хочет дышать Пекинским воздухом? Хочется упрекнуть вас за «бинарность», но западные идеалы исказили смысл этого слова и боюсь прозвучать как человек, поддерживающий небинарных личностей.
Судя по вашим статьям, вы против исключительно того, что делает запад, критику российского правительства я что-то не припомню от вас...
Ну запад ему может и стоит поперек горла, но он реально такие вещи вероятнее всего принесут не пользу экологии а вред, и будут кормить нахлебников.
Капитализм же, облагаем доп эколгическим налогом на углеродные выбросы и занимаемся восставлением экологии на эти деньги.
Почти везде такие налоги уже есть, но деньги с них идут немного не туда(как пример кошмарная авария в Норильске, где реально территория не получила НИЧЕГО).
Капитализм пока решал все встававшие перед ним проблемы, решит и экологическую, просто мы его так и не построили, по обилию гос.сектора уже Китай обгоняем.
Капитализму сейчас очень выгодна экологическая повестка, так как с одной стороны решает проблему перепроизводства (надо двс на электро менять, уголь на ветряки и тд) с другой стороны позволяет огораживать рынок от эко грязных стран.
Если капитализму выгодна экология, значит она будет, нет еще таких крепостей, которые были бы капитализму не по зубам!
Комментарий недоступен
У меня критики запада более чем достаточно, особенно американцев на совести которых миллионы убитых по всему миру.
Комментарий недоступен
Яндекс по комментам не ищет:
https://yandex.ru/search/?text=%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%8B+%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8+site%3Ahttps%3A%2F%2Fvc.ru%2Fu%2F50686-denis-demidov%2Fcomments&lr=39
а руками лень какому-то анониму что-то доказывать, для тех кто меня давно знает, это не секрет, что я по американцам частенько прохожусь...
Комментарий недоступен
Поймал на слабо, подлец, нашел:
https://vc.ru/transport/61261-tesla-pokazala-novyy-elektromobil-model-y-stoimostyu-ot-39-tysyach?comment=1129625&from=copylink
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Согласен с вами. Сквозит какой-то прям неприязнью к зелёным инициативам, начиная от демократических в кавычках в начале текста, когда ещё не понятно о каких странах вообще речь (от создателей "коллективного запада", видимо), заканчивая "это так гнусно, что нам нужна оппозиция"... Так создайте её (это автору, не вам)! В той же РФ, раз тут тоже есть эта проблема. Другие страны сами разберутся.
Если знать, что сегодня во Франции обсуждали ограничение на перелеты в 4 за всю жизнь (2 до 21 года, 2 после), но по другому на это смотришь? Или ОК?
Пелевин в очередной раз гений - в его последней книге на самолетах только олигархи летают, а такие как вы (и мы) вернулись на лошадей.
Обсуждают во Франции, а бомбит почему-то в России. У нас же не обсуждают? Так и чего вы тогда так за французов переживаете?
Или вы предлагаете во всём мире запретить обсуждать зелёные инициативы?
Ну, если вы своим эко-мозгом попробуете проанализировать, как такие правила повлияют на всю мировую авиацию, вас тоже бомбанет. Ну, я надеюсь ))
Каким эко-мозгом? Как ты дошёл до того, что я эко-мозг? Анализировать я умею каким-то там мозгом, но вот ваши фразы сродни "сам думай, что это значит" - просто наброс на вентилятор без пояснения. Давай теперь объясняй как заявления нескольких людей в разных частях света изменят мою жизнь в РФ, если ты такой серьёзный аналитик.
Ты первый перешёл на оскорбления, если что.
А что такого в слове "эко-мозг" оскорбительного-то?)
Вы же явно написали эту фразу
если вы своим эко-мозгом попробуете проанализировать, чтобы уколоть собеседника, разве нет?
Но давайте не будем сейчас за коннотации, просто объясните в двух словах как заявления этих людей изменят мою жизнь в РФ и я от вас отстану.
Такие изменения не могут быть в одной стране. Они будут в ЕС и будут касаться всех, кто летит касаясь ЕС. Окажет влияние на весь рынок авиа-перевозок и даже если другие страны откажутся, то эконом будет стоить как первый класс.
Не полетит никто, кроме сверх-богатых.
Под видом заботы об эко.
Комментарий недоступен
Я скачал
Хорошо что он на вазектомии остановился, а то бы ещё до родителя 1 и 2 добрался.