Исследование: треть российских стартапов не получают доход, но рассчитывают на инвестиции Статьи редакции
Главные проблемы, основные ниши работы, портрет среднего основателя и другие выводы исследования «Стартап барометр», в котором приняли участие более 500 стартаперов.
Венчурный инвестор Алексей Соловьёв вместе с консалтинговой компанией EY и Фондом развития интернет-инициатив провели второе ежегодное исследование «Стартап барометр», посвящённое состоянию российских стартапов. Партнёрами выступили также МТС и венчурный фонд АФК «Система» Sistema VC.
В 2019 году эксперты опросили более 530 основателей стартапов в России. Они ответили на 56 вопросов об источниках финансирования, отношениях с инвесторами, уровне доходов, планах по развитию за границей и так далее.
Среди основателей — всё больше людей с опытом работы
Среднестатистический основатель — 36-летний москвич с высшим техническим образованием (64% респондентов). Большинство (27%) до запуска собственного стартапа работали в крупных компаниях, у 24% был собственный бизнес (в 2018 году таких было 30% опрошенных).
Меньше всего среди участников опроса оказалось студентов, только 5% запустили стартап после учёбы. Всего предпринимателей в возрасте 18-25 лет среди ответивших — 10%.
Факт прихода в бизнес опытных людей позволяет говорить о потенциальной зрелости создаваемых продуктов. Человек, пришедший из корпорации в частный бизнес — это человек с высокой степенью осознанности. Это не юный предприниматель, кидающийся с головой в новую отрасль не оценив риски.
Как правило, человек с корпоративным опытом обладает профильной экспертизой и опытом, что при формировании команды с необходимыми для стартапа компетенциями является неоспоримым преимуществом.
Количество основателей, у которых был негативный опыт, связанный с провалом стартапа, сократилось с 64% до 56%. При этом большинство предпринимателей (63%) совмещают работу над стартапом с другой деятельностью: работают по найму, развивают другой стабильный бизнес или пытаются параллельно построить несколько стартапов.
Как выглядят российские стартапы
Средний российский стартап запущен один-три года назад, имеет двух и более основателей. 15% компаний работают больше пяти лет. Основной фокус — на продуктах и услугах для бизнеса в разных отраслях, внедрение искусственного интеллекта и больших данных.
Почти четверть опрошенных (23%) считают, что их решения не имеют аналогов в России. 19% полагают, что аналогов нет не только на российском, но и на международном рынке. При этом основным регионом сбыта остаётся Россия.
Четверть предпринимателей объяснили отсутствие продаж за рубежом нехваткой ресурсов на продвижение и отсутствием понимания работы за границей. 21% хотят сначала протестировать бизнес в России, 19% считают, что пока не готовы для экспансии новых рынков.
Топ-10 ниш, которые выбирают предприниматели
- Продукты и услуги для бизнеса — 16%.
- Искусственный интеллект — 13%.
- Big Data — 11%.
- Технологии в образовании (EdTech) — 10%.
- Интернет-приложения и сервисы — 9%.
- Интернет вещей — 9%.
- Маркетплейсы — 8%.
- Мобильные приложения и сервисы — 8%.
- Электронная коммерция — 8%.
- Финтех — 6%.
Половина стартапов работают по модели b2b, только 14% продуктов и решений создаются для конечного потребителя.
Треть стартапов не получают доход
Готовые прототипы и первые продажи есть у 45% стартапов, 18% компаний находятся на стадии разработки прототипа. Количество стартапов со стабильными продажами сократилось с 20% до 15%.
Треть компаний (33%) пока не получают дохода, 22% стартапов имеют выручку не более 1 млн рублей в год. Ещё 22% получают до 10 млн рублей, 16% — больше 10 млн рублей в год.
Почти половина стартапов (46%) зарабатывают на прямых продажах, 20% предпочитают модель с подписками.
На что живут стартапы
63% основателей ответили, что запустили стартапы на собственные деньги, в 2018 году их было больше — 71%. На второе место вышли стартапы, основанные на гранты — 16% против 2% в 2018 году.
По мере развития бизнеса 33% стартапов продолжают работать на начальном финансировании, 30% существуют на собственную выручку от продаж. 14% основателей продолжают поддерживать проекты на собственные деньги.
Несмотря на то, что у 77% стартапов нет внешних инвесторов, больше всего предпринимателям нужны деньги — на первое место финансирование поставили 51% опрошенных.
Четверть стартапов рассчитывает привлечь до $1 млн инвестиций до конца 2019 года, 13% надеются на более значительные суммы. 14% компаний до конца года не планируют привлекать финансирование, 17% пока не определились.
Ожидания по привлечению инвестиций до миллиона долларов при выручке до 10 млн рублей в год не оправданы, и исследование подтверждает, что внешнее финансирование удается привлечь единицам.
Возможно, это происходит потому, что основатели на ранних стадиях настолько верят в уникальность своей идеи, что не могут правильно оценить свою компанию: инвесторы в России не готовы финансировать стартапы, которые не показывают устойчивого развития и реальных бизнес-результатов.
Ожидания российских стартапов настолько не совпадают с реальностью и ожиданиями инвесторов, потому что основатели много внимания уделяют новостям об инвестициях в западные стартапы даже на самых ранних стадиях. Отсюда и аппетиты. В России возможности венчурного рынка не такие большие, отличаются от западных и коэффициенты при оценке компаний.
Главные проблемы российских стартапов
- Нехватка денег для развития — 63%.
- Низкая заинтересованность стратегов в инновационных продуктах и компаниях — 45%.
- Нехватка квалифицированного персонала — 37%.
- Текущее состояние экономики и положение России на международной политической арене — 34%.
- Недостаток знаний у предпринимателей и возможности их получить — 34%.
- Нет или мало помощи со стороны государства — 19%.
Было бы неплохо посмотреть сравнение с зарубежными рынками.
Стартапы работают на капитализацию, а не на прибыль и это нормально.
Бизнес вообще-то прибыль и должен приносить. Если он прибыль не приносит, это хуйня, а не бизнес. Так что ничего нормального.
Чтобы корова давала молока, она должна немного подрасти. И только в России некоторые считают, что доить надо с первого же дня.
Где-то в моём сообщении было про прибыль с первого дня или вы додумали за меня?
А где я написал, что Вы написали про прибыль с первого дня? Додумали сами?
Вы ответили на моё сообщение. Либо вы додумали за меня, либо ответили не в тему, так как из вашего же сообщения следует, что я ничего не писал про дойку с первого дня.
Расскажите это владельцам 80% компаний, выходящим на IPO.
Я им ничего рассказывать не собираюсь. У вас свое мнение, у меня своё. Если вы считаете, что бизнес, не приносящий прибыль - нормально, считайте так и дальше в своем мирке в розовых очках. В конечном итоге большинство пузырей лопнет, а инвесторы перестанут давать деньги попрошайкам с очередной псевдо ценной идеей.
Соглашусь с вами в том смысле, что много хайпокомпаний "гик-экономики" - настоящие пузыри: Uber, Lyft и прочая Tesla, и их судьба при повышении стоимости заемных денег
С другой стороны, есть разница между зарабатывающим, но не растущим бизнесом, и убыточным стартапом, вкладывающимся в развитие. Позволю себе процитировать живого классика:
"Почему так многие считают, что «бизнес, который зарабатывает» и «развиваться на свои» — это одно и то же?
1. Надо делать бизнес, который зарабатывает. Но развиваться надо на чужие деньги. Лучше на кредиты. Если не получается на кредиты — то на инвестиции. Это единственное, что может обеспечить рост быстрее других в этом рынке.
2. Бизнес, который зарабатывает, может быть убыточным. А-а-а-а! Как? Общий концепт — экономика одной продажи сходится, но у нас есть расходы на инфраструктуру и развитие, которые приводят к операционному убытку. Пара примеров:
– Покупаю сепульки по 10 рублей, продаю за 1000. Экономика одной продажи сходится. Бизнес-модель хорошая. Но для продажи сепулек мне надо открыть магазин. Взял кредит на открытие магазина. Пока я с ним расплачиваюсь, я в минусе. На сепульки бешеный спрос, поэтому я каждый день открываю еще по одному магазину, на каждый из которых беру кредит. Пока спрос на сепульки не падает, и есть свободные территории, я продолжаю открывать магазины. Пока еще есть место для моего развития, я все время в минусе, потому что продолжаю брать кредиты и за них расплачиваться.
– Я вампир и еще продаю бутилированную кровь вампирам. Продажа одной бутылочки приносит мне тысячу рублей прибыли — экономика одной продажи сходится. Чтобы у меня были покупатели, мне нужно человека укусить, чтобы он стал вампиром. А потом он будет ко мне вынужден сам приходить за бутылочками с кровью. Я плачу за рекламу "Думай по-другому. Стань вампиром." — это обходится мне в 30 тысяч рублей в пересчете на одного укушенного. Поток желающих укуситься не иссякает, и я беру все больше и больше кредитов, чтобы платить за рекламу. Сначала я буду очень долго в минусе, а потом я стану богаче всех в мире.
3. Бизнес, который зарабатывает — это бизнес, у которого сходится экономика одной продажи. Она не будет сходиться, если я продаю не за столько, за сколько мне нужно — а за столько, за сколько это купят. Типа "давай сделаем подешевле, иначе никто не купит". Это происходит только в одном случае — когда моему продукту не хватает ценности в глазах покупателей. В этом случае надо увеличивать ценность, а не охват. Охват не вылечит убыточную экономику одной продажи, зато кратно увеличит потери.
4. Минимальный жизнеспособный продукт с минимальным возможным охватом в самом начале нужен не потому, что мы "хотим развиваться на свои", а потому что мы хотим побыстрее и подешевле протестировать экономику одной продажи. Начинать с охвата, не имея на руках результатов такого тестирования — рыть себе глубокую финансовую яму. Рытье ямы происходит обычно под бравурный мотивчик "Когда о нас узнают все, всё сразу будет по-другому".
5. Прибыльная экономика одной продажи вкупе с с операционной убыточностью бизнеса — это признак хорошего бизнеса. С хорошими темпами роста, обгоняющими средние по рынку, и широкой востребованностью. Оговорюсь, что я не имею в виду ситуации, когда фаундеры берут чужие деньги, а потом сжигают их в печке.
6. Когда бизнес живет на свои — это признак одной из следующих ситуаций:
– Я уже в списке самых богатых людей в мире
– Я работаю на недостаточно большом рынке
– Мне много не нужно
– Я ничего не понимаю в экономике"
Не читал, но плюсану.
Классический стартап это не бизнес проект, а R&D.
Был бы бизнесом, его бы называли проектом, бизнесом.
Этот термин именно под венчур используется.
Он должен стать бизнесом, но большинство не станет.
Единицы начнут приносить деньги или создадут технологию для продажи.
И это в модели зашито, высокие риски.
Собственно и занимаются стартапами не бизнесмены, а разработчики, ученые и так далее, пассажиры, посторонние для бизнеса люди, просто делают, что умеют.