Что будет с банками и нужно ли развивать экосистемы: спор топ-менеджеров «Альфа-банка», «Тинькофф банка» и других
Статьи редакции
Главное из дискуссии «Банк или экосистема?» Петербургского международного экономического форума.
6 июня на Петербургском международном экономическом форуме состоялась сессия под названием: «Банк или экосистема: кто кого переживёт?». Модератором выступил управляющий директор The Boston Consulting Group Макс Хаузер.
В конференции приняли участие:
Ашок Арам, главный исполнительный директор Deutsche Bank по Европе, Ближнему Востоку и Африке;
Владимир Верхошинский, главный управляющий директор, член совета директоров «Альфа-банка»;
Олег Вьюгин, председатель наблюдательного совета «Московской биржи», член совета директоров, независимый директор «Роснефти»;
Сергей Монин, председатель правления «Райффайзенбанка»;
Илья Поляков, председатель правления «Росбанка», член правления группы Societe Generale;
Сергей Солонин, генеральный директор Qiwi;
Оливер Хьюз, председатель правления «Тинькофф банка».
Они обсудили, как нужно развивать банки, чтобы остаться жизнеспособными на рынке. Часть банкиров считает, что будущее за созданием экосистемы из банковских и небанковских продуктов. Их оппоненты настроены развивать только основное направление бизнеса, стараясь стать лучшим сервисом для клиентов.
Основная дискуссия развернулась между главным управляющим директором «Альфа-банка» Владимиром Верхошинским, который высказался против развития экосистем, и председателем правления «Тинькофф банка» Оливером Хьюзом, заявившим, что банк добился 9 млн клиентов только благодаря развитию экосистемы.
Мнения оппонентов
Сторона «банков»: Владимир Верхошинский
По словам Верхошинского, обсуждение экосистем опоздало на три года — говорить про них уже неактуально, а в экосистемы он «не очень верит». Он сравнил рост технических монополий в России и за рубежом с золотой лихорадкой, когда «кто-то нашёл золотой самородок, и все хотят найти такой же». Но это не означает, что банки старомодные.
По его мнению, банк должен оставаться банком и наращивать качество обслуживания клиентов. Он добавил, что победят не банки или экосистемы, а более сильные и слаженные команды. «Чем сильнее развиваются цифровые технологии, тем важнее для победы человеческие компетенции», — заявил Верхошинский.
Сторона экосистем: Оливер Хьюз
По словам Хьюза, «Тинькофф-банк» — это и есть экосистема, и если бы компания не стала создавать финансовую экосистему, ей бы не удалось набрать 9 млн клиентов за «достаточно короткий срок».
Хьюз считает, что трансформация необходима как для клиентов, желающих получить простой интерфейс услуг, так и для привлечения хороших технических специалистов. А без них «Тинькофф» не сможет конкурировать с другими российскими экосистемами.
По мнению Хьюза, зарубежные компании — это «страшный сон», так как их технологии лучшие на рынке.
Сторона экосистем: Сергей Солонин
Генеральный директор Qiwi Сергей Солонин также считает, что банкам нужно развивать не только финансовые услуги, потому что в перспективе ближайших 10–15 лет финансы будут «где-то позади».
Нейтральная сторона: Илья Поляков
Предправления «Росбанка» Илья Поляков считает, что есть три варианта развития банков:
По мнению Полякова, оптимальный выбор для банка — развитие нишевых экосистем, в которых он сосредоточен на сильных сторонах, а не на развитии небанковских продуктов.
О конкуренции на рынке
Хьюз не считает «Яндекс» и другие технологические компании конкурентами на финансовом рынке, по его мнению, основная борьба идёт за технических специалистов.
Получить лицензию и конкурировать в банковской сфере можно, так как это более фрагментированная сфера, на которой есть место для многих игроков, считает Хьюз. А вот на рынке услуг точек пересечения интересов становится больше, но только там, где «Тинькофф» может адекватно конкурировать.
Что нужно банкам, чтобы выжить
Мнения разделились и в вопросе развития банков — топ-менеджеры «Росбанка», Deutsche Bank считают, что главное, кроме технологической трансформации, это надежность и качество услуг, которые нужны клиенту.
С ними не согласились представители Qiwi и «Тинькофф банка»:
Профессионалы от IT могут выбирать где работать и в каких условиях. Многие банки воспринимают сотрудников как... кхм, материал и оценку работы ведут по тому, как ты двигал мышью в рабочее время...
Ну о чем тут говорить, какой уважающий себя разработчик пойдет в такой банк работать? Профессионал может сделать свою работу быстро и качественно, показать превосходный результат, а имеющееся в распоряжении время потратить на восстановление сил, кругозор и саморазвитие. В то время как в банке такой специалист будет считаться плохим, ведь он опаздывает на работу! вообще иногда на нее не приходит! и одет в свободную одежду! О, ужас, кошмар!
Ну о чем скажите можно тут говорить, когда людей ставят в состояние зомби, система отключает мозг и интеллект, а потом от него требуют результат. А потом эти дяди в пиджаках на полном серьезе обсуждают почему они могут остаться на обочине технологического прогресса... Потому что его, прогресс, двигают не зомби, а люди с кругозором и не спящим мозгом.
Вы описываете какую то странную работу в банке. Такого в банковском ИТ уже давно нет. Не скажу за все, но очень многие банки предоставляют условия не хуже, а может и лучше чем в ИТ конторах.
"Такого в банковском ИТ уже давно нет." — Назовите 10 или хорошо хотя бы 5 из топ20, в которых можно работать из дома? Где ты можешь прийти на работу к обеду и делать так на протяжении лет и никто тебе никогда слова не скажет, потому что уже качественно сделал свою работу раньше, но новых задач пока не завезли, хотя ты уже всем потенциально заинтересованным написал, что есть ресурс.
Отчасти согласен :) хотел сказать что граница между условиями работы в ИТ и в Банках уже неразличима. А того что вы описали я и в топ20 ИТ контор не знаю.
Спасибо за объективность :) Вы знаете, это я еще не писал про коллектив сотрудников банка, сплошь состоящий из приветливых, доброжелательных людей, всегда стремящихся прийти коллегам на помощь. Между подразделениями дружба не разлей вода и все вместе работают на благо клиентов и компании... Я не слишком толсто троллю? :))
Неее... нормально тролишь :)) Но то же самое можно сказать про любую работу. Мне просто кажется что банки подтянули свою культуру, потому что никто не хотел к ним идти, а крупные ИТ компании наоборот из за того что к ним очередь слишком обнаглели. И вот тут то все и пересеклось. Но если хочется того что Вы описали в самом начале, то ни те ни другие не подойдут. Но банки сейчас ничуть не хуже, а во многом может быть и лучше ИТ компаний. Но это не точно. Надеюсь мы друг друга поняли.
Согласен) В ряде IT-компаний почему-то пришли к выводу, что к ним идут работать исключительно из-за того, что они имеют в описании слова ИТ
и тоже начали застраивать сотрудников на тему ходьбы строем. Лично видел как крупная ИТ-компания, зарабатывающая в лучшие годы более миллиарда долларов на IT-продуктах превратилась в трубопроводную со значительным падением оборота из-за своей политики развития, в том числе кадровой.
На мой взгляд это закономерность и если хотите, то так и должно быть. Те кто стремится привлечь мозги, те создают условия и атмосферу для эффективной работы людей. Там же где нужно обслуживать процесс или происходит деградация интеллектуального потенциала, там создают "армию" и "банк".
Профессионалы от IT могут выбирать где работать и в каких условиях. Многие банки воспринимают сотрудников как... кхм, материал и оценку работы ведут по тому, как ты двигал мышью в рабочее время...
Ну о чем тут говорить, какой уважающий себя разработчик пойдет в такой банк работать? Профессионал может сделать свою работу быстро и качественно, показать превосходный результат, а имеющееся в распоряжении время потратить на восстановление сил, кругозор и саморазвитие. В то время как в банке такой специалист будет считаться плохим, ведь он опаздывает на работу! вообще иногда на нее не приходит! и одет в свободную одежду! О, ужас, кошмар!
Ну о чем скажите можно тут говорить, когда людей ставят в состояние зомби, система отключает мозг и интеллект, а потом от него требуют результат. А потом эти дяди в пиджаках на полном серьезе обсуждают почему они могут остаться на обочине технологического прогресса... Потому что его, прогресс, двигают не зомби, а люди с кругозором и не спящим мозгом.
Вы описываете какую то странную работу в банке. Такого в банковском ИТ уже давно нет. Не скажу за все, но очень многие банки предоставляют условия не хуже, а может и лучше чем в ИТ конторах.
"Такого в банковском ИТ уже давно нет." — Назовите 10 или хорошо хотя бы 5 из топ20, в которых можно работать из дома? Где ты можешь прийти на работу к обеду и делать так на протяжении лет и никто тебе никогда слова не скажет, потому что уже качественно сделал свою работу раньше, но новых задач пока не завезли, хотя ты уже всем потенциально заинтересованным написал, что есть ресурс.
А Вы можете рассказать у каких 5 из топ20 российских ИТ компаний такие условия?
Мне кажется или вы сами опровергли свой предыдущий комментарий? ))
Отчасти согласен :) хотел сказать что граница между условиями работы в ИТ и в Банках уже неразличима. А того что вы описали я и в топ20 ИТ контор не знаю.
Спасибо за объективность :) Вы знаете, это я еще не писал про коллектив сотрудников банка, сплошь состоящий из приветливых, доброжелательных людей, всегда стремящихся прийти коллегам на помощь. Между подразделениями дружба не разлей вода и все вместе работают на благо клиентов и компании... Я не слишком толсто троллю? :))
Неее... нормально тролишь :)) Но то же самое можно сказать про любую работу. Мне просто кажется что банки подтянули свою культуру, потому что никто не хотел к ним идти, а крупные ИТ компании наоборот из за того что к ним очередь слишком обнаглели. И вот тут то все и пересеклось. Но если хочется того что Вы описали в самом начале, то ни те ни другие не подойдут. Но банки сейчас ничуть не хуже, а во многом может быть и лучше ИТ компаний. Но это не точно. Надеюсь мы друг друга поняли.
Согласен) В ряде IT-компаний почему-то пришли к выводу, что к ним идут работать исключительно из-за того, что они имеют в описании слова ИТ
и тоже начали застраивать сотрудников на тему ходьбы строем. Лично видел как крупная ИТ-компания, зарабатывающая в лучшие годы более миллиарда долларов на IT-продуктах превратилась в трубопроводную со значительным падением оборота из-за своей политики развития, в том числе кадровой.
На мой взгляд это закономерность и если хотите, то так и должно быть. Те кто стремится привлечь мозги, те создают условия и атмосферу для эффективной работы людей. Там же где нужно обслуживать процесс или происходит деградация интеллектуального потенциала, там создают "армию" и "банк".