Самые популярные за прошедшую неделю записи из блогов инвестора Аркадия Морейниса о бизнесе, стартапах и инвестициях.
Текст недели: «Чем меньше, тем больше»
Факт, очевидный для всех. Если стартап успешный, то его выручка с течением времени растёт по экспоненте.
Факт, очевидный для разумных инвесторов и стартаперов. Вовлечённость инвестора в стартап должна падать с течением времени по экспоненте. Не на работу же инвестор в стартап нанялся, в самом деле.
Налицо парадокс. По мере падения вовлечённости инвестора выручка стартапа растёт.
Как такое может быть? Только при одном условии — если точкой приложения усилий инвестора служит не сам стартап, а мозги его основателей. Задача инвестора — помочь основателям навести порядок в своих головах. Задача основателей — найти инвестора, способного помогать им, а не проекту.
И что
- Предупреждение для инвестора. Не стремитесь к чрезмерному контролю. Не пытайтесь сделать основателей дорогими наёмными сотрудниками. Основатели должны в конечном счёте стать умнее и богаче вас. Иначе зачем вам миноритарная доля в их бизнесе?
- Предупреждение для стартапера. Когда вы ищете «умные» деньги, вы кого ищете? Того, кто будет за вас решать вопросы проекта, или того, кто будет помогать вам меняться?
Картинка недели
Самый эффективный принцип выделения способных сотрудников — «Давайте людям работу, к которой они не были готовы».
- Люди учатся только в тех ситуациях, которые требуют умений, которых у них ещё нет. Эта истина с трудом коррелирует с привычным для руководства подходом «Кто лучше всех может выполнить эту работу прямо сейчас».
Те характеристики, которые делают работу подходящей для развития сотрудников, очень сильно похожи на те, которые делают работу для них привлекательной. Есть только одна деталь — начальники всегда предпочитают иметь полный контроль над тем, что и как происходит, вместо того чтобы влиять на тех, кто это выполняет.
И что
Оказывается, понятие «война за таланты» на рынке труда появилось в 1998 году в отчёте крупнейшего консалтингового агентства McKinsey. Отчёт был посвящён проблеме нехватки в американских компаниях людей, способных управлять подразделениями, руководить решением критичных для бизнеса задач, не говоря уж о способностях управлять компаниями в целом.
- В этом отчёте и был сформулирован принцип лечения описанной проблемы — «Давайте людям работу, к которой они не были готовы».
Только 10% из опрошенных топ-менеджеров компаний согласились с тем, что они использовали систему карьерных назначений как средство развития сотрудников. Это объясняется несколькими причинами:
— Нет понимания, кого можно развивать, не говоря уж о том как.
— Начальники подразделений цепляются за ценных сотрудников, удерживая их на прежних позициях.
— HR-менеджеры слишком заняты проведением тренингов и другими необходимыми для собственных отчётов активностями.
Спустя 20 лет тема и суть отчёта, на мой взгляд, так и не потеряли своей актуальности. Текст отчёта для интересующихся.
Больше публикаций на тему бизнеса и инвестиций можно найти в Telegram-канале «Тёмная сторона» и блоге в Instagram.
Набор некоторых банальностей.
Если стартап растёт, то может позволить себе менеджмент. Чем больше стартап, тем больше возможностей привлечения хороших менеджеров. Следовательно, нудно меньше внимания уделять операционной деятельности со строев основателей - и можно сосредоточится на стратегии.
И по поводу «научить основателей». Не понял - зачем это инвесторам. И почему не нужно фокусироваться на задачах стартапа?! Понятно, что маловменяемые основатели - серьезный риск стартапа. Но зачем инвесторам инвестировать в таких? Проще найти вменяемых. Если они ещё и учаться - прекрасно.
Господи, что за наркомания. Это как бы нормально, что на Seed раунде ты садишься на борд, встречаешься с компанией каждую неделю или месяц, на поздних раундах зачастую сам term sheet не подразумевает место в борде компании - у тебя вообще нет governance rights часто на поздних раундах, потому что блять да, выручка растет и тебе достаточно квартальной или месячной отчетности чтобы понимать что там происходит (плюс минус конечно).
На ранних раундах инвестор фактически может заменить собой часть функций CFO, IR (потому что скорее всего он будет делать материалы для след раунда, оценку, модель, искать фонды) и кучи всего еще, на что у компании с минимальной выручкой тупо нет ресурсов.
Это не графомания, а хуже намного.
Совсем не понял, о чем вы со мной спорите
Я как раз и говорю что вы правы лол.
График вовлеченности фонда против выручки это такой же бред как я не знаю, график количества воды в бочке на улице от длительности дождяю
Именно. Я и не оценил глубокомысленной формы статьи! По сути что то совсем-совсем естественное. Даже не стоит наблюдения, так как объясняется простым здравым смыслом
Думаю это справедливо и для обычных b2b-компаний, например. Чем меньше клиенты внедряются в процесс (если их об этом не просят) и больше развязывают руки подрядчику, тем продуктивнее проект.
Часто клиент нанимает эксперта, даёт ему деньги и пытается научить, что-то сделать по своему или критиковать его работу. Всегда вопрос "зачем вы вкладываете деньги, если сами всё знаете и умете? (по правде ни фига не знает и не умеет)".
направлять без глубокого погружения можно несколько бизнесов одновременно, а непосредственно руководить - дай бог одним только.
Морейнис крутой чувак! Спасибо за статью!
Благодарю за прекрасную статью. К ней можно добавить два момента. Основатели должны быть готовы к тому, чтобы в первую очередь развиваться, выходить из зоны комфорта, учиться и делать то, чего они не умеют.
И стремиться к этому в первую очередь, а уж только потом к тому, чтобы мир менять и тем более к деньгам. Иначе мир менять будет кто-то другой, а даньги проще и быстрее заработать иными способами.
Ну а задача инвестора - найти проект с такими основателями. Заодно становится ясно, зачем некоторые инвесторы в первую очередь инвестируют в людей, а уж потом в проект. Идею можно и изменить, а найти таких людей на порядок сложнее...