Решая проблемы, люди более склонны думать о добавлении чего-либо, чем об убирании лишнего. Проведенные в США исследования «убедительно доказывают, что люди склонны недооценивать стратегию вычитания».
«Люди предпочитают выбирать добавление даже тогда, когда вычитание, очевидно, является лучшим вариантом».
Причем это применимо в самых разных ситуациях — от улучшения физического дизайна до решения абстрактной головоломки.
Примеров эффективного вычитания предостаточно. Например, замена детского велосипеда со вспомогательными колесами беговелом учит ребенка намного быстрее держать равновесие. Устранения отдельных дорожных знаков и светофоров в некоторых городах Европы и Америки сделало более продуктивным движение. Кстати, казалось бы бессмертные телефоны Нокиа были заменены однокнопочными смартфонами.
Однако добавление элементов в значительной степени превышает их удаление. Исследователи выдвинули гипотезу о том, что у людей есть психологическая склонность выбирать решения, предусматривающие добавление к существующей модели новых элементов, чем вычитание уже имеющихся. Другой причиной этого эффекта может быть большая вероятность того, что добавляющие решения будут оценены по достоинству, или так называемая «предвзятость безвозвратных затрат» (sunk-cost bias), при которой люди продолжают инвестировать в вещи, на которые уже были потрачены время, деньги или усилия. Это причина наиболее очевидна в ведении бизнеса и разработок, когда заказчик платит за внедрение нового функционала или введение новых должностей в компании в то время, как урезание уже имеющегося могло бы принести желаемый результат.
Вот так, порой парадоксально, работает наш мозг при принятии решений. Как “заставить” мозг учитывать только эффективные дополнения? Попыткой спрогнозировать, насколько результативным будет добавление и не приведет ли оно к дополнительным расходам (временным, финансовым). И, конечно, принять во внимание вариант устранения в качестве лучшего решения.