Оффтоп Nadezhda Kiyatkina
809

Личный опыт: как попасть в акселератор Startupbootcamp в Амстердаме

Рекомендации от сооснователя платформы для криптоинвесторов Dolphin BI Андрея Варнавского.

В закладки

Dolphin BI, платформа для криптоинвесторов, в этом году стала единственным российским проектом, который прошел в глобальный акселератор Startupbootcamp в Амстердаме. Расскажу, что нужно знать и к чему готовиться, если команда хочет войти в программу акселерации.

Команда Dolphin BI

ICO множатся — и рынку очень нужна качественная оценка рисков и перспектив ICO-кампаний. Нужны платформы, на которых будут агрегироваться качественные экспертные мнения о проектах и рынке, будут взращиваться звезды ICO-аналитики.

Мы создали прототип такой платформы – Dolphin BI. Ну а, поскольку наш проект про ICO, решили провести собственное размещение (сейчас мы в процессе pre-ICO) – и сделать акселерационную программу важной частью подготовки к нему.

Решите, зачем вам акселератор

Венчурное финансирование и ICO — не взаимоисключающие вещи. Наш случай уникальный: мы пошли в акселератор за поддержкой и венчурным финансированием, зная, что делаем ICO. Более того, Startupbootcamp рассматривался нами именно как необходимая ступень к ICO. Это необычный, сложный путь.

Причин выбрать его было несколько, и одна из самых важных — желание с самого начала все делать юридически чисто. Мы строим компанию, которой предстоит большая и славная история. Не хочется подвергать ее риску из-за того, что мы не обеспокоились формальностями в самом начале.

Акселератор не просто предоставляет юридическое сопровождение, он является ключевым партнером, который сам же заинтересован в юридической чистоте. Попав в амстердамский Startupbootcamp, мы готовим наше размещение в юрисдикции Нидерландов и получаем большую помощь — как выяснилось, самой команде акселератора тема ICO очень интересна.

Есть мнение, что совместить VC и ICO в одном проекте невозможно, но мы нашли очень, по нашему мнению, простой и элегантный способ: VC вкладываются в юридическое лицо, которое регистрируется в соответствии с законодательством, а криптосообщество — в токены, которые регулируются смартконтрактом.

Мы не меняем основы и правила смарт-контракта. Это два разных потока. Криптоинвестирование и венчурные инвестиции оказываются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими инструментами.

Не все акселераторы одинаковы — ищите близкие по теме и духу

Первое, что нужно сделать, если хочешь в акселератор, – это, конечно, понять, который тебе нужен. Нас интересовали те, что могли бы взять к себе ICO-проект, и это было непросто, потому что никто не пишет: «хотим работать с криптой».

Приходится отбирать что-то по духу близкое — акселераторы, где есть финтех-программы, например. Составив шорт-лист, можно подавать заявления. Естественно, не все разом, а постепенно, потому что у разных акселераторов разные сроки приема и рассмотрения заявок.

Мы пользовались платформой F6S.com — на этом сайте можно найти информацию про акселераторы, понять, когда и куда идет прием заявок, заполнить нужные формы. Если бы подобного агрегатора не существовало, наша работа была бы куда более тяжелой.

Вспомните всё: старые ролики, презентации, питчи и заслуги на хакатонах

Подача документов — это заполнение многочисленных и утомительных форм. На каждую уходило полдня чистого времени — даже при том, что опыт подачи аналогичной информации в другие акселераторы уже есть. В заявке нужно рассказать про проект, про себя, про рынок и конкурентов.

К сожалению, для каждой программы требуется свое описание, а иногда и несколько сразу. Опишите свой проект в 100, 300 и 800 символов. Опишите своих конкурентов. Почему они хуже вас? Почему они квадратные, а не синие? Последний вопрос я сам придумал, но он по логике близок к запросам некоторых акселераторов. После того, как где-то увидел «Опишите ваш проект в 28 символах», я уже ничему не удивляюсь.

Некоторые предлагают снять ролик про себя. На самом деле, не такая уж бесполезная штука. Когда мы позже разговаривали с ребятами из Startupbootcamp, они признались, что наш ролик сыграл немаловажную роль в отборе.

Хотя вообще-то он не требовался для Startupbootcamp, был снят давно, для одного арабского хакатона, не был посвящен непосредственно проекту и в целом не являлся шедевром. Но мы опубликовали его на своей странице в F6S.com, и он (внезапно) нам очень помог.

В команде должен быть хотя бы один человек, хорошо выступающий на английском

Мы заполнили заявку в апреле и ждали результатов. Параллельно, конечно, пытались попасть в другие акселераторы, но не преуспели. Только от одного из них мы получили ответ, и тот сводился к совету «приходите позже». Тем больше была наша радость, когда нас пригласили на питчинг в школе Сколково.

Камилла из Startupbootcamp, с которой мы еще будем не раз встречаться, приехала в Москву в июле заслушать доклады от десятка первично отобранных российских команд. Это было неожиданно мало, по нашим представлениям, ведь всего в конкурсе участвовало более 500 команд со всего мира.

Возможно, одна из причин — языковой барьер. Для того, чтобы куда-либо отобраться, нужно произвести хорошее впечатление, а с плохим английским этого не сделаешь.

Выступать мы поручили еще одному основателю Ивану Камакину — как лучше остальных владеющему английским. Выступления давались нам сравнительно легко еще со времен инкубатора HSE{inc} Высшей школы экономики, в котором имели много практики публичного представления нашего проекта.

В инкубатор мы попали по результатам хакатона, организованного BlockchainSchool. Когда-то именно там три основателя и познакомились: наш CEO Павел Сидоров, я и Иван.

Запасайтесь терпением, берегите нервы

Увы, на том мероприятии с Камиллой в Сколково нам ничего не сказали о результатах: только заслушали выступления и уехали думать, обсуждать. Результаты обсуждения появились уже в августе, когда мне пришло письмо: «We are happy to announce that you are in the top 40 startups out of the 500+ that applied!».

Но это было еще далеко не все, потому что предстояло отобрать 20 команд для поездки в Амстердам, где менторы и инвесторы выявят 10 финалистов, которые и попадут в акселератор. Мы подписали еще бумаги — Memorandum of Understanding — и продолжили ждать.

В конце августа мне позвонил Майкл Дойлес, руководитель направления FinTech & CyberSecurity. Спросил: ну как вы вообще, проект работает еще? Не передумали, поедете, если что, в Амстердам? Я ответил — поедем. «Ну тогда приезжайте, вы в двадцатке», — сказал он.

Я в этот момент расплачивался в Baskin Robbins: в одной руке деньги, в другой три порции мороженого, а телефон прижат к уху плечом. Такая поза не позволила мне выразить все эмоции по этому поводу. Но эмоций было много. Еще больше их стало, когда на следующий день Паше Сидорову пришло письмо: «Простите, парни, вы не попали в двадцатку». Чуть позже еще одно: «Снова извините, ребята, предыдущее письмо прислали по ошибке, вы в двадцатке».

Представьте себе целый день питчей

Ехать в Амстердам пришлось на свои. Воспользоваться его прелестями было некогда. Разве что случайно: когда мы заехали в номер гостиницы, там стоял сильнейший аромат анаши. Но мы решили, что нам нужна чистая голова и настояли на замене номера.

Фактически мы приехали за день до начала основной программы. И все время до старта посвятили тренировке питчинга. Трехминутное представление команды, двухминутное представление проекта и так далее — это чем-то напоминало заполнение бесчисленных форм, только теперь в устной форме. Ну а на следующий день началось.

Перед занятиями мы тщательно гуглили всех менторов, чтобы иметь возможность с ними познакомиться, поговорить не только в рамках официальных сессий. Изучали и ребят из других 19 команд. Но почти ничего из этого нам не пригодилось по причине банальной усталости и недостатка времени, потому что отбор в акселератор — это чертовски утомительная штука.

Представьте, что перед вами 20 столов, вы подходите к каждому: 5 минут рассказываете о себе, а потом 15 минут отвечаете на вопросы сидящих за столом людей. Причем, вопросы были такими, к которым не всегда готов. А потом следующий стол, и следующий.

Уже к обеду голова идет кругом, а вечером хочется только лечь и уснуть, но нельзя: от менторов у тебя есть вводные о том, что ты питчил не совсем правильно. Так что по ночам мы переписывали и репетировали речи. И так несколько дней.

На самых англоговорящих Ивана и Полину Медянину (еще один член команды, постоянно живет в Гамбурге, присоединилась к нам в Амстердаме) приходилась самая большая нагрузка. И мы старались распределить ее так, чтобы они поочередно отдыхали.

Акселератор — это проверка команды на прочность

Без организационной работы, взаимной поддержки и слаженности тут просто нельзя. Мы убедились в том, что организаторы, инвесторы, менторы смотрят на командную работу с огромным вниманием. Более того, зародились подозрения, что некоторые будто случайные ситуации были подстроены, чтобы увидеть нас в деле.

Допустим, во время очередной сессии на всю команду почему-то остается только 2 стула. Можно было кому-то сесть, а кого-то оставить стоять, но мы, рискуя не успеть к началу сессии, всей командой бросились искать стулья – и в результате были вовремя и на равных — каждый со своим стулом.

Было видно, как наши менторы довольны тем, что увидели в этот момент — слаженную работу, энергию и скорость. Видно было и то, что им нравится: в команде разные по бэкграунду, полу и возрасту люди, и они работают вместе, каждому дают слово, помогают друг другу. Это, а также то, что у нас уже был прототип, который можно показывать, было решающим в нашей судьбе.

Всем нам пришлось проходить психологические тесты, где каждый член команды определял уровень силы воли, лидерских качеств и так далее. Результаты этих тестов тоже влияли на решение менторов. К счастью для нас, оно оказалось положительным.

И, опять же, к счастью, нас долго не мучили. Когда 29 сентября объявляли 10 финалистов, нас назвали вторыми. Мы выбежали на сцену улыбались, махали руками, но, если честно, усталость была такая, что даже эмоции от победы были приглушены.

Мы вступили в акселерационную программу, которая продлится три месяца, усилит наш продукт, даст менторов, юристов, офис, доступ к инвесторам и базовое финансирование. И то, что параллельно у нас проходит pre-ICO, думаю, только на пользу Dolphin.

Наш проект во многом рассчитан на то, чтобы быть мостиком между «реальным» миром и миром криптовалют. В этом смысле наш собственный опыт ICO – проводимый одновременно с акселерационной программой и поиском венчурных инвестиций – очень правильный путь.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Nadezhda Kiyatkina", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 34, "likes": 23, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 27416, "is_wide": false }
{ "id": 27416, "author_id": 109208, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/27416\/get","add":"\/comments\/27416\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/27416"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

34 комментария 34 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
0

Перечитал всё, что относится к вопросу.
Про назначение токенов - для расчетов внутри системы: не слишком убедительная версия цели выпуска, ведь ваш токен совсем не обязателен для расчетов внутри системы.
Пока что ваше ICO уж слишком сильно похоже на нечто среднее между благотворительностью и скамом.
Объясню почему я так считаю. Благотворительность - это потому что люди (вроде как) спонсируют "хорошее нужное дело", чтобы их не обманывали на ICO. А скам, потому что вы собираетесь поддерживать стоимость токена за счет избытка привлеченных средств на ICO, в расчете, что не все захотят ваши токены "обналичить". Вы берете больше, чем требуется для проекта, лишние инвестиции вы будете тратить на выплату "доходов", тем, кто первым решит выйти из токенов. Не хочется употреблять это слово, но данная модель заработка инвесторами напоминает схему обогащения тех, кто первым сбежал из пирамиды, прихватив свои и чужие инвестиции. Вы перераспределяете средства инвесторов между ними.
То есть нет у него настоящей инвестиционной привлекательности. При этом вы своем whitepaper при обзоре рынка пишете о том, что обычно другие проекты либо занимают средства либо обменивают на долю. У вас я не вижу ни того, ни другого.
Если я что-то упустил или неправильно понял, напишите об этом.

Ответить
1

Дмитрий, токен необходим для расчета внутри системы, так как выплаты экспертам и разработчикам виджетов происходят автоматически - мы хотим сделать процесс оплаты честным и прозрачным, поэтому смарт-контракт и токен. Про рейтинговую систему и оплату экспертам вы подробнее можете узнать в 3 главе ВП и приложении 1.
Далее. "Выход из токена" происходит только одним способом - оплатой услуг на платформе. В этом плане схема скорее ближе к опциону. Вы можете обменять ваши токены по курсу на момент ICO и получить доступ к анализу на платформе, или продать их на бирже.
Таким образом достигаются 2 вещи:
1) Пользователи, вложившиеся в ICO, могут пользоваться платформой бесплатно, хотя бы в первое время. Так мы сможем, в том числе, нарастить критическую массу экспертов.
2) Маркет-мейкинг - по сути, нет смысла торговать токеном на бирже ниже цены ICO, потому что держатели могут оплатить услуги на платформе, и получить как деньги, так и анализ (опять же, первое время). Поэтому цена токена не будет падать сразу после ICO, как это обычно происходит.

Вполне возможно, эта схема не финальная - так как мы будем сотрудничать с голландскими регуляторами, мы можем внести в нее изменения, если действительно обнаружится, что в ней есть признаки схемы Понци или equity-токена.

Ответить
0

Спасибо за ответ.
Это я поделился первыми впечатлениями, которые сводятся к ощущению, что тут "что-то не так". Схема кажется вымученной, что по всей видимости обычное дело для сферы ICO.
Если токены не являются аналогом ни акций, ни облигаций, тогда должен быть интересный дисконт. Само использование токенов внутри системы не придает той ценности токенам, ради которой есть смысл в них инвестировать, если только эти токены не разместить в несколько раз дешевле, чем вы их будете затем принимать в оплату. Выручка компании - это основа для нормального развития проекта, когда она не проедает инвестиции, а хотя бы существует на уровне самоокупаемости. А использование токенов внутри системы для расчетов - это превращение выручки компании в токены, вместо реальных денег. Подписчики будут покупать ваши токены у ваших инвесторов, а также у авторов с экспертами. То есть выручка будет в виде ваших условных обязательств, заключающихся в приеме токенов в оплату. Возникает ситуация. когда вроде выручка есть, а денег нет. А вы еще берете на себя "функцию ЦБ" по удержанию курса за счет резервов из тех же инвестиций, как-будто бы это какая-то приоритетная задача.
Выход из токенов через биржу - это и есть "узкое место", но если запретить такой вариант, то это уже не инвестиции, а "покупка жетонов на строящееся метро".
Обратный выкуп токенов требует реальных средств, токены за токены не выкупаются.

Ответить
1

Схема была придумана, чтобы решить определенные проблемы, которые сейчас существуют у ICO. Вымученная она или нет - это уже субъективное мнение) Может быть, Андрей придет и поделится своими мыслями, все таки он ее придумывал.

Мы сами не берем обязательство о приеме в оплату - все через смарт-контракт, система не централизуется на нас, нам только идет комиссия (опять же, именно столько, сколько положено по смарт-контракту).

Про выручку в токенах - тут вы действительно правы. Это один из тех вопросов, которые надо проработать с регулятором.

Про "покупку жетонов на строящееся метро", тут вы тоже частично правы, в этой схеме курс должен быть более-менее стабилен, то есть поспекулировать особо не получится. На мой взгляд, это хорошо - токены будут брать те, кто реально хочет потратить их на платформе. Но тут, я считаю, тоже надо подождать Андрея, он вам лучше расскажет, как это работает.

Ответить
0

Про вымученность - это оценка сферы ICO в целом, у меня сложилось такое впечатление по ходу чтения разных белых бумаг. Потому что там пытаются с одной стороны "подстраховаться от всего подряд" и на всякий случай не быть похожими ни на какую определенную предусмотренную правом схему сделок, а с другой - пытаются решить задачу, которая схожа по смыслу с такой: как из пустой банки достать деньги, не положив их туда предварительно.
PS Повторюсь, если вы хотите заниматься оценкой ICO, ваше должно быть изучено пристальнее всех, потому что ваша репутация очень важна в вашем деле. Поэтому, в идеале, ваша схема ICO должна быть безупречной и при этом ясно изложенной (не требовать дискуссий и пояснений).

Ответить
0

Дмитрий, будем рады видеть вас в нашей группе, где, я думаю, будет лучше обсудить, как изложить схему яснее. Мы прислушиваемся к любому конструктивному фидбеку)

Ответить
0

ошибся веткой

Ответить
0

Вы делаете площадку для оценки и анализа ICO, чтобы криптоинвесторам из "массового сектора" было проще разобраться. Ок.
Понятно, что статья "как бы" не про ваше ICO, но раз о нем случайно упомянули, было бы неплохо предельно кратко и ясно изложить суть вашего ICO.
Что вы его проводите ради инвестиций - понятно. Непонятно зачем именно вы выпускаете свои токены и как обосновываете необходимость их существования (что они собой представляют, зачем они инвесторам, нужны ли они для работы вашей экспертной площадки или это нечто вроде долгового инструмента).
Когда есть четкое понимание вопроса, то можно все объяснить небольшим текстом. Вы ведь хотите занять место авторитетных экспертов по ICO, хотите помогать людям разобраться в ICO, хотите чтобы люди инвестировали только в правильные ICO, значит вам нетрудно объяснить все коротко и ясно. Это не наезд и не сарказм, это просто прямой вопрос, который может быть неудобен лишь в том случае, если с вашим ICO что-то не так. Вы ведь будете с такой же позиции подходить к другим ICO и обижаться тут не на что.
Пространную белую бумажку сходу целиком осилить не удалось, так же как сразу найти в ней место, где есть ответ на вопрос. Может я просто не силен в английском. Объясните популярно, пожалуйста.

Ответить
0

Я пришел)
Ваня, спасибо за поддержку)

Дмитрий, проекты, которые либо занимают средства, либо обменивают на долю - это проекты, которые в большинстве стран должны, или будут должны в скором времени, зарегистрировать свои токены либо как финансовый инструмент, либо как ценную бумагу. Могу поспорить, что появится целая группа подобных проектов, которые под крики "нас притесняют" просто заберут деньги и закроются. И регуляторы всего мира радостно скажут: "ну мы же говорили!" Вы абсолютно правильно сделали вывод - мы не относимся к таким проектам.
Мне очень понравилась ваша аллегория: "покупку жетонов на строящееся метро”. Очень четко и понятно) Наш токен дает право на доступ к нашему сервису. И это единственное, что в нем заложено.
Спасибо, за аллегорию, с вашего позволения буду ее использовать ;)
Теперь возвращаясь к вашему первому вопросу: зачем мы выпускаем свой токен.
(Ваня уже частично на него ответил)
Наш токен DoBI будет работать внутри смартконтракта, в котором будут происходить все расчеты (см схему). Мы могли бы делать все расчеты в эфире, например, но тогда стоимость нашего сервиса была бы в прямой зависимости от колебаний цены эфира, а мы хотим стабильности для пользователей платформы. Именно по этой причине мы и предпринимаем ряд шагов для стабилизации курса DoBI.
В том числе и AntiDump Fund - который вызвал у вас такое негодование;) Мы действительно будем готовы выкупить токены у первых инвесторов, но не дороже 1$ за токен. Таким образом мы удержим курс токена от первоначального провисания в цене. Одновременно, мы действительно гарантируем им адекватный выход с доходностью порядка 25%. Никто не мешает вам поддержать наш проект на самой начальной стадии ;) И это вполне адекватно, что мы будем вам благодарны за раннюю поддержку.
Я реально помучался, прежде чем нашел решение следующим задачам:
- курс токена должен расти, но планомерно, несмотря на резкий рост количества пользователей и пропорциональный рост спроса на токен - это долгосрочная задача
- курс токена не должен провиснуть при выходе на биржу
- первые пользователи платформы должны пользоваться ей бесплатно долгий период времени, но при этом они должны сформировать привычку платить за сервис (правда звучит утопично, но и эту задачу я решил)
- первые эксперты должны получать вознаграждение несмотря на то, что для пользователей система бесплатна - тоже решена ;)
Именно для решения этих задач мы и собираем больше, чем требуется на разработку. И только в случае, когда сообщество поддержит нас “рублем”, только в этом случае мы сможем решить поставленные выше задачи.
PS
Дмитрий, вы чуть-чуть ошибочно приписываете нам оценку ICO - этим занимаются рейтинговые агентства и различные аналитики. Мы же площадка для подобных оценок. Да, мы обладаем компетенцией для самостоятельной оценки - но если мы и будем это делать, то как “сторонний” эксперт. Мы уже привлекаем реально сторонних производителей криптоаналитики и скоро у нас будет анонс ;) И мы активно общаемся с разными участниками рынка о представлении их компетенции на нашей платформе. И если вы считаете, что у вас достаточно компетенции, что бы выдавать ее публично - становитесь нашим партнером и мы как говорится “расшарим” ее на нашей платформе ;)

Ответить
0

Спасибо за развернутый ответ.
Как я понял ваши объяснения. Свои токены нужны потому, что курс эфира нестабилен. За стабильность вы условно принимаете менее волатильные доллары. То есть вы хотите, чтобы цены на вашем сервисе были привязаны к доллару. Использовать в расчетах эфир (в долларовых ценах по курсу на дату операции) вы не можете потому что смарт-контракты будут работать с фиксированными ценами в криптовалюте (токенах).
А действительно ли нужен смарт-контракт в данном случае? Ведь у вас всё равно необходимо участие людей в процессе создания и оценки контента/продукта. автоматизировать почти нечего. Нет необходимости фиксировать какие-то сделки с какими-то активами на блокчейне, нет необходимости проверять выполнение условий сторонами сделки, чтобы нужен был независимый и беспристрастный смартконтракт, ведь для него нет объективных данных, кроме движения средств по лицевому счету клиента/автора (там просто нечто похожее на биллинг или систему учета платной подписки).
Гораздо дешевле не заниматься поддержкой курса своей валюты, а просто проводить расчеты в эфириуме на дату операции по курсу к фиату без смарт-контрактов.
Если отказаться от использования токена в расчетах и поддержки его курса, тогда токен станет более интересным для инвесторов в плане роста его цены в долларах. Токен не будет в расчетах отбирать у вас живую выручку и прибыль, а значит и обеспечение его будущей стоимости. И меньше надо будет денег собрать в самом начале. И инвесторам будет более понятно, что собираетесь построить бизнес, приносящий "реальный доход" (в эфире, к примеру). Вопрос будет только в выборе способа заработка инвесторами. При высоком риске нужны потенциально высокие доходы.

Ответить
0

Тогда рейтинговая система будет повязана на нас, чего мы не хотим. Если же вести все расчеты в смарт-контракте в эфире с пересчетом на доллар, то очень много денег придется потратить на сервисы вроде Oraclize.it (мы уже используем его в пресейле, и даже так получается недешево, о полноценной платформе говорить не приходится).

Объективные данные в данном случае - это рейтинги экспертов и приложений/виджетов.

Учитывая, что смарт-контракт мы планируем сделать обновляемым (через голосование сообщества), могут появиться еще другие модули, в которых можно расчитываться токеном (хотя это уже довольно долгосрочная вещь).

Ответить
0

Я с вами не соглашусь, по поводу объективных данных в виде экспертных мнений. Во-первых это данные, зависящие от людей и не описываемые простыми алгоритмами (не сфера смарт-контрактов). Выставленная оценка, удобна для обработки, но как ее проверить на адекватность и обоснованность автоматически? Во-вторых, кто будет оценивать уровень компетентности экспертов? Масса простых граждан путем рейтингов в виде "лайков"?
Вот вы только что уже на себе ощутили (мое) "мнение о своем ICO". И это только одно мнение. Вы сейчас создаете площадку, где будет множество критиков, от которых придется отбиваться начинающим стартаперам, у которых нет столько времени и сил, чтобы со всеми ними спорить.
В вашей системе заведутся те, кто будет писать не просто необъективные мнения, а просто то, что больше лайкают, будут давить своим авторитетом в виде лайков, тех, кто с ними не согласен и в итоге, вытеснят оттуда тех, кто пишет не ради токенов и рейтингов, а дает дельные советы. Это происходит всегда даже со всеми лучшими начинаниями вроде форумов для помощи при корпорациях.

Ответить
0

... и потом, ваши эксперты превратятся в продажных блогеров*
-------
*как сказал один банкир-пивовар

Ответить
1

Как минимум, проблема с давлением авторитетом решается тем, что эксперты не лайкают других экспертов - это делают подписчики (причем вариант с накачкой рейтинга атакой Сивиллы мы тоже учли и придумали от нее защиту).

Тут идея в том, что ваше мнение может быть и не самым положительным, но есть люди, которые оценивают проект по-другому. И мы понимаем, что оценки на платформе будут совершенно разными (так как нет идеальных проектов или экспертов), но все вместе они позволят собрать целую картину.

А вопрос о том, глупа толпа или мудра, - это уже философия)

Ответить
0

бытовая философия.
остается к этому добавить, что надо философски относиться к потерям от вложений в ICO. :)

Ответить
0

"в догонку".
Я сначала не заметил, что есть русская версия сайта (в левом углу было "RU"). Зачем было делать ссылку на английскую версию в статье на русском языке? Будем считать это моей невнимательностью, но увидев сайт на английском я и не думал, что будет версия на русском, если проект международный. Нашел whitepaper на русском языке, прочитал и снова не нашел ничего, что бы походило на исчерпывающий ответ, содержание оказалось тем же. :)

Ответить
0

Дмитрий, вы абсолютно правы содержание в русской версии и английской идентично, как это не удивительно ;)
Вы так же правы, что проект международный и мы сделали русскую версию по просьбе сообщества.
Ссылку надо было действительно давать на русскую версию сайта - спасибо)

Ответить
0

Я правильно понимаю, что если все три основателя познакомились в бизнес-инкубаторе ВШЭ, то 3 их предыдущих проекта, с которыми они там выступали, пошли ко дну? Также непонятно, зачем было дергаться куда-то еще, если тот же инкубатор ВШЭ своим выпускникам и усиление продукта, и менторов, и юристов, и все остальное, что вам так нужно, вроде как предоставляет

Ответить
0

а, ой, сорре, на хакатоне познакомились, но вопроса не снимает

Ответить
0

Владислав, основная цель - юрисдикция. Сейчас в России все непонятно с регулированием ICO и криптовалют/токенов. В то же время у Startupbootcamp очень много связей с голландскими регуляторами, гораздо больше, чем у HSE Inc. с российскими (это не в вину HSE Inc., те, кто принимают решения тут, вообще мало с кем общаются). Поэтому SBC позволит нам активно общаться с голландским регулятором (и не только, они еще и людей из SEC обещали позвать) и стать первым ICO в Голландии, проводимым полностью в соответствии с законодательством и пожеланиями регулятора.

Ответить
0

Стартап с проработанными бизнес-процессами можно перенести в любую юрисдикцию - это, как мне кажется, по большей части вопрос юридический и зависящий от стратегии масштабирования/привлечения инвестиций, а проработать эти самые бизнес-процессы вы могли хотя бы в том же инкубаторе ВШЭ (теоретически), но почему-то не смогли/не захотели, поставив на ICO и административный ресурс (лол) голландского акселератора

Ответить
0

Если мы говорим о традиционном стартапе, то вы правы. Но у нас есть много вопросов - как подружить VC и ICO, разработать фреймворк для легального ICO и т.д. В России мы эти вопросы не решим как минимум до 2018, а рынок, между тем, движется вперед.

Тут не в бизнес-процессах дело. Если мы хотим сделать рынок ICO прозрачным, то нам надо и свое провести как можно прозрачней.

Инкубатор ВШЭ и так нам очень сильно помог, в основном с касдевом. Без них и их контактов с инвесторами (инвесторами как клиентами, которые хотят анализ, имеется в виду) мы бы не смогли прийти к тому видению платформы, которое есть сегодня.

Ответить
0

Каждый традиционный стартап нынче мечтает о привлечении средств через ICO. Проблемы подружить VC с ICO я в упор не наблюдаю, их можно и не дружить вовсе, а использовать для разных целей, разве нет? Чтобы провести свое ICO как можно прозрачней, у вас должны быть отработанными и прозрачными именно собственные бизнес-процессы, а прозрачность перед регуляторами вопрос второстепенный. И, что за инвесторы, которые как клиенты хотят анализ, объясните пожалуйста, не понятно

Ответить
0

Можно не дружить, но вам лично не хочется, чтобы капитализация рынка ICO росла? Мы вот верим в ICO, считаем, что это будущее краудфандинга, поэтому привлечение туда в том числе крупных инвесторов (которые туда не идут, потому что нормальный анализ трудно найти) - один из шагов к их повсеместному принятию.

Объясните подробнее, какие у вас претензии к бизнес-процессам проекта, у которого сейчас только демо :)

Про инвесторов, которые хотят анализ - мы как платформа ориентируемся на малых инвесторов, которым нужен анализ ICO. Они - основные клиенты. Поэтому с ними и общались для касдева.

Ответить
0

Капитализация рынка ICO не просто растет, а, не побоюсь этого слова, пузырится, прежде всего из-за проведения ICO конторами, у которых вместо бизнес-процессов есть только демо и мечтания, оформленные в вайтпейпер. Думаете для крупных инвесторов, если они в состоянии содержать целые аналитические отделы, существует проблема с качественной аналитикой? Вы вообще прикидывали, сколько стартапов по всему Миру пытается сейчас заниматься ICO - аналитикой для малых инвесторов? Ваши преимущества по сравнению с ними в чем? В близости к голландскому регулятору?

Ответить
0

Владислав Владимирович, чуть-чуть процитирую ответ Дмитрию:
"вы чуть-чуть ошибочно приписываете нам оценку ICO - этим занимаются рейтинговые агентства и различные аналитики. Мы же площадка для подобных оценок. Да, мы обладаем компетенцией для самостоятельной оценки - но если мы и будем это делать, то как “сторонний” эксперт. Мы уже привлекаем реально сторонних производителей криптоаналитики и скоро у нас будет анонс ;) И мы активно общаемся с разными участниками рынка о представлении их компетенции на нашей платформе. И если вы считаете, что у вас достаточно компетенции, что бы выдавать ее публично - становитесь нашим партнером и мы как говорится “расшарим” ее на нашей платформе ;) "

А касаемо вашего утверждения, что "вместо бизнес-процессов есть только демо и мечтания, оформленные в вайтпейпер" - вы видимо не очень много просмотрели проектов: MVP или прототипов нет больше, чем у половины ICO компаний.
Вы не знаете статистику: сколько % проектов привлекают венчурные инвестиции без MVP?

Ответить
0

Понимаю, что венчурные инвестиции без MVP привлечь гораздо сложнее, чем средства через ICO, но, насколько я опять же понимаю, результативность ICO, даже при супер-идее, в значительной степени зависит от бюджета на рекламу, которого у молодых стартапов как правило просто нет, поэтому для них и ICO проблему привлечения средств для реализации идеи не решает

Ответить
0

полностью соглашусь
сейчас ICO это маркетинговая гонка, где правят бал не проекты с MVP или даже работающие полноценно, а маркетинговые бюджеты

Ответить
0

Вот здесь, кстати, соглашусь - очень большое количество ICO проектов вообще не раскрывают бизнес модель - то есть объясняют почему монетка будет дорожать, а как проект будет зарабатывать - нет ;)

Ответить
0

Во сколько вы например оцените проведение ICO для хорошей идеи, с целью сбора 1М$ без MVP?

Ответить
0

на рынке ходят разные цифры - доходит до 1млн$
у нас бюджета нет
привлекаем самим проектом, хотя этот путь и не самый легкий ;)

Ответить
0

Потратить 1М$, чтобы привлечь 1М$??

Ответить
0

чтобы привлечь от 30М$

Ответить
0

Дмитрий, в отношении ваших тезисов:
"Если отказаться от использования токена в расчетах и поддержки его курса, тогда токен станет более интересным для инвесторов в плане роста его цены в долларах."
Кто вам сказал, что мы очень хотим привлекать спекулянтов, которые не на проект смотрят, а на то, сколько им пообещали росту?

"Токен не будет в расчетах отбирать у вас живую выручку и прибыль, а значит и обеспечение его будущей стоимости." - этот тезис вообще мне кажется очень сомнительным, потому что понятие "живая выручка и прибыль" не несут в себе смысла. Любая выручка "живая" для проекта! Или для вас "живость" это когда в курицах и морковке можно измерить?
В ту же топку и утверждение про "реальный доход в эфире": чем он "реальнее" дохода в DoBI?
Дмитрий, вы только не подумайте, что это “наезд или сарказм”, просто мы уже отрабатываем методику оценки экспертов (на этапе пока мы будем платить им вознаграждение из собранных фондов) и для себя я пытаюсь понять стоит ли вообще требовать от экспертов наличие хоть какой-то методики, по которой они будут делать оценку. Есть еще вариант, что, наверное, надо будет делать базу знаний и терминов, чтобы все говорили на одном языке, а не использовали сомнительные термины. В любом случае, спасибо огромное за то, что изучили наш проект и пытаетесь найти его наилучшие стороны.

Ну а в качестве дискуссионного предлагаю обсудить вашу главную мысль, которая уже не раз проскользнула: "При высоком риске нужны потенциально высокие доходы”. Моя позиция по данному вопросу такова: мы не будем обещать высокие доходы, потому что наш проект не является рискованным как большинство проходящих ICO. И доказательством тому является наше попадание в международный акселератор! Наш проект отобрали из 500+ международных проектов! Мы прошли более сотни менторов!
Много вы знаете ICO проектов, которые прошли такой отбор?

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления