Cервиc Platforma провел конкурс практикующих юристов «Лучшие по праву» и по итогам составил карту самых ярких юридических историй страны (от Краснодара до Петропавловска-Камчатского). Публикуем несколько историй, когда бизнесу удалось создать прецеденты и отсудить свое у местных властей и корпораций.
1) Компенсация за незаконное использование чужого товарного знака в России (Краснодар)
Чем интересно дело?Самая крупная компенсация (114 млн руб) в России за незаконное использование товарного знака.
Рассмотрение дела о присуждении самой крупной компенсации в России за незаконное использование товарного знака «Коровка из Кореновки» в размере 114 млн. руб длилось 4 года, в деле участвовало 24 судьи. Правообладатель товарного знака «Коровка из Кореновки» ЗАО «Ренна-Холдинг» (г. Москва взыскал с ООО «Кубанская коровка» компенсацию за незаконное использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком «Коровка из Кореновки» $2,091 млн.
2) Компания выиграла у городских властей дело о недобросовестной конкуренции (Чебоксары)
Чем интересно дело? ФАС признала администрацию города и компанию-участника конкурса нарушившими закон «О защите конкуренции».
Администрация города Чебоксары пыталась монополизировать спутниковый контроль муниципального транспорта по городу через компанию, которой передала полномочия по созданию Единой диспетчерской службы по контролю автотранспорта (муниципальные службы, маршрутная сеть и т.д.). Услуги спутникового контроля предполагалось оказывать предприятиям и индивидуальным предпринимателям (лицензиатам маршрутной сети) на коммерческой основе, за ежемесячную абонентскую плату.
Администрация г. Чебоксары без проведения конкурса назначила исполнителем проекта МБУ «Чебоксары-Телеком».
Управление ФАС по Чувашской Республике признала администрацию города и муниципальное бюджетное учреждение «Чебоксары-Телеком» нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Не согласившись с решением, администрация г. Чебоксары подала в Арбитражный суд заявление о признании недействительным решения Управления. Но решение Управления оставлено без изменения, суд отказ в удовлетворении заявления Администрации.
3) Спор о земельном участке между птицеводческим заводом и районной администрацией (Саратов)
Чем интересно дело? Бизнесмен боролся за землю с администрацией муниципального района и выиграл, получив спорные участки в аренду на 49 лет
Более двух лет продолжалась борьба за землю между истцом и администрацией одного из муниципальных районов Саратовской области. Арбитражное дело дважды доходило до окружного суда кассационной инстанции и оба раза возвращалось на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В результате судебных разбирательств юристу удалось признать незаконным отказ администрации Марксовского муниципального района в предоставлении истцу в долгосрочную аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и обязать администрацию Марксовского муниципального района передать истцу в аренду спорные земельные участки в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.
4) Дело о недобросовестной рекламе в СМИ (Хабаровск)
Чем интересно дело?Медицинская компания оспорила решение УФАС о недобросовестной рекламе и штарф в 200 тыс руб, проведя лингвистическую экспертизу рекламы
Предприятие, выпускающее большой спектр медицинских изделий, опубликовало рекламу в одной из региональных газет Хабаровского края. УФАС по Хабаровскому краю сначала возбудило дело по признакам административного нарушения, а затем признало предприятие виновным и вынесло постановление о штрафе в 200 тыс руб.
Предприятие, чтобы не нарушить существующие в Законе о рекламе запреты и, руководствуясь письмами ФАС России, в своей рекламе использовало такие слова, как «может», «способствует», «дает возможность», «возможно» и т.п. для создания у потребителей не впечатления гарантированного положительного действия приборов, а впечатления, что эти приборы могут помочь в тех или иных случаях.
Например: «это дает возможность существенно улучшить состояние суставов и избежать серьезных последствий.» По мнению УФАСа, глагол «мочь», «может» выражает способность сделать что-либо «в любом случае», - а значит, - гарантирует положительное действие объекта рекламирования, - что и является нарушением п.8 ч.1 ст.24 Закона «О Рекламе». Была проведена лингвистическая экспертиза. Удалось отстоять доводы предприятия, и постановление УФАС признать незаконным.
5) Как предприниматель снизил налог на бизнес (Ульяновск)
Чем интересно дело?Предприниматель оспорил в суде налоги под автостоянку, которые раньше приравнивались к налогам на землю под торговыми центрами. Дело на уровне Верховного суда РФ закрепило определение кадастровой стоимости земли через назначение объекта
Участок под автостоянкой был отнесен к группе разрешенного использования под объектами торговли, вместо группы под гаражами и стоянками. Повышение кадастровой стоимости приводило к нерентабельности и закрытию автостоянки.
Это дело на уровне верховного суда закрепило, чтобы налоги со стоянок не приравнивались к налогам под торговыми центрами. В ходе реализации проекта удалось изменить практику в регионе и закрепить изменения на уровне Верховного суда РФ определения через назначения субъекта. Не допустили ошибочной практики определения кадастровой стоимости (налоговой базы) через характер использования (платность/бесплатность). Требования удовлетворены в кассации Верховного суда РФ. Практика таких споров в регионе пошла по пути, указанному Верховным судом.
Комментарий удален модератором