Оффтоп Eugene Gordeev
15 778

Стартапы — это обычный бизнес, бизнес должен приносить прибыль, всё остальное — на ваше усмотрение

Мнение о том, почему не стоит доверять красивым историям успеха.

В закладки

Зашла сегодня речь у одного бывшего редактора бизнес-изданий (в том числе стартаперских), что во многом успех бизнеса зависит от амбиций основателя, его желания работать на мир. Главным объяснением провала была названа местечковость мышления, что «и так хорошо нам тут».

Та публикация является чередой бреда, который СМИ педалируют ради кликов, ведь всем приятно читать про то, как условный Пупкин придумал что-то гениальное и сразу же вывел на весь мир. Не испугался, не поленился, уговорил инвесторов, победил капиталистов.

Но в жизни таких историй нет. Даже если вы видите суперуспешный стартап уровня Uber, то помните, что после девяти кругов ада ваша карьера как главы компании может закончиться отстранением от дел на фоне потерянных рынков в Китае и России.

Андрей Загоруйко, создатель популярного сайта «Цукерберг позвонит», ныне известный как vc.ru, будучи его главредом, часто задавал мне неудобные вопросы (вполне стандартные для СМИ), на которые нельзя ответить воодушевлённо в стиле: «Да, только за последний месяц наш стартап вырос на 100500%».

Бизнес — это не череда бесконечных успехов, а скорее одна победа на десять провалов. В какой-то момент Андрею стало тесно в своём издании писать о всех этих миллионных сделках. И он решил сам пойти в бой — начать делать стартапы, привлекать инвесторов, продавать дорого доли.

«Всё не то, чем кажется», — любит говорить мой близкий друг. Я с большим уважением отношусь к Андрею, но за три года ни один из его проектов даже не оторвался от земли, тем более не пошёл на мир. Одно дело писать про успех, другое — знать, что это на самом деле.

И вот мы приходим к моему видению, которое я хочу, чтобы каждый из вас для себя отметил.

Стартапы — это обычный бизнес. А в бизнесе главное не размеры раундов и крутость инвесторов, не амбиции захватить мир. Бизнес — это общество для извлечения прибыли. Конечно, акционеры могут отказаться от прибыли, реинвестировать всё и искать внешние источники финансирования. Но это скорее запасной вариант, чем основной.

Главное отличие технологических и, прежде всего, софтверных стартапов от, скажем, кафе или производства сувенирных изделий в том, что у них есть возможность масштабироваться на мир с куда большей эффективностью. Но не бесплатно, не просто в формате «Мы откроем сайт, и со всего мира люди начнут покупать».

Ложные идеалы, продвигаемые СМИ и журналистами, о быстрых историях успеха в итоге привели к состоянию, что я каждый день получаю с десяток писем с презентациями бумажных проектов. Иногда у них даже есть команды.

Но насколько абсурдно это всё может выглядеть, если посмотреть трезвым взглядом: если предприниматель не смог найти или вложить собственные деньги хотя бы в прототип проекта, то чем он отличается от обычного сотрудника, которого можно взять на зарплату — и пусть он делает проект внутри компании?

Тем более такой ситуации нам не представить в случае с поиском денег на открытие кафе или сувенирного бизнеса. СМИ создали этот образ, и он оказался ложным путём для многих.

Ещё раз: стартапы — это обычный бизнес. Бизнес должен приносить прибыль. Прибыль должна расти. Всё остальное — на ваше усмотрение и удачливость.

И закрывая тему про «местечковость»: нет ничего хуже, чем нереализованные амбиции. Как минимум вы можете расстраиваться, что не вышли на глобальные рынки, а как максимум — вообще потерять свой бизнес, потому что уйдёт фокус с основных задач на другие.

Все крутые компании на глобальном рынке, что я знаю, начинали именно с локальных побед. И только после них выбирали страны и рынки для следующего шага, тщательно взвешивая риск и реворд.

СМИ часто в качестве иллюстрации глобального мышления кивают на Израиль, якобы вот как надо работать. Забывают только, что система создавалась 50 лет, и повторить её так же сложно, как, например, создать вторую Google. И если русские компании хотят выходить на мир, то надо искать свой формат, а не делать то, что умные евреи научились строить идеально. 15% капитализации Nasdaq приходится на компании с корнями в Израиле.

Пора перестать фантазировать, что кто-то даст деньги под презентацию, тем более сразу на глобальный проект. Под бумагу получают инвестиции только те, кто имеет крутую репутацию и команду, а инвесторы не хотят ждать лишний год, пока стартап дойдёт до своего MVP.

Вкладывайте в бизнес свои сбережения, вовлекайте друзей и семью, как можно быстрей добегайте до первых клиентов, слушайте их мнение, адаптируйте продукт, фиксируйте данные, заново ищите деньги. И так раз десять, а потом уже можно и подумать немного о глобальном.

P.S. В комментах спрашивают, какой из наших проектов попадает под категорию зарабатывающих, а не ждущих инвестиции, бизнесов. Приведу один из самых ярких – Dogsy, https://dogsy.ru/ – сервис передержки собак, пока вы отдыхаете, вашим питомцем занимаются догситтеры.

С самого начала мы развивали Dogsy на собственные деньги, очень экономно, просчитывая каждый шаг. За три года мы дошли до показателей в 6000 исполнителей в 66 городах России. Для нас уже нормальным является цифра в 500 собак в день, иногда доходим и до 1000. Несложно посчитать, что оборот при средней стоимости дня в 600 рублей, по итогу транслируется в ранрейт 100 миллионов. До сих пор у нас не было ни одного инвестора, потому что основатели считают, что могут еще тянуть бизнес своими силами.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Eugene Gordeev", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 183, "likes": 98, "favorites": 65, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 41756, "is_wide": false }
00
дни
00
часы
00
мин
00
сек
(function(){ var banner = document.querySelector('.teaserSberbank'); var isAdsDisabled = document.querySelector('noad'); if (!isAdsDisabled){ var countdownTimer = null; var timerItem = document.querySelectorAll('[data-sber-timer]'); var seconds = parseInt('15395' + '50799') - now(); function now(){ return Math.round(new Date().getTime()/1000.0); } function timer() { var days = Math.floor(seconds / 24 / 60 / 60); var hoursLeft = Math.floor((seconds) - (days * 86400)); var hours = Math.floor(hoursLeft / 3600); var minutesLeft = Math.floor((hoursLeft) - (hours * 3600)); var minutes = Math.floor(minutesLeft / 60); var remainingSeconds = seconds % 60; if (days < 10) days = '0' + days; if (hours < 10) hours = '0' + hours; if (minutes < 10) minutes = '0' + minutes; if (remainingSeconds < 10) remainingSeconds = '0' + remainingSeconds; if (seconds <= 0) { clearInterval(countdownTimer); } else { timerItem[0].textContent = days; timerItem[1].textContent = hours; timerItem[2].textContent = minutes; timerItem[3].textContent = remainingSeconds; seconds -= 1; } } timer(); countdownTimer = setInterval(timer, 1000); } else { banner.style.display = 'none'; } })();
{ "id": 41756, "author_id": 517, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/41756\/get","add":"\/comments\/41756\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/41756"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

183 комментария 183 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...

Комментарий удален

6

Вся статья умещается в заголовок. И написана как ответ на то, что "бизнес должен масштабироваться, а не быть местечковым". Мой ответ – прибыль лучше делайте, а не амбиции качайте.

Ответить
10

Что-нибудь удалось отмаштабировать из своих проектов?

Ответить
–5

Тогда делайте бизнес, а не стартап. Это же блин очевидно. Для этого и слово придумали чтобы показать что это не обычный бизнес для скромных прибылей

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Хотел написать то же самое.
Во время прочитал коммент.
Статья честно говоря кроме этого абзаца и заголовка просто ....

Ответить
0

Все было бы прекрасно если бы не почти ежедневная реклама ico на петнхаусе)

Ответить

Комментарий удален

–4

Да бывает что и за 1 вечер делают презентацию, рассказывают что-то там на ивенте и получают первый раунд, после чего грамотного сливаются.

Только вот получают в данном случае эти деньги не просто так, а по закулисным договорённостям. Очень хороший способ отмывания коррупционных денег.

На заре эпохи стартапов, в нулевых, да было такое что можно было придумать и обернуть красивую идею, без деталей и реальной команды.
Сейчас это уже крайне редко прокатывает - инвесторы научились оценивать реальные возможности команд и не дают денег кому попало. А те что дают - про это выше написал. Отмывание за %

Ответить
0

Да бывает что и за 1 вечер делают презентацию, рассказывают что-то там на ивенте и получают первый раунд, после чего грамотного сливаются.

Ндэ... Или инвестор такой дурак, или стартапер настолько убедительно врет, что сам верит в свою херню и в нее верят все

Ответить
–3

Инвестор не дурак, просто не всё что происходит на публичных питчах решается там же. Публичные питчи это в большинстве случаев просто подтверждение достигнутых ранее договорённостей.

Ответить
0

Что за проект?

Ответить
0

Это возмущение, как возмущался Тиньков: сделали костыльный MVP и уже оценивают его в 2 млн. долл., не зная объема рынка, аудитории, четкой бизнес-модели

Ответить

Комментарий удален

19

пацаны, если что, чмо про которое пишет евгений это я
отвечу на ваши вопросы

Ответить
3

Ты сначала 10 проектов провали, вот тогда и поговорим!

Ответить
0

Мне нужно хотя бы один из трех вытягивать, иначе денег никаких не хватит. У меня же папа не президент как у тебя (или как там в комментариях писали?)

Ответить
1

Папа – это очень важно в бизнесе! Без него никуда!

Ответить
0

дядя, кажется, какой-то большой чиновник. так писали)

Ответить
1

А в чем претензия автора статьи к Вам?
Я не понимаю о чем вообще срач в статье.

Ответить
0

Я брал у Евгения комментарий какой-то для своего материала, видимо он про меня вспомнил и решил привести в качестве стереотипичного примера неудавшегося стартапера. Не думаю что у него ко мне (и наоборот) есть какие-то претензии, это так, набросы в медиа, когда кому-то скучно.

Ответить
0

Все именно так. Но надо отдать должное, что первый бизнес-то процветает!

Ответить
0

Рад знакомству, статья правда полное уг.
Внимание вопрос!
1.Что не оторвалось от земли?( может притяжение мешает)
2. На какую аудиторию рассчитана статья?

Ответить
0

1. У меня было несколько проектов, пока ни один успеха не добился, это правда. Но а) создавать что-то новое сложно, б) создавать что-то новое на новом рынке сложнее вдвойне
2. Не знаю, это вы у Евгения спросите
3. Спасибо за вопрос

Ответить
0

Андрей,обратно в ру не собираетесь ?

Ответить
0

нет, пока не собираюсь. спасибо за вопрос

Ответить
0

как вы оцениваете развитие виси.ру, все ли нравится?

Ответить
0

не не находясь внутри, сложно ответить на вопрос полноценно. снаружи - все отлично, видите, вы тут читаете, я тут читаю, вы комментарий пишете, я отвечаю, баннеры крутятся, все прекрасно

Ответить
0

это все понятно, но я хотел узнать ваше мнение о том, как изменился дух ресурса, раньше, например, опубликоваться на виси было очень почетно, а сейчас цена этому ровно ноль, и раньше тусовка была более стартаперская, а сейчас кого только нет, каждой твари по паре, и понятно, что это сильно увеличивает посещаемость и доходы, но не потерялся ли при этом начальный замысел, вот что хотел спросить

Ответить
2

стартаперской тусовки в РФ нет, денег у нее нет, и строить на этом какой-то бизнес бессмысленно

Ответить
0

мне кажется, вы слишком категоричны, только недавно здесь была новость о нелепом конкурсе от маккинси и винтер кэпитал с призом, в виде инвестиций 200К$, так вот, когда он проводился в прошлом году, к ним обратились 600 команд, что говорит о том, что общее количество команд в стране не менее 6000, и если в каждой хотя бы по 2 стартапера, то чем вам не стартаперская тусовка?

Ответить
1

Квалифицированных команд мало, а денег для них на рынке ещё меньше. Для сравнения - в Израиле 6000 стартапов, цифры продолжать не буду. Только уточню, что население 8 млн. Венчурный рынок в России пытался зажить, но не прошёл долину смерти и умер. Полностью. Его нет вообще.

Ответить
0

Какая разница, квалифицированные команды или нет, речь шла об их общем количестве, а ваше сравнение с долиной смерти конечно красивое, но откуда такая уверенность, есть статистические (любые другие) данные, кроме ваших личных ощущений?

Ответить
0

Статистику я где-то видел тут на vc как раз, что-то там в десятки раз падал рынок венчурных инвестиций. Но в целом да, личное ощущение с которым согласны многие профессионалы в индустрии. В 2012-2013 годах картина была лучше, как и в целом экономика России.

Ответить
7

Сплошные крайности - "пять первокурсников, офис в центре, лучшие компьютеры, дорогая мебель и неебические зарплаты" с одной стороны и "овсянка, подвал, отсутствие зп" с другой.
Почему нельзя подумать и понять, что нужна золотая середина, когда стартаперы не шикуют, но при этом избавлены от бытовых проблем, чтобы можно было с головой уходить в проект?

В общем, идиотский пост с тысячей идиотских лайков.

Ответить
7

тому шо цель поста - разжечь, привлечь аудиторию в уютный темотелеграммчик, и выгодно продать целевой аудитории очередную порцию рекламуса

Ответить
12

Читайте Морейниса, вот где крутые советы, контент и опыт

Ответить
7

Читаю Морейниса с 1997-го года. И всем рекомендую. В плане образования – он лучший.

Ответить

Комментарий удален

2

вы переросли

Ответить
1

Один из редких каналов где можно найти мнения и анализ, а не истории успеха и дешевую мотивацию

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Где реклама Морейниса была? Наведите на пост.

Ответить

Комментарий удален

0

Уже увидел, что здесь. Ну вы чтобы отличаться от хвалящих-не-понятно-почему, не уподобляйтесь, и расскажите, почему там не круто всё.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Нет, хотел понять, кто просто языком трясет, а кто нет. Ок. Трясут без смысла все, значит.

Ответить
9

Стартапы это не обычный бизнес. Это заблуждение. Стартапы во всем мире гонятся за капитализацией и ростом, это глупо отрицать. Если компания основана для прибыли то это обычный бизнес, а не стартап. Автор статьи путает стартапы и технологические компании.

Ответить
2

"Главное не прибыль, главное капитализация" - где-то я это уже слышал. История доткомов никого ничему не учит. Впрочем, история вообще никогда никого ничему не учит...

Ответить
3

Ничему не учит потому что не смотря на массовые банкротства это остаётся прибыльным. И это данность. Большинство стартапов разоряются, это риск на который идут инвесторы. И сейчас капитализация даже прибыльных игроков рынка(кроме пожалуй apple) раздута в 10-30 раз по сравнению с традиционным бизнесом. Никто не отрицает спекулятивной природы фондовых рынков, и это не их минус это вообще их экономическая суть

Ответить
–1

Спекуляция и перманентные банкротства... Capitalism is not in crisis. Capitalism is the crisis.

Ответить
0

Как показывает мировая история crisis это коммунизм, когда блага деляться чаще чем производятся.

Ответить
–1

Китаю это расскажите.

Ответить
2

А что рассказывать стране с самой капиталистической экономикой в мире? Что в Китае коммунистического кроме названия партии? Вон у нас пенсии ввели и народ взвыл, в Китае их вообще не было десяток лет назад

Ответить
1

А с чего вы взяли что у нас был правильный коммунизм, а у китайцев нет?

Ответить
0

у нас был государственный капитализм, а не коммунизм, НЭП отменили у нас(из за войн), а улучшенный ввели в Китае, что образовало самую большую в мире капиталистическую экономику.

Ответить
0

Тогда чья история показывает, что коммунизм это crisis?

Ответить
1

СССР, Куба, Северная Корея, предупреждая дальнейший комментарий коммунизм никто так и не построил(и не построит в обозримом будущем)

Ответить
0

Так вы выше написали что у нас не было коммунизма... А сейчас пишите СССР...

Ответить
1

Видите как ловко я предупредил ваш комментарий который вы все же решились написать 👆

Ответить
1

Ну я понял. Коммунизм который никто так и не построил является crisis... Не видел, но осуждаю..

Ответить
0

Государственный капитализм в СССР? Вы вообще понимаете смысл сказанного, или просто пишите рандомные словосочетания?

Ответить
0

Понимаю и это общепринятый термин. Образовывайтесь.

Ответить
1

почитай этих парней https://vc.ru/18990-mail-chimp

Ответить
3

Почитайте внимательно эту статью. Они не называют себя стартапом, а противопоставляют себя стартапам. Никто не спорит что невозможно открыть компанию без внешнего финансирования, в мире есть достаточно богатые люди и так же есть продукты для которых средств не требуется. В то же время они шли к своей пользовательской базе 16 лет, будь у них венчур это шло бы гораздо быстрее

Ответить

Комментарий удален

0

Нормальные стартапы гонятся за идею, а акселераторы и инвесторы хотят на них побыстрому срубить бабла. Тут не надо подменять понятия.

Ответить
2

Нормальные(адекватные, полноценные умом) предприниматели(основатели и инвесторы) гонятся только за прибылью, бизнес модель и высокая эффективность труда в стартапе позволяют(с большим риском) заработать и тем и другим, помимо этого создать для рынка продукт с огромной маржинальностью и тем самым создать добавочную стоимость. Обычно до выхода инвестора из капитала проходит больше 10 лет, поэтому навряд ли это "по-быстрому". И как показывает практика такая бизнес модель вполне жизнеспособна,

Ответить
6

Стартап это не обычный бизнес. Стартап это бизнес, который еще никто не делал. Или по крайней мере не делал так, как его делает этот фаундер. То, что среди VCs называется special sauce.

Поэтому и капиталисты дают этому стартапу денег, хотя там еще нет (и, возможно еще лет 10 не будет) никакой прибыли. Человек не знающий, не понимающий этого отличия, не сможет сделать стартап

Ответить

Комментарий удален

1

конечно может. В том и отличие - пробовать то, что другие не пробовали.

Тот же Убер мог бы сделать свой таксопарк, но решил сделать маркетплейс для водителей/пассажиров

Ответить
0

ну да, вопрос, что за модель (90 из 100 - убер для) и каков потенциальный рынок, кто то в такси, кто то в собак.

Ответить
0

та фишка, что до убера не было убер-модели

а уж такси, собаки или крокодилы, так это ж неважно. И вот поэтому уберу и дали денег на развитие, это была та модель, которая создала новый рынок и привлекла новых участников

Ответить
5

Вот из-за таких узколобых инвесторов у нас отрасль и страдает.

"Стартапы - это обычный бизнес" -

Выше правильно написали, что стартап - это бизнес, сделаный так, как еще никто не делал. Как правило, с конкурентными преимуществами, полученными с помощью интернет-технологий.

"Главное отличие технологических и, прежде всего, софтверных стартапов от, скажем, кафе или производства сувенирных изделий в том, что у них есть возможность масштабироваться на мир с куда большей эффективностью." -

Главное отличие написано, опять же, выше, но если бизнес успешен, то его можно очень эффективно масштабировать разными способами, в зависимости от его специфики, примеры "Старбакса" и "Макдоналдса" думаю можно и не приводить.

"Ещё раз: стартапы — это обычный бизнес. Бизнес должен приносить прибыль. Прибыль должна расти." -

Еще раз: стартапы - это НЕ обычный бизнес, и прибыли можно ждать довольно долго, примеры "Авито", "Твиттера" и многих других подтвердят.
При этом, автор называет суперуспешным "Убер", который уже сгенерировал десятки миллиардов долларов убытков и неизвестно, выйдет ли когда-нибудь на прибыль.

"...а инвесторы не хотят ждать лишний год, пока стартап дойдёт до своего MVP." -

Вообще-то этот "лишний год до MVP" может дать инвесторам максимальную мультипликацию вложений за кратчайший период, поэтому читать этот перл следует, как "инвесторы не обладают достаточными компетенциями, чтобы оценить проект на стадии идеи, когда еще нет метрик"

"если предприниматель не смог найти или вложить собственные деньги хотя бы в прототип проекта, то чем он отличается от обычного сотрудника, которого можно взять на зарплату — и пусть он делает проект внутри компании?"

Неужели нельзя представить себе десятки, если не сотни причин, почему фаундер может не найти деньги на прототип?
Вы же сами бесконечно повторяете мантру, что идея ничего не стоит, что главное - ее реализация. При этом всем известно, что при реализации одним из главнейших моментов является мотивация и настрой основателя. И какими они будут, если основатель будет в качестве наемного сотрудника? Все еще не видите разницу?

Туда же относится и мнение о том, что основатель и первые сотрудники должны жить впроголодь. Как в такой ситуации концентрироваться на проекте автору, по видимому, все равно.

Ответить
1

Бизнес – это не конкурс уникальностей, как бы Вы там ни хотели себе думать. Инвесторы не идиоты, они знают как работает рынок. И выглядит это примерно так: вы на разной стадии входите в проект, который по итогу должен иметь достаточные финансовые показатели, чтобы А) Платить дивиденды, либо Б) Быть интересным для слияния или поглощения. Огромная аудитория, уникальная технология, доминирующее положение – это все лишь дополнительный фактор для интереса к вашему проекту.

Перестаньте врать себе и другим – никто не даст деньги под рассказы об уникальности. Инвестор каждый день по 100 историй таких слышит, а деньги получают те, кто может зарабатывать или как минимум удержать долю рынка до момента начала монетизации.

Когда вам нечем будет платить за хлеб в магазине, предложите кассиру немного своих идей.

Ответить
3

Речь вроде шла не про бизнес в целом, а конкретно про стартапы, и стартапы - это именно, что конкурс уникальностей, уникальных бизнес-моделей и различных вариантов их фактической реализации.

Что касается дивидендов или вариантов слияния/поглощения, они с потолка что ли возьмутся? Именно из огромной аудитории, уникальной технологии и доминирующего положения они, как правило, и получаются.

И где вы увидели, что я говорил об уникальности, как о единственной характеристике, достаточной для получения инвестиций? Уникальность сама по себе конечно ничто, но если она дает значительные конкурентные преимущества, да еще и на значительном рынке, то это уже немало.

Ответить
0

Стартапы – это не уникальные бизнесы, перестаньте подобное повторять. Стартапы – это молодые проекты с потенциалом эффективного масштабирования. Другими словами, если вы сделаете мороженное из собачьего говна, то это не будет стартапом, хоть продукт и уникален.

Стартап именно интересен тем, что он может быстро добежать до внушительных размеров, пока гиганты будут ворочаться и решать. А добежать можно и уникальностью, и трудолюбием, и просто случайно.

Ответить
2

Сам бизнес не обязательно должен быть уникален, если он абсолютно уникален, то велика вероятность, что для него попросту нет рынка, как в вашем примере с мороженным, но возможно что-то уникальное будет в организации бизнес-процессов или в бизнес-модели, или даже в модели продвижения, иначе откуда у стартапа возьмутся конкурентные преимущества? За счет чего он добежит за короткие сроки до внушительных размеров, оставив позади тех самых гигантов? За счет трудолюбия? "Убер" бы, к примеру, сделал классическое такси и просто стал более упорно работать, и таким образом взлетел? Или случайно бы у него прокатило?

Ответить
0

А вы предложите кассиру свою команду и MVP.

Ответить
–1

Я предложу прибыль.

Ответить
1

1. Тогда инвестор не особо нужен.
2. А если нужен, то инвестор получает не большую долю. Ибо если есть прибыль, нафиг отдавать значимую долю инвестору.
Можно за счет кредитов и прибыли вырасти без отдавания доли.

Либо вы не поняли контекста.

Ответить
0

Инвестору и не нужна большая доля. А ровно такая, что позволит получить выгоду с ростом компании.

Вы даже базовые вещи не понимаете, зачем комментируете?

Ответить
1

"Вы даже базовые вещи не понимаете, зачем комментируете?"

Объясните логику, от которой взялась эта мысль. А то, пока не распознал. А как надо? Есть таблица с которой надо свериться?

Ответить
1

"Инвестору и не нужна большая доля. А ровно такая, что позволит получить выгоду с ростом компании."

Это какая такая "ровно"? Если у тебя доля 10% и 30%. В деньгах 30% больше на 200%, чем 10%. Есть разница.

Ответить
0

полагаю речь идет о капитале, который инвестор готов вложить в высокорисковый актив. если тебе нужно вложить миллион ты выбираешь проект не по принципу "где на миллион доля побольше", а по соотношению возможной прибыли к риску.

Ответить
1

Да, кстати, а что там с Атласом?
Или спекуляции на криптовалютах лучше?
Еще один совейтчик..

Ответить
12

С Атласом все хорошо: мы ищем модель, позволяющую работать в том формате, что задумали. Это сложно.

По криптовалютам мы скорее в области сервисов, чем спекулятивной торговли. Недавно запустили журнал https://magazine.decenter.org/ru/1-blokchein-i-kriptovalyuty#section-1

Вам может показаться, что давать советы готовы только успешные люди, но это не так. Важен разный опыт, в том числе как не наступать в говно. О чем я выше и написал.

Ответить
1

Фейлы даже важнее.

Ответить
1

важен разный опыт, в том числе как не наступать в говно.

И в том числе, как правильно наступать в говно

Ответить
0

Прочитал вашу статью https://vc.ru/7033-gordeev-labs, очень интересно! Расскажите, пожалуйста, что стало с Лаб за 3 года?

Ответить
0

Запустили Dogsy, DeCenter и Minter. Все именно по той схеме: проект внутри растим.

Ответить
0

Насколько я понимаю, как минимум DeCenter & Minter - проекты последнего года, меня скорее интересует трекшн по старым проектам 2015

Ответить

Комментарий удален

2

лучше заткнуться и работать, а так же слушать умных людей и читать разные книги. Атлас был, на счет есть или нет не знаю, но уверен, что опыта Евгению он дал достаточно и если не окупился, то в будущем окупиться в разы.

Ответить
–4

"заткнуться и работать"

FTFY

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Они же вам еще и три аккаунта сделали? Ясно понятно.

Ответить

Комментарий удален

1

Вот давай расскажи теперь: зашел ты в комменты, насрал с четырех аккаунтов. Я мудак, Морейнис тоже, администрация VC плохая.

Легче стало? Если да, то мы потерпим.

Ответить
0

Загоруйко вон ещё говорит выше что он чмо.

Ответить
2

Всё правильно говорит. На опыте)
Это суровая, но правда. Если люди не могут сделать хотя бы MVP (молчу про платящих клиентов), то они ещё не готовы к серьёзному бизнесу.

Ответить
5

А если проект - это сервис, и монетизация зависит от качества сервиса, под который нужна база данных, кодеры дизайнеры, редакторы. Каким образом сделать MVP?

Низкокачественный шлак на коленке делать и прийти к выводам, что не покатило?))

Ответить

Комментарий удален

2

ну пожалуйста - вместо мобильного приложения за 3 ляма сделай мокап за 30 тыщщ и спроси у своей аудитории. из тех кому это понравилось, определи процент тех, кто за это будет платить. и дальше в бой - к инвесторам

Ответить
2

Которые скажут, а где продажи? Мы хотим на готовенькое, горячее, с доставкой, и чтоб никто об этом кроме нас не знал, и чтоб х1000 было! В чем их венчурность иногда не понятно.

Ответить
0

Продать машину. Взять кредит. Попросить у друзей, родных. Рискнуть своими, если так уверен в идее.

Ответить
4

Стартапы, в большинстве это современные "мМм" с Лёхами Голубковыми. Задача та же, надуть пузырь и вовремя зафиксировать прибыль. Ибо это выгоднее и проще чем заниматься реальным бизнесом.

Ответить
1

Леня пропитчил страну знатно

Ответить
2

Я бы сказал так, что перед запуском бизнеса ты очень четко должен представлять откуда будешь получать клиентов и если понимания канала трафика нет, то это 50/50 повезет или нет.

Ответить
4

Я бы даже уточнил: ты должен понимать, сколько тебе будет стоить клиент, и сколько он принесет.

Ответить
0

Мне кажется, сейчас получить трафик — это самое лёгкое. Важнее, будет ли он окупаться. Можно сколько угодно трафика загнать, а продукт — говно. Всё-таки самобытность основателя и некоторые амбиции, в рамках разумного, важны, чтобы хотя бы суметь придумать что-то крутое.

Ответить
3

Даже если вы видите суперуспешный стартап уровня Uber, то помните, что после девяти кругов ада ваша карьера как главы компании может закончиться отстранением от дел на фоне потерянных рынков в Китае и России.

Самый ахуенный аргумент :D

Ответить

Комментарий удален

0

Ага, конечно.

Ответить
3

Заголовок можно было сделать куда проще: Наболело!

Порой когда читаешь подобное, складываться впечатление, что дохера людей не думаю так как написано в статье - живут в мире жвачек Love is и красивых белоснежных единорогов. Где одним нажатием кнопки можно построить миллиардный бизнес.

Ответить
1

Вот так каждый пытается говорить. Ну откройте хоть раз нормальный инкубатор, где вы под отобранную вами идею соберете и команду и создадите MVP. Какой смысл ждать, что придет Вася с непонятно как собранной командой и котами в мешке, вместо того, чтобы с высоты опыта и денег, самим под себя создавать проекты?

Пишете же, что низкое качество, "бумажные" проекты, так помогите людям создать качество и себе деньги. Где нормальные инкубаторы, в которых помогают собрать команду под идею?

Ответить
3

Может ещё помочь за прибылью в банк сходить?

Идея ничего не стоит. Если нет команды, то вообще о чём речь? Я выше писал – таких людей можно просто на работу взять.

Ответить
0

Бинго! Кто думает, что идея что-то стоит, тот может ее продать. Нет, даже не продать - отдать забесплатно

Ответить
0

Вот тут соглашусь.

Ответить
2

Так идей в идеях то недостатка нет, это ресурсов не хватает. А рисковать эти ресурсами ради непроверенной идеи никто не будет. Когда она докажет свою жизнеспособность - тогда возможно :)

Ответить
0

Вы всё об одном и том же, как зомби. Если инвестору нужен хороший проект, не понятно, почему он перебирает котов в мешке, вместо того, чтобы с нуля делать прозрачно и профессионально. Взять команду людей в инкубатор-фонд за доли-опционы, и пусть они нормальные команды собирают под основателей. What's the fuckin' problem? Кто хочет вкусно и выгодно - готовит сам.

Ответить
0

Ну почему же, многие именно так и делают, с нуля. Тогда даже инкубатор не нужен, снимаешь офис, нанимаешь команду и вперёд. Но речь же шла об инвестировании, а не открытии дочерней компании?

Ответить
1

Чё-то автор разнылся как дитё... я сам так иногда ною от чужих историй успеха, но тут прям жёстко бомбануло парня.

Ответить
2

Вы не знаете историй успеха. А лишь то, как их рассказали журналисты. Среди тех, кто заработал хотя бы $10 миллионов, счастливых мало.

Ответить
1

Женя, откуда такая уверенность? :-) Это как если бы я сказал, что ты ни разу не ел хорошей еды или не пил лучших вин. Но вот откуда мне это знать? ;)

Ответить
1

Хорошая статья, которая идет в разрез с основным хайпом вокруг стартапов и потому вызывает бурление субстанций у тех, кто на этот хайп ведется.

Все-таки есть небольшая оговорка о том, чем стартап в понимании многих основателей отличается от реального бизнеса - многие фаундеры понимают суть стартапа в надувании пузыря, а цель его - выйти из стартапа до того как пузырь начнет сдуваться.

Иными словами: берем идею, ищем инвестора, привлекаем раунд 1, тратим все на красивый офис и PR. На волне пиара привлекаем раунд 2 - делаем еще больше пиара. И вот в этот момент фаундер "принимает решение о развитии альтернативного бизнеса/решает переехать по семейным обстоятельствам". Дальше делаем cashout. Больше про проект мы не услышим.
Потом эти люди гордо именуют себя серийными бизнесменами. Лично знаю несколько историй, когда описанная схема работала безотказно.

Ответить
1

Во-первых, деньги под идею - это не раунд 1, а пре-сид, во-вторых, деньги под идею уже практически никто не дает, в-третьих, чтобы поднять следующий раунд одного пиара недостаточно, должны быть продажи и перспективы хорошего роста, в-четвертых, кэшаут при таких раскладах, если инвесторы не совсем идиоты, вряд ли получится. Расскажите про ваши примеры, очень интересно.

Ответить
–1

Без проблем. Например, Ваш пост - это пример "бурления субстанций".

Ответить
0

Я про ваши примеры "историй, когда описанная схема работала безотказно" спрашивал.

Ответить
0

И, если вы говорите, что в моем посте есть какие-то бурления, потрудитесь раскрыть свою мысль, с чем именно вы не согласны?

Ответить
1

В целом все верно написал Евгений. Все или почти все "успешные" инвестиции у нас на рынке, которые публично освещались, это междусобойчик. Идея точно ничего не стоит, стоит конкретная реализация. И именно поэтому инвестору не легче взять идею нанять команду и реализовать проект внутри. Потому, что это будет не тоже самое, если бы все сделал основатель с командой. Правильный инвестор наберет 10 проектов и не будет лезть в проекты. Только контролировать показатели. Неправильный заберет 50% и задолбает основателя своими советами, как сделать лучше.

Ответить
0

Если идея качественная (дающая значительные конкурентные преимущества) и оригинальная (так еще никто никогда не делал), то она может стоить довольно дорого, возьмите к примеру "Убер", сколько компаний после него стартанули с той же идеей и стали успешными, и особо без разницы по большому счету уже было, что за команды брались реализовывать и как именно, смысл от этого не менялся.

Ответить
1

Убер просто залили баблом. Простой ответ - Яндекс. Локально победил Убер. Потому что тоже могли залить баблом. Ну и объективно у Яндекса приложение было и есть на порядок удобней.

Ответить
0

"Яндекс" предпочел с "Убером" объединиться, но я имел в виду, что из качественной идеи можно делать качественный продукт разными (практически любыми) командами, а из некачественной по-любому на выходе либо щит, либо пивот, каких профи ни привлекай.

Ответить
0

чем удобнее?

Ответить
0

"Если идея качественная" – лолшто? Если бы идеи хоть что-то стоили, то были бы корпорации, которые их создают и продают. Зачем вы себя обманываете?

Ответить
1

Корпорация идей:)

Ответить
0

Давайте представим, что вы знаете названия успешных ныне стартапов, типо того же "Убера", но не знаете их бизнес-моделей, и так случается, что вы переноситесь на энное количество лет в прошлое, в тот момент, когда их основатели обивают пороги в поисках первых инвестиций, и один из них предлагает вам купить у него идею (весь расклад по бизнес-модели), к примеру, эйрбиэнби, за 100 000$, купили бы?

Ответить
1

Ни один человек на свете не знает какая идея качественная, а какая нет. Есть чуйка, опыт, авторитет, команда и куча внешних факторов. Вкладывая деньги, инвестор анализирует доступные параметры: опыт команды, авторитет фаундера. Ну и свою чуйку.

Ответить
0

ну да, конкурентные преимущества, рынок и стоимость привлечения клиентов - это все недоступные человеческому мозгу параметры, которые никто на свете проанализировать не может, хорошо, что хотя бы команду и чуйку способны оценить

Ответить
0

Если проект уже зарабатывает, то конечно размер рынка и стоимость привлечения клиента, а также жизненный цикл клиента и доход за весь период с одного клиента. Но если проект на бумаге, то все эти цифры лишь теория.

Ответить
0

Какая разница для оценки рынка, работает тот же самый "Убер" или еще нет, его размеры от этого не сильно поменяются, такая же история и со стоимостью рекламы, которую заранее тоже можно прикинуть, какая еще теория, это все будет вполне конкретно

Ответить
0

У вас есть хоть один рабочий проект, который вы сделали сами? Неважно прибыльный или нет? Просто хочется понять вы теоретик (судя пор всему да) или практик.

Ответить
0

Были только проекты в офлайне, не связанные с интернет-технологиями, но какая вам разница, практик или теоретик, не можете чего-то объяснить - так и скажите, а то похоже на аргумент "сперва добейся"

Ответить
0

Я не собираюсь вам ничего объяснять или доказывать. Я высказал свою точку зрения. Основанную на собственном опыте. Не более того.

Ответить
0

Не столько не собираетесь, сколько не можете, и я вас в этом понимаю - довольно сложно оспаривать очевидные вещи, еще и с примерами.

Ответить
0

Чего я не могу? Доказывать вам то, в чем вы не разбираетесь? Тут вы правы. Это бессмысленно и беспощадно.

Ответить
0

Не можете аргументировать свою точку зрения, из-за чего переходите на личность собеседника, это дешевый прием, но так вам наверное становится легче.

Ответить
0

Владислав, где я перешел на личность? Я предположил что вы не разбираетесь в венчурной индустрии и интернет проектах. Спасибо за дискуссию. Нет смысла тратить свое время.

Ответить
0

Нет, вы не предположили, а сделали свой вывод только из того, что у меня не было онлайн-проектов, очень конечно логично, в принципе, как и ваши остальные тезисы -чуйка и так далее, что ж, желаю удачи.

Ответить
0

Я модель Убера публично опубликовал за месяц до их анонса 10 лет назад. Не смешите.

Ответить
0

Боюсь модель Убера в РФ уже отлично использовали и 20 лет назад.

Ответить
1

может и 100 лет назад уже убер-модели на основе приложений были? раскройте пожалуйста свою мысль

Ответить
0

Очень интересно, наверное и показать можете?

Ответить
1

Спасибо тебе, адекватный человек, за потрясающую статью. +100 в карму.

Ответить
1

В своём посте Игорь Мацанюк (Imi.vc) дал правила по общению с Евгением Гордеевым(Russian Ventures):

…Не говорите приватно, Евгений этого конфуза не осознает и завтра узнают все о вашем разговоре с подробностями. Если думаете дать ему денег, то откройте лучше пару сайтов благотворительных фондов, там реально нуждаются, а тут вас разводят. И последний самый важный — если вы оператор сотовой связи, то для вас инструкция одна — бежать от персонажа…

👆Цитата

Ответить
1

В где инвесторов искать никто не пишет!

Ответить
0

Деньги найти можно только забугром. У нас не инвестируют.
Я знаю только один фонд, который реально дает денег у нас
http://invest.admitad.com
Но там тоже свои нюансы.
Под белый лист никто ничего не даст. Только если проект уже приносит деньги.

Ответить
0

Если приносит, тоже не всегда дают в Адмитад. Все индивидуально.

Ответить
1

"если предприниматель не смог найти или вложить собственные деньги хотя бы в прототип проекта"

Так не дают же на прототип. Правильно? А стартап и бизнес хочется делать особоенно тогда, когда своих нет, чтобы они появились. Гоняете людей по замкнутому кругу, вместо того, чтобы фильтровать их самостоятельно и профессионально.

Ответить
0

Если команда не может оплатить свой прототип, то кто им деньги-то доверит?

На рынке есть куча команд с профессионалами и прототипами на собственные деньги, на их фоне вы как выглядеть будете?

Ответить
0

На рынке есть куча взрослых с непонятным, несистемным самообразованием.

Если я ребенок и пришел в школу с просьбой научить зарабатывать с тем, что потом отдам половину заработка, как я буду выглядеть?

Нормально я буду выглядеть.

Ответить
0

Прям завалили вас предложениями, да?

Ответить
1

нахер нужны венчурные инвесторы, если они сидят ровно, ждут, что им принесут проект с успешной юнит экономикой? в чем их экспертиза?

Ответить
1

Проблема любого стартапа в том, что я узнаю о том, что мне нужно (проект Dogsy, например) из подобных статей, а не из поисковиков или чего-то подобного...

Ответить

Комментарий удален

1

Стартапов в России нет нынче , они либо мертвы либо бизнес. Стартапы в понимании долины и мест, где есть достаточный рынок для экзитов является не самой плохой идеей. Но для этого и правда нужно иметь хорошую экономику, чтобы желающих покупать компании было бы больше чем 1. Создавать компанию с четкой целью продать - тоже стратегия (если есть рынок).

Ответить
0

Я про Россию и пишу. Что я могу знать про Долину?

Ответить
0

Евгений Гордеев, а вы случайно не родственник экс премьер министра Зубкова?

И экс директора мебельного магазина и министра обороны Сердюкова?

А не вы ли выпросили денег у Мацанюка ( https://rb.ru/story/igor-to/) на плюсо? Какую прибыль плюсо принесло Игорю?

Есть ли примеры как вы брали деньги и выплачивали дивиденды?

Спасибо.

Ответить
0

Нет, нет, нет, да.

Ответить
0

Кстати, можно погуглить, например, Мацанюк Гордеев.

Например, https://vc.ru/2545-investor-vs-startupper

Ответить
0

Обсуждения получились лучше чем статья, поэтому немного изменю свое изначальное мнение об уг.

Ответить
0

Храни тебя!

Ответить
0

Так стартап это компания, которая находится в поиске бизнес модели т.е. впринципе зарабатывать не может

Ответить

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Компания отказалась от email
в пользу общения при помощи мемов
Подписаться на push-уведомления