Мария Тихонова, CEO агентства Rapid Forward Agency и основатель Retail Fashion Accelerator, в колонке делится своим мнением о том, почему российские корпоративные акселераторы не настолько эффективны, чем зарубежные, и рассказывает, что нужно, чтобы это исправить. А что вы думаете на этот счет?
В мире активно развивается корпоративная акселерация. И если в международной практике мы видим большое количество разработанных и внедренных таким образом успешных кейсов (например, инициатива Telefonica по реализации проекта Open Future), то в России их можно пересчитать по пальцам.
И дело вовсе не в том, что у нас мало талантливых проектных команд или крупных компаний, нацеленных на инновации. Этого в нашей стране предостаточно. Дело совсем в другом – причины более глобальные, чем кажется на первый взгляд.
Основные причины
1. Принцип слишком широкой воронки без структурирования запроса
Российские акселераторы строятся по принципу широкой воронки, которая в онлайне и с помощью определенных алгоритмов обезличенно выбирает стартапы под определенные направления. То есть там изначально не доработан и не структурирован запрос от корпорации. А при отсутствии точного техзадания на инновацию, как и в любой услуге на аутсорсе, какой запрос – такой и результат. Нельзя прийти в акселератор c условной задачей «мне нужна инновация на технологиях блокчейн и machine vision» и в итоге получить именно то, что нужно.
"Если у вас нет roadmap, которая бы включала долгосрочные планы по сотрудничеству с акселератором, сферы, которые нуждаются в новых алгоритмах действий, идти в акселератор или другой инновационный институт бессмысленно", – Драгорад Кнези, Innovations Director Publicis Communications Russia
Ждать исправления этой ошибки, на мой взгляд, сложно, потому что ни одна компания не станет в открытом пространстве раскрывать все свои бизнес-процессы и тратить время на разработку технических заданий под все те направления, где могут быть внедрены стартапы. Нужно отметить, что на данный момент актуальная задача именно для стартапов или их агентов – самостоятельно найти те точки соприкосновения, где могут встроиться в корпорацию те или иные их решения. И доказать, что именно они могут стать тем самым эффективным подрядчиком, на которого надо обратить внимание для интеграции.
Но те стартап-проекты, которые действительно могут создавать конкурентоспособные решения, сейчас, к сожалению, не нацелены на отдельных игроков рынка. Проектные команды просто продают свои готовые решения практически любым и совершенно разным заказчикам.
2. Специфичность российского рынка – «вязкость» и финансы
В России акселераторам сложно работать из-за специфики отечественного рынка, который гораздо уже американского, а также более сложный с точки зрения бизнес-процессов. И из-за «вязкости» бизнеса отечественные стартапы масштабируются очень медленно.
Если смотреть с точки зрения российских корпоративных акселераторов, то ситуация немного иная – к ним приходят несколько типов команд: либо совсем молодые, которые находятся на этапе идеи, либо те проектные команды, которые уже сделали MVP и имеют какие-то сложности с его масштабированием. И корпоративные акселераторы, которые открываются отдельными компаниями, не хотят платить за неготовые решения, так как решения для будущих процессов не всегда им нужны. А стартапы и перспективные проекты не готовы работать бесплатно.
Есть холдинговые компании («Яндекс», Mail.ru), которых постоянно приглашают на различные площадки в качестве экспертов, так как у них достаточно авторитетная позиция на рынке, и стартапы идут к ним сами. Но у этих компаний также ограниченный ресурс, в том числе и человеческий, для работы с этими молодыми проектами.
Некоторые холдинги, например, «Ростех», набирают какое-то количество стартапов и работают с ними самостоятельно. Но там менеджеры заточены на выстраивание коммуникаций с проектными командами – чтобы те выполняли нужные задачи. И это достаточно трудоемкая работа, которая удлиняет процесс интеграции и несет в себе определенные риски для самой компании.
В России часто эффективные и полезные инициативы также умирают, когда у основателя заканчиваются свои деньги, или он не смог привлечь инвестиции. Для решения этой проблемы стартапы часто идут в акселераторы в надежде, что там им помогут доработать продукт, привлечь инвестиции и найти корпоративных партнеров. Но российские реалии акселерационных программ таковы, что кроме образовательных материалов и пиара, которые можно найти гораздо дешевле и более кастомно, акселераторам сложно удовлетворить потребности таких проектов.
С другой стороны, мы знаем много сильных проектных команд, которые уже создали интересные продукты и могут их достаточно оперативно интегрировать, но они не готовы тратить свое время на акселерационные программы и работать бесплатно. Есть команды, которые зашли в корпоративные акселераторы и в государственные программы, взяв гранты и почерпнув для себя несколько перспективных направлений развития. Но для того чтобы прийти к успешному бизнесу им не хватало четкого плана работы с компаниями и финансов. Хотя они и получили грант для решения финансовой задачи, но процессы развития не ускорились, а замедлились из-за того, что они получают эти деньги небольшими траншами и вынуждены теперь постоянно делать отчетность по полученным средствам.
3. Отсутствие грамотно выстроенной коммуникации при внедрении инноваций в корпорации
Многие крупные компании уже успели поработать с акселераторами и их «выпускниками»-стартапами, но эффективных кейсов внедрения инноваций очень мало. Например, это ГИС «АСУпроект» и проект VeeRoute из Санкт-Петербурга, успешно внедренные в российском офисе SAP, фуд-стартапы ELE, King Claw и United Kitchen, интегрированные с Нижегородским масложировым комбинатом (НМЖК).
Основная проблема здесь не в недостаточном финансировании и господдержке, а в отсутствии грамотной и эффективной коммуникации и выстроенной работающей системы взаимодействия между стартапами и потенциальными корпоративными заказчиками.
Можно сколько угодно знакомить стартапы с корпоратами, но без грамотно налаженного диалога между ними, а также без продуктолога, понимающего конечный результат, который сможет в режиме 24/7 помогать стартапу доводить идею до готового решения, без этого ничего не получится.
В итоге сотрудники корпораций, на мой взгляд, впустую тратят временные и финансовые ресурсы, устают от взаимодействия со стартапами, а стартапы, в свою очередь, не в состоянии сконцентрироваться на задаче отдельной корпорации и, как следствие, эффективно ее решить.
***
Разрабатывая инновационные решения сами, а также взаимодействуя со стейкхолдерами корпораций и основателями стартапов, мы и выявили эти основные проблемы корпоративных акселераторов. Если говорить об успешном опыте зарубежных стартап-проектов, которые успешно интегрировались в мировые бренды, то в качестве примера можно привести стартап Carbon, печатающий на 3D-принтерах подошвы для Adidas Futurecraft 4D, проект Brozewear – платформу для создания цифровой одежды, интегрированную в Nike, или Farfetch, разработавший онлайн-сервис для Nicholas Kirkwood. Надеюсь, что количество подобных успешных проектов в России в будущем будет только увеличиваться.