Арбитражные управляющие предложили дать ФНС преимущество перед остальными кредиторами при банкротстве компаний Статьи редакции
Сейчас приоритет у банков, которые держат в залоге имущество должников.
Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих предложил обеспечивать залогом требования Федеральной налоговой службы к компаниям, проходящим банкротство. Это позволит рассматривать их раньше запросов остальных кредиторов, пишут «Ведомости» со ссылкой на проект поправок в закон о банкротстве, направленный в Госдуму.
Кредиторы, у которых есть в залоге имущество должника, имеют приоритетное право на возврат задолженности. В основном это банки, а ФНС пока находится в последней очереди кредиторов. По оценке юрфирмы А2, кредиторы, чьи требования обеспечены залогом, обычно забирают около 70% выручки от продажи имущества должника.
В ассоциации предлагают уравнять ФНС в правах с банками: если требования появились по результатом налоговой проверки, а должник скрывал от налоговиков свои обязательства, то арбитражный суд может признать требования ФНС обеспеченными залогом.
Датой возникновения залога арбитражные управляющие предлагают считать «момент, когда не были исполнены обязательства».
Опрошенные «Ведомостями» юристы считают, что предлагаемые поправки грубо нарушают интересы рядовых кредиторов, снижая их «и без того мизерные шансы» вернуть задолженность. По их мнению, если ФНС станет залоговым кредитором, то остальным может вообще ничего не остаться.
В первой половине 2018 года кредиторы банкротов получили 54,8 млрд рублей — 6,5% от требований, включенных в реестры по завершённым делаем, следует из базы «Федресурса».
Законопроект неоднократно обсуждался с Минэкономразвития и Минюстом и был поддержан государственно-правовым управлением президента и ФНС, пишет председатель совета ассоциации Дмитрий Скрипичников в сопроводительном письме спикеру Госдумы Вячеславу Володину.
Представитель Володина подтвердил получение письма и законопроекта. Скрипичников отказался от комментариев.
Самое весёлое, если мне память не изменят, то в 1/2 очереди стоят сотрудники, которые не получили зарплату.
Теперь главное, что бы предприятие банкротящееся заплатило налоги, а не зарплату своим сотрудникам.
Это не правильно.
Зачем платить зарплату, когда нужно пополнить бюджет, чтобы исполнить указ о "повышении уровня жизни"?
А всё остальное с соучредителей.... Вообще понятно.Казна пустеет. 8 триллионов надо изыскать.
Арбитражные управляющие здесь при чем? РССОАУ предложил, а у него цели и интересы с управляющими расходятся кардинально.
Комментарий удален модератором