В свежем эссе Пола Грэма «О ереси» нынешняя культура отмены, при которой за неудачное высказывание людей увольняют или подвергают общественной порке, сопоставляется с травлей еретиков, довольно популярной ещё пару веков назад.
Дисклеймер: это не полный пересказ эссе, а те мысли, которые показались важными и применимыми в жизни лично мне.
🔻 Если что-то признано ересью, то 1) не важно, правдив сам по себе этот факт или нет 2) публичное озвучивание ереси перевешивает всё, чем занимался человек до этого.
🔻 Было бы здорово спросить у тех, кто осуждает за ересь: может ли то или иное выказывание быть "оскорбляющим чувства X" и одновременно истинным? Подавляющее большинство, конечно, ответит отрицательно (жаль!).
🔻 Перечень мнений, которые можно высказать безнаказанно, весьма сократился за последние 10 лет. Почему так? Почему сейчас, в 2020-х, мы вдруг пришли к новой волне ереси и охоты на ведьм?
Грэм считает, что для возникновения новой волны охоты на еретиков нужны два ингредиента: 1 - люди, обладающие зашоренным, узким мышлением, которые, к тому же, агрессивно относятся ко всему, что не вписывается в их картину мира. Такие люди всегда есть в любой стране – но пока они поодиночке, они словно "спящие" агенты в шпионских романах. Они ждут сигнала – появления подходящей идеологии, которая позволит им легально карать тех, кто подвержен ереси. А дальше происходит то, что он называет mob dynamic – энтузиазм каждого отдельного борца с ересью приумножается энтузиазмом других. Так появляется и растет волна.
В качестве примера такой волны Грэм приводит Культурную революцию в Китае: жаждущим покарать неверных был нужен сигнал, легитимизация – после чего варфоломеевская ночь понеслась во всю Поднебесную.
🔻 У идеологии, которая объединит борцов с ересью, должны быть многие черты религии: в частности, строгие правила, которые позволят приверженцам демонстрировать свою "чистоту" благодаря соблюдению всех пунктов и ритуалов. Идеология становится заменой истинной добродетели: борцы с еретиками верят, что следуя этим правилам, они априори лучше и достойнее всех, кто им не следует, кем бы они ни были и что бы ни делали.
🔻 Отличительный признак охоты на ведьм во все времена – агрессия, с которой борцы накидываются на тех, кто осуждает их методы наказания инакомыслящих.
🔻 Агрессивные узко-мыслящие люди всегда будут среди нас, выглядывая в поисках вещей, которые можно объявить ересью. Они есть как среди левых, так и среди правых. Откуда придёт следующая волна - предсказать невозможно.
Впрочем, Пол Грэм - оптимист: он считает что нынешняя волна уже проходит свой пик. По его словам, многие независимо мыслящие люди, изначально напуганные и придавленные волной, ведут себя гораздо более независимо, "молодежь уже ушла вперед", а лидеры мнений задаются вопросами , не зашло ли всё слишком далеко. "Всё, что нам нужно делать – это продолжать сопротивляться, и волна спадет". Впрочем, борьба с еретиками неизменно вернется в будущем - поэтому важно искать механизмы, которые позволят выработать обществу антитела к очередной охоте на ведьм.
Для интересующихся – вот полный текст эссе. А что думаете вы? Культура отмены близится к концу или самое худшее – впереди?
Культура отмены - тот же инструмент. Уйдет она - придет какая-нибудь "цивилизация нейтрализации" и под новым брендом начнем отрубать твиттер у инакомыслящих. Двести лет еретиков гоняли, как можно отказаться от такого.
Комментарий недоступен
Стадная солидарность. Если кричать"Пожар"и при этом бежать сломя голову, все поверят, не удосужившись убедиться, есть ли действительно возгорание, и тоже побегут
О господи, вот всем почему дело есть до культуры отмены? Она касается людей, которые в основном развлекают других за дикие деньги. У большой части клиентуры поменялся вкус к развлечениям, ну и все, иди вон в банк, снимай накопления и живи себе. Ну или переформатируйся.
Ну вот отменяют Джоан Роулинг, у неё уже миллиарды, и толпы фанатов борются значит чтобы у неё приток миллиардов не отнимали. Ну не бред?
Вон отмените уже Путина, я не знаю…
«В качестве примера такой волны Грэм приводит Культурную революцию в Китае: жаждущим покарать неверных был нужен сигнал, легитимизация – после чего варфоломеевская ночь понеслась во всю Поднебесную.»
Вот только не надо полностью ненасильственную идею байкота (или отмены) показывать на примере культурной революции в Китае. Каждый человек(или группа людей) в праве сам решать с кем ему дружить, общаться, вести бизнес или пускать себе в дом. Но когда нет аргументов, то всегда можно передернуть и вытащить из под сукна «молот ведьм».
И да, неважно, что человек делал до, если он совершил мерзость после. Люди меняются.
Почему не надо? Во многих культурах подобный бойкот считался более строгим наказанием, чем физические наказания и даже смертная казнь.
То есть поддерживая такой бойкот вы совершаете более аморальный поступок, чем поддерживая убийство.
Ну да:
Война - это мир,
Свобода - это рабство,
Бойкот - это пытки и смертная казнь.
P.S. Хоть пример приведите в какой культуре бойкот воспринимался хуже чем «физические наказания и даже смертная казнь». Это что за мазохизм в промышленных масштабах? 🤣
Угроза попасть под байкот используется как принуждение других следовать байкоту "еретика", даже если бы они по доброй воле не хотели бы учавствовать в этом байкоте. Такое навязывание не все одобряют. Думаю, никто не был бы против, если бы радкалы сами по себе кого то там байкотировали не навязывая это обывателям и корпорациям.
В смысле не навязывали? Если кто-то будет вести дела, например, с чикатило, я уж прослежу чтобы они знали, что в мою сторону им лучше не смотреть. Пример гиперболизирован, чтобы легче было понять мысль. Главный смысл в отсутствии насилия. Просто отвалите 🤣
Чикатило отличный пример долбоёбов с синдромом отмены, потому что под видом Чикатило поймали и расстреляли несколько человек, которые не совершали его преступлений, но всем похуй
Ути пути. Я что-то перепутал и отказался общаться и вести дела с кем бы то ни было. Конечно, это тоже самое что и расстрел. 🤣
P.S. Казни человека вообще нет никакого оправдания. Не важно, что вы там доказали, вы можете ошибиться.
Тот факт что насилие - это плохо не делает другие практики в которых нет насилия безусловно хорошими.
С Чикатило тоже не понятно, если кто то имеет с ним какие то законные дела (тоже утрированный пример: священник исповедует или врач лечит) почему вдруг их надо подвергать осуждению и наказанию?
«Тот факт что насилие - это плохо не делает другие практики в которых нет насилия безусловно хорошими.»
Думаю целевая(от слова - цель) аудитория того же «молота ведьм» с вами бы не согласилась.
«С Чикатило тоже не понятно, если кто то имеет с ним какие то законные дела (тоже утрированный пример: священник исповедует или врач лечит) почему вдруг их надо подвергать осуждению и наказанию?»
К врачу и священнику претензий быть не должно(мы же думаем, а не просто реагируем), а вот кондитер с тортом на ДР, стал бы лично для меня нерукопожатным на все времена. И все равно какие у него оправдания - бизнес или нужда.
Бред какой-то. Кондитер может не знать кто этот ваш условный Чикатило и чем он плох. Для кондитера это клиент и всё. Вот если кондитер специально делает тематический торт для пиара на горячей теме, тогда соглашусь, достоин порицания.
Ну, без умысла нет и вины, конечно. Я думал, это само собой разумеется. 🤣
@Инспектор можно человечка 246186-dmitri-babaev за преследования минусами в разных темах слегка холодной водой окатить?
Шел 2022 год а люди до сих пор находятся на уровне культурного развития пограблявших рим варваров. Вы наверное еще любые вопросы решаете в поединке до смерти, практикуете первую брачную ночь, кровную месть и вот это вот все?
Извините, но тут вы написали полную ахинею. 🤣
В смысле ахинею? Я просто констатировал факт, что автор поста выше находится на очень низком, примитивном культурном уровне (cancel cultutre). Том, где есть только право силы и кто кому лучше по лицу настучит. кто силен - тот прав, кто не силен - тот должен подчиняться. Законы и мораль не важны для таких людей.
Ну вообще цитата поста, почему-то не включила в себя слова «Главный смысл в отсутствии насилия». Видимо для того, чтобы и выдать ахинею про «по лицу настучать» и «кто сильнее, тот и прав», и про кровную месть, и про дурацкое «право сеньора». 🤣
так про "отсутствие насилия" это просто лицемерие, автор говорит про отсутствие насилия, а сам за него изо всех сил топит, он любит насилие, искренне упивается им (он сам открыто признает, что готов совершать насилие и считает это правильным), и не понимает как вообще общество может строиться без насилия. поэтому я и говорю о примитивной культуре - люди в более современных обществах понимают, что можно построить социум, в котором насилие не является первопричиной всего. автор того поста - не понимает.
А, я кажется понял причину непонимания. Автор просто не считает самое страшное и самое распространенное (т.е нефизическое) насилие насилием. Он считает что может наносить ЛЮБОЙ сколь угодно тяжелый вред человеку (существенно более весомый, чем физический урон или даже смерть), но просто априорно принимает, что это "не насилие".
Ну типа как чикатило скажет, что то, что он делал с женщинами - это не насилие, это не в счет. Вот и автор такой же, его логика - это логика Чикатилло. Я не удивлюсь что он тоже по ночам за женщинами охотится - люди, устанавливающие свои правила и отвергающие общепринятое понятие насилия (или сами его произвольно трактующие) - самые опасные. Именно из таких социопатов получаются наиболее страшные маньяки. По-хорошему таких надо на учет ставить в психдиспансер и сообщать в соответствующие органы - во избежание. Потому что сейчас он просто рассуждает о том как будет убивать и насиловать - а завтра актуально начнет это делать.
«Автор просто не считает самое страшное и самое распространенное (т.е нефизическое) насилие насилием»
Вернёмся к «ведьмам» средних веков. Думаю, они были бы не против, если бы с ними просто перестали разговаривать.
Ну а тезис, что самое страшное насилие - это нефизическое насилие, это конечно уже полный оруэлл 🤣
Быстрая смерть на костре на порядок более гуманна, чем бойкот, который обречет человека на многодневные страдания.
Но вопрос даже не в этом. ДОПУСТИМ, что бойкот не настолько жесток. Но он в любом случае жесток и это ТОЖЕ насилие - без каких-то "если". Человек выше оправдывает свое желание мучать людей тем, что кто-то мучает людей (или мучал людей когда-то там в средних веках) более жестоко (по его мнению, хотя вопрос и спорный). Можно ли такого человека называть порядочным человеком? Да и человеком в принципе? Открытый вопрос, у меня нет на него ответа..
Чикатилло так же мог оправдаться - он, наверное, анальные/вагинальные груши дамам в известные места не засовывал, - в то время как это делали наиболее отъявленные функционеры инквизиции. Всего-навсего насиловал да убивал. Эка невидаль! Ну раз это не так жестоко как то что делали тогда - то, видимо, можно?
Как надо поступать с акторами (извините, не могу называть таких существ людьми), рассуждающими подобным образом? Извините - на этот вопрос у меня нет ответа.
«Быстрая смерть на костре на порядок более гуманна, чем бойкот, который обречет человека на многодневные страдания.»
Ну начнём с того, что смерть - это абсолют и врядли гуманна. Ну и какие такие многодневные страдания будут у человека, который повёл себя так, что с ним никто(пусть будет максимальный эффект для примера) не разговаривает. У него будет время подумать, понять, что за фигню он отмочил и может быть перевоспитаться. Гораздо лучше, наверно, чем получить 50 плетей.
И в любом случае, альтернатива в том, что кто-то почему-то должен общаться с уродом, чтобы не доставлять ему моральные страдания? Логика у вас странная 🤣
Безусловно, но следует ли из того, что смерть негуманна, отсутствие других негуманных проявлений? Совсем нет. А вот автор обсуждаемого поста считает, что - да. Для него есть "допустимое" насилие (которое он попросту не считает насилием) и недопустимо. Но так же ведь рассуждает и любой чикатилло - для него тоже есть "допустимое" насилие, в котором он не видит ни чего плохого.
В этом я с ним и не согласен. Для меня мучать человека - аморально само по себе. И Чикатилло тоже поступал бы аморально - даже если бы не убивал своих жертв.
И в любом случае, альтернатива в том, что кто-то почему-то должен общаться с уродом, чтобы не доставлять ему моральные страдания?Ну вот Чикатилло считал что рыжим женщинам (условно) _можно_ доставлять страдания. Просто потому что так решил. Вы говорите что кому-то там можно доставлять страдания - тоже просто потому что так решили. А разница в чем? Это тот же уровень Чикатилло.
«Для меня мучать человека - аморально само по себе.»
Ну любая социализация - мучение:
- Не разговаривай с набитым ртом
- не показывай пальцем, это не красиво
- слушайся старших.
Детство - период моральных страданий, воспитание называется 🤣
Это вы вообще к чему? как вы вообще от маньяков и желания причинять _другим_ людям боль и страдания перешли к взрослению?
Чикатилло у нас просто ребенок? Или его жертвы - просто дети, которые страдали, ну и что, да и пофиг? Или что вы хотели сказать?
Детские страдания не считаются?
Я не понял, честно(
Cancel culture - это и есть воспитание. Ненасильственный метод 🤣
Чикатилло, возможно, тоже считал, что просто воспитывал женщин. Я верно понимаю что в вашей парадигме он вел себя нормально? Совершать над человеком насилие ради воспитания же - можно?
Ненасильственный методВ каком смысле ненасильственный? Вполне себе насильственный. Вы просто произвольно решили не считать его насильственным.
Не только и не столько женщин. И чикатило был упомянут в примере, только как субъект, даже общение с которым должно вызывать бойкот. Как-то вы что-то не так прочитали, видимо.
Ну так еще раз, чем Чикатилло отличается от автора поста? Они же делают одно и то же - применяют насилие к людям, потому что им так захотелось, при этом объявляя насилие "не насилием". а там воспитанием или еще каким-нибудь эвфемизмом - "Я не насилую, Я воспитываю!".
только как субъект, даже общение с которым должно вызывать бойкотЯ об этом и говорю, если вы объявили Чикатилло бойкот, то вы чем конкретно от него отличаетесь? Вы оба живете в одной парадигме, действуете в одной логике, мучаете людей и вот это вот все. Просто ему не повезло что в силу принятых законов его посадят или казнят, а вам повезло - что нет. Морально же вы с ним на одном уровне. И с варварами пограблявшими Рим :)
Так мы же разобрались в разнице - физическое и нефизическое. Никто кондитера чикатилы не насилует и не убивает. Просто - «сделал для него тортик? Мне можешь никогда ничего не предлагать! И даже не разговаривай никогда со мной!». Достаточно гуманно, вроде бы? 🤣
Ну то есть вы просто взяли произвольный критерий (физическое/нефизическое) и по нему решили, как можно человека мучать, а как - нельзя (при этом рационализируя это тем фактом, что якобы нефизическое насилие не такое мучительное как физическое - что не имеет смысла, даже если не ставить данный тезис под сомнение, ведь тот факт что кто-то кого-то мучает сильно, не может давать вам право мучать кого-то слабо). Ну и Чикатилло, наверное, так же делал, его поступки в рамках его критериев были тем, что делать - можно, типа там блондинок - нельзя, а вот брюнеток - можно. Чем качественно критерии Чикатилло отличаются от предложенных вами?
Вы зациклились на чикатило. Речь не о нем. С ним и так все ясно. Он явно нарушил закон и был наказан. Cancel culture - это про другое. Про ваше и наше право перестать общаться с лицами, которые нам неприятны своим поведением или своими высказываниями. Уж не хотите ли вы сказать, что вы не имеете право прекратить общение с кем-либо, если это доставит ему моральные страдания? 🤣
Да я и говорю про него просто как пример. Автор обсуждаемого поста - он же тоже чикатилло, ведет себя аналогичным образом. Устанавливает право сильного, в рамках которого считает дозволенным мучать людей.
Уж не хотите ли вы сказать, что вы не имеете право прекратить общение с кем-либо, если это доставит ему моральные страдания?А здесь, как в анекдоте, есть один нюанс.
Вот, допустим, я не люблю помидоры. Я не ем блюда с помидорами. Я, приходя в ресторан, - такие блюда не заказываю, либо, если помидоры в конкретном желаемом блюде есть, говорю: "мне, пожалуйста, вон то, но без помидоров". И корректно воспринимаю, если мне скажут: "извините, но вот это без помидоров приготовить нельзя, в них весь цимес". Я при этом не кричу о том, что помидоры - порождение ада, не говорю о том, что все, кто ест помидоры - проклятые мрази и должны умереть, не устраиваю шествий и стачек у ресторана, в котором готовят блюда с помидорами, не требую его закрыть и вообще отменить выращивание помидоров, раз уж они мне не нравятся. На самом деле - вы даже не узнаете, что я не люблю помидоры, если мы с вами не начнем обсуждать соответствующую тему (пищевые предпочтения, овощи, вот это вот все). Ну потому что я нормальный человек. А вот тот, кто все это делает - он ебнутый Чикатилло.
Вот в этом разница)
А если вместо помидор - будут, например, Уйгуры? Уже можно устраивать стачки, бойкотировать людей и компании? Разворачивать cancel culture во всю силу? 🤣
А ни какой разницы.
Пример про китайскую культурную революцию приводится как иллюстрация тезиса о 2 ингридиентах: что всегда есть некая масса людей, которые жаждут покарать неправильных и всё, что им нужно - разрешение сверху. Собственно, это и произошло, добровольные дружины, которые забивали камнями и закидывали грязью "вредоносных элементов" не завезли в китайские города тайно ночью с каких-то фабрик клонов, это были вчерашние добрые, улыбчивые соседи, которые любят котят и хорошую музыку. Просто им нужен был сигнал, чтоб выпустить своего внутреннего Прокруста наружу.
То, что нынешняя волна - точно такая же по уровню насилия, как некоторые предыдущие, нигде не говорится. Волны они разные, на то они и волны. Но тем не менее, вредоносных последствий, особенно последствий второго порядка, предостаточно. Например, тенденция подменять истинность/талант/качество соблюдением "новой религии". Я предпочту, чтобы в фильме играл талантливый актёр, который сумеет затронуть души людей, пусть матершинник, чем пострадавшая от насилия жертва, которая в этом ремесле - бездарность. Чтобы место в научных подразделениях крупных корпораций получали самые умные и талантливые, а не самые политкорректные. Вот где реальная опасность.
О, нет. В статье прямо говорится, что все это одно и то же - гонения на еретиков. И насильственная «культурная революция» приравнивается к ненасильственной «культуре отмены». Как будто разницы и нет вовсе 🤣
Комментарий недоступен
Волны хейта кратковременны и просто перетекли из подворотен в онлайн. Целенаправленные информационные войны, пропаганда против конкурентов, политических противников - тоже были всегда.
Вот над чем бы подумать - это над механизмом верифицированных, анонимных опросов большей части человечества относительно важных мировых событий - чтобы структурам вроде ООН официально опираться в своих решениях не на ангажированных и купленных политиков, а на прямую демократию.
Согласна с вами
Я ещё думаю, что было бы здорово со школы обучать человека основам критического мышления, чтоб люди приучались отделять истину от эмоциональных манипулятивных высказываний, не попадать под эффект толпы, не участвовать в массовой интернет-травле.
Ну и, конечно, отсутствие анонимности в соцсетях здорово снизило бы уровень травли (хотя это, конечно, палка о двух концах)
Жаль что вы не перевели полный текс. Было бы очень интересно прочитать.
всегда была такая тенденция, сейчас она просто видоизменилась, но никуда она не денется.