Положение музыканта среднего класса в США

Дэн Ранси. Основатель Trapital. Powered by RedCircle

Сегодняшняя заметка посвящена группе артистов, которые хотели бы больше зарабатывать на потоковом вещании, - музыкантам среднего класса. Эта группа артистов часто зарабатывает на записи музыки меньше, чем в эпоху компакт-дисков, но зарабатывают ли они меньше в целом? Почему венчурные стартапы не могут удовлетворить потребности этой группы? И каково оптимальное решение? Обо всем этом я рассказал в подкасте этой недели вместе с Тати Чирисано (Tati Cirisano) из MIDiA Research. Вот несколько основных моментов.

Тема "музыкант среднего класса" - это большая и громкая тема. Многие компании стремятся обслуживать эту группу, но лишь немногие делают это хорошо. Потоковое вещание перевернуло их мир с ног на голову, но благодаря ему эта группа имеет больше возможностей заработать на жизнь, чем когда-либо. В Америке я определяю музыканта среднего класса как исполнителя, который стабильно получает от $50 000 до $150 000 в год. В эпоху компакт-дисков сольный исполнитель считался "средним классом", если он продавал 20 000 копий альбома стоимостью 20 долл. в год. Если с каждой проданной копии он получал 4 доллара, то это 80 000 долларов. Этот артист получал доход и из других источников, но продажи альбомов составляли основную часть. Сравнение этой цифры в 80 тыс. долл. исключительно с доходами от Spotify (что часто случается!) заманчиво, но неполно. На долю Spotify приходится лишь часть доходов от продажи музыки, а большинство артистов сегодня получают большую часть доходов от других видов деятельности. Лучше всего сравнивать оба показателя. Но даже если мы это сделаем, музыкантам среднего класса и сегодня предстоит нелегкая борьба.

В интервью Fast Company, опубликованном в 2020 году, основатель компании Pandora Тим Вестергрен рассказал о своих трудностях, связанных с обслуживанием музыкантов среднего класса:

Для Вестергрена этот "вихрь" был инерцией, связанной с обслуживанием наиболее успешных артистов в мире. С такой же инерцией сталкиваются сегодня многие стартапы в области музыкальных технологий, если их целью является обслуживание артистов среднего класса. Эра потокового вещания позволила их бизнесу существовать. Однако зависимость от потокового вещания заставляет их обслуживать как можно больше исполнителей, ограничивать расходы на обслуживание менее прибыльных клиентов и строить бизнес с постоянным доходом. Потоковое вещание - это игра масштабов, доступа и повторяющихся доходов. Масштаб - это хорошо для артистов-суперзвезд (и модели выплат на пропорциональной основе), но небольшие артисты с трудом зарабатывают достаточно - особенно если они подписаны на лейблы и издательские компании. Кроме того, выплаты не происходят до тех пор, пока поклонники не начнут активно потреблять вашу музыку, а вы можете выпускать только одну песню за раз. И хотя повторяющийся доход - это хорошо для инвесторов и акционеров, он может ограничить потребительские транзакции, от которых выигрывают музыканты среднего класса.

Музыканты среднего класса по-прежнему нуждаются в потоковом вещании, но им также необходимо то, чего потоковое вещание предложить не может, - ниша, право собственности и продажа продукции.

Этим артистам необходимо проводить время в кругу людей, которые с большей вероятностью станут их настоящими поклонниками. В онлайновом и реальном мире как никогда много углов. Какие из них в наибольшей степени соответствуют фанбазе артиста среднего класса?

Право собственности, которое должны предложить артисты, - это не обязательно право собственности на музыку, но право собственности вместо доступа. Продажа CD позволяла фанатам владеть продуктом, который они покупают, например, мерчем, винилом или другими товарами. Они больше связаны с самовыражением, чем с пользой. Это продажа товара, которая позволяет артистам получать несколько долларов с каждой сделки. Если поклонники хотят углубиться в имеющуюся продукцию артиста, совершить импульсивную покупку или получить сразу несколько товаров, они тоже могут это сделать. Отношение к поклонникам как к банкоматам сопряжено с определенным риском, но многие артисты среднего класса создали потребительский избыток за счет поклонников, не перебарщивая с этим.

Гастроли - это огромная статья дохода для всех артистов, но, как и потоковое вещание, билет на концерт предоставляет поклонникам доступ, а не право собственности. Стоимость возможности посетить концерт сейчас высока как никогда. Большинство фанатов посещают лишь несколько концертов в год, а данные, полученные после пандемии, показывают, что гастроли в большей степени подчиняются закону масштаба, чем когда-либо прежде.

Одной из наиболее успешных компаний, обслуживающих артистов среднего класса, является Bandcamp. Эта компания - антитеза эпохи потокового вещания. Она была прибыльной на протяжении десяти лет, пока в 2022 году ее не приобрела Epic Games. Она позволяет фанатам покупать продукцию по определенной цене или выше порога стоимости каждого товара и раз в месяц по пятницам Bandcamp отменяет свою 15%-ную комиссию за транзакции. Она работает в нише, предлагающей владение фанатами и продажу продуктов. Bandcamp - это редкость. Она перестала собирать деньги несколько лет назад, сосредоточившись на прибыльности. Но музыкантам среднего класса не нужно полагаться только на Bandcamp, Spotify, концертных промоутеров или сольных дистрибьюторов. Их доход, скорее всего, складывается из нескольких доходных сервисов. Артисту приходится больше работать, и структура доходов может меняться из года в год, но зато у него больше гибкости в определении того, что такое успех.

Артист среднего класса может получать 100 000 долл., даже если он получает только 10 000 долл. от Spotify. Он может зарабатывать 40 тыс. долл. на всех музыкальных сервисах и 60 тыс. долл. на гастролях. Они также могут владеть своими правами на музыку, сосредоточиться исключительно на доходах от музыки и участвовать в других потоках доходов только тогда, когда они этого хотят.

В эпизоде подкаста, который мы записали на эту тему, мы с Тати также поговорили о том:

• почему творцы среднего класса, не связанные с музыкой, также испытывают трудности
• насколько применима теория Кевина Келли о 100 истинных поклонниках
• хорошие и плохие данные об успехе артистов в стриминге

Слушать оригинал здесь.

MIF: Пример нашего российского стартапа 3plet (уже закрыт), в свое время пытавшегося решать проблему прямой монетизации фанатов в обход традиционной музыкальной индустрии путем выпуска премиальных цифровых альбомов в виде приложений.

ТРАНСКРИПЦИЯ подкаста

[00:00:00] Тати Чирисано: Если артист пытается продать что-то за 300, чтобы они заработали 50 или что-то еще, то для фаната это означает, что ему придется потратить много денег, чтобы доказать, что он действительно фанат артиста. Поэтому мы не хотим собирать урожай фэндома, мы хотим его культивировать. А нынешняя индустрия не позволяет выполнить это обещание.

[00:00:17] Dan Runcie Audio Intro: Привет, добро пожаловать на Trapital Podcast. Я - ваш ведущий и основатель компании Trapital Дэн Ранси. Этот подкаст - место, где вы можете получить информацию от руководителей в области музыки, медиа, развлечений и многого другого, которые выводят хип-хоп культуру на новый уровень. Сегодняшний эпизод посвящен положению артистов среднего класса. Это совсем другой мир, чем был 20-25 лет назад. Если вы поговорите с художниками тех времен, которые сейчас разочарованы нынешней моделью, они скажут вам, что девяностые и восьмидесятые годы были прекрасным временем для художников среднего класса. Вы могли продавать несколько десятков тысяч компакт-дисков в год. Сейчас вы все еще можете приносить домой достаточно денег, чтобы вы, ваша группа и другие могли зарабатывать на жизнь. Но в эпоху потокового вещания, когда вам нужны миллионы прослушиваний, а то и больше, такая экономика становится гораздо сложнее. Чтобы получить тот же доход, что и 25 лет назад. Но благодаря эпохе потокового вещания, в которой мы сейчас находимся, открылось гораздо больше возможностей для получения различных доходов, как в реальной жизни, так и через цифровые сообщества, онлайн-рынки и тому подобные вещи.

Итак, все эти изменения, вся эта динамика. Что же нас ждет дальше? В сегодняшнем выпуске ко мне присоединилась Тати Сирисано. Она специально занималась этой темой, работая в Media Research и проводя анализ фэндома. Итак, что же мы имеем с музыкантами среднего класса? Что значит быть музыкантом среднего класса? И для всех платформ, которые стремятся обслуживать музыкантов среднего класса, кто на самом деле делает это хорошо? Давайте окунемся в эту тему.

[00:02:00] Дэн Ранси: В сегодняшнем выпуске речь пойдет о музыкантах среднего класса. Это группа артистов, о которой часто говорят в индустрии, все компании, все сервисы, которые пытаются помочь артистам, но сколько из них действительно служат артистам и делают это полноценно? И я здесь, чтобы поговорить об этом с человеком, который сам говорил и читал на эту тему, Тати Чирисано (Tati Cirisano), добро пожаловать в студию.

[00:02:26] Tati Cirisano: Спасибо, Дэн. Я очень рада. Я люблю острые темы, а в этой теме много острых углов. Много противоречий, много действительно интересных точек зрения. Так что я с нетерпением жду начала.

[00:02:39] Дэн Ранси: Итак, сначала давайте дадим определение музыканта среднего класса. Когда вы слышите этот термин, когда вы сами используете этот термин. Что вы имеете в виду? Как вы определяете эту группу?

[00:02:49] Tati Cirisano: Да. Забавно, что если вы думаете о музыканте среднего класса как о человеке, который зарабатывает на жизнь своей музыкой, то, как мы знаем, очень мало артистов, которые действительно это делают. Например, некоторые из успешных, относительно известных исполнителей, которых мы слушаем, даже не подходят под это описание. Так что я думаю, что это довольно небольшая группа. Но вот как я бы определил это, если подходить к этому вопросу формально, - это тот, кто действительно может зарабатывать на жизнь своей музыкальной карьерой в течение полного рабочего дня. И когда мы смотрим на медиа, мы проводим много опросов музыкантов. и когда мы смотрим, сколько из них вписывается в это понятие.

Когда мы проводили наш последний опрос в Великобритании и США, мы получили около 19% от всех заполнивших анкеты. Наш опрос показал, что они действительно работают полный рабочий день. Это не обязательно означает, что они зарабатывают на жизнь, но это то, чем они занимаются, их основная карьера, и средний доход составил около 46 000 долларов. Вот что я вижу, когда думаю об этом термине.

[00:03:59] Дэн Ранси: Да, я думал об этом как о сумме от 50 000, которую вы зарабатываете на своей деятельности, связанной с музыкой. И я говорю так именно потому, что, как мне кажется, именно здесь кроется некоторая разница в термине и его интерпретации: в течение многих лет люди смотрели на эту цифру, думая о ней с точки зрения того, что именно вы получаете от музыкальных доходов. Вы можете продавать компакт-диски, физические альбомы. Какова доля этого дохода сегодня? Очевидно, что экономика изменилась, и это так. Для артистов, особенно если вы не владеете правами на свою музыку, довольно сложно заработать такой объем денег в одиночку на продаже компакт-дисков, если только вы не дополняете его другими источниками дохода.

Вот почему я упомянул о вещах, связанных с музыкой, потому что артисты, по крайней мере сейчас, зарабатывают больше на гастролях, и мы еще поговорим об этом. У них также есть мерч и другие вещи, которые были у них ранее. В девяностые и другие эпохи, но некоторые из этих вещей расширились, и теперь есть все эти цифровые технологии, новые возможности, и если это можно объединить, и вы получаете, скажем, хотя бы $50 000 прибыли, я бы сказал, что доход на дом от того, что у вас есть на самом деле, могут достигать, скажем, $150 000.

Именно так я определяю музыканта среднего класса. Если вы зарабатываете больше этой суммы, то вы определенно находитесь ближе к острию копья. Я не знаю, можно ли отнести вас, скажем, к 1%. Я думаю, что может быть даже небольшой разрыв ниже этого уровня, но я примерно так это представляю. Каждый год Spotify публикует данные о том, сколько каталогов артистов генерируют определенную сумму. И математика там примерно такая. Вы можете умножить это число на 4, и это даст вам представление о том, каков общий доход от записанной музыки. Но это все равно только один источник, который не включает в себя все остальные источники. Поэтому существует множество способов. И я думаю, что многие люди считают, что вы должны быть музыкантом среднего класса. Если вы зарабатываете исключительно на записи музыки, но мне нравится думать об этом немного шире, и вот как я это определил.

[00:06:19] Tati Cirisano: Нет, определенно. Я поняла, что ответила на этот вопрос, думая о нем именно так, даже не осознавая этого, потому что сейчас это настолько распространено, что я имею в виду, я думаю, что зарабатывать на жизнь только своей музыкой, а не другими вещами, всеми остальными вещами вокруг нее, практически невозможно для многих современных артистов. Большинство из этих артистов получают доход от очень разрозненного набора источников дохода, верно? Нет такого, чтобы что-то одно было основным источником дохода. Как правило, они работают в самых разных сферах - от образования до синхронизации, выступлений, продюсирования для других артистов и т.д. Это необходимость постоянно крутить все колеса. И обычно источники дохода, которые, возможно, более важны, - это те, которые на самом деле не связаны с вашей музыкой. Так что это очень хорошо, это очень важное различие, которое нужно сделать.

[00:07:14] Дэн Ранси: Потому что я думаю, что то, на что вы указываете - это то, что людям нравилось в эпоху компакт-дисков: был один товар, который можно было купить в диапазоне от 10 до 20 долларов, и это приносило пользу. Артисты могли получить, 4-5 долларов за каждые 20 проданных компакт-дисков. Они оставляют эти деньги себе, и, если посчитать, даже если разделить их на четверых участников группы, все равно получается очень прилично, а сейчас технология устроена так, что она выгоднее тем, кто уже находится на вершине, а не тем, кто пытается туда попасть. В этом кроются проблемы, с которыми столкнулись некоторые стартапы в этой области, потому что некоторые из них пытались обслуживать аудиторию среднего класса, полагая, что технология соединяет нас, и технология это делает. Но мы видели, как все было устроено до сих пор и не только потоковое вещание, но и в других аспектах экономики творцов и людей, зарабатывающих на жизнь с помощью Интернета это, имеет тенденцию приносить пользу тем, кто действительно оказался наиболее успешным. Поэтому я думаю, что вы называете то, как обстоят сейчас дела, будь то продажа мерча, продажа винила или продажа уникальных вещей, или даже NFT, когда люди продавали больше таких уникальных вещей или билетов на концерт, это возвращает вас к возможности больше награждать артистов среднего класса, потому что это фанат, имеющий прямые отношения с артистом, где он тратит деньги на продукт высокого класса, чтобы получить все, что он хочет. Это очень отличается от пропорционального распределения их ежемесячной подписки на один из стриминговых сервисов.

[00:09:05] Tati Cirisano: Мы действительно видим, как теория тысячи истинных поклонников набирает популярность в последние год-два и действительно сталкивается с экономикой потокового вещания, где масштаб - это единственное, что имеет значение. Поэтому я думаю, что, если бы в девяностые годы вы продавали компакт-диски и у вас была бы небольшая, но преданная фанатская база, вы могли бы зарабатывать на этом деньги. Но сейчас существует не так много способов монетизировать основную базу фанатов за счет самой музыки. Я имею в виду, что в потоковом вещании вы этого не сделаете. Так что потоковое вещание, конечно оправдало некоторые надежды. Позволив большему числу исполнителей быть услышанными, но доходная сторона этого не догнала, открыв двери для всех. Это привело к такому перенасыщению и такой фрагментации рынка, что это как бы разрушило модель потокового вещания на пропорциональной основе.

[00:09:57] Dan Runcie: И я думаю, что большинство слушателей, вероятно, понимают, почему это трудно сделать с потоковым вещанием. Чтобы достичь этих пороговых значений, нужны буквально миллионы прослушиваний в месяц. А это очень трудно сделать. Однако если мы также посмотрим на платформы, которые должны быть более дружелюбными к создателям или более независимыми. Более дружелюбные к музыкантам среднего класса, то даже они все равно с трудом достигают этих показателей. Одна из широко известных цифр от Patreon - только 2% авторов, использующих Patreon, зарабатывают более 50 000 в год на своем Patreon. Поэтому, не все деньги, которые музыкант среднего класса должен зарабатывать, должны поступать от Patreon, чтобы быть музыкантом среднего класса. Но это еще одна деталь, когда, несмотря на то, что теперь мы убираем динамику потокового вещания, у вас есть продукт, где большинство людей продают что-то на Patreon за 1, 5, 10 в месяц. Но это все равно не совсем так.

[00:11:23] Tati Cirisano: Да. Я имею в виду, я думаю, что все это возвращается ко всем этим платформам, которые, пока экономика потокового вещания приносит пользу только суперзвездам. Мы не можем по-настоящему обслуживать музыкантов среднего класса, потому что даже если эти артисты зарабатывают приличные деньги, снимая видеоклипы для своих поклонников или имея несколько подписчиков на Patreon, они все равно вынуждены монетизировать все вокруг музыки, а не саму музыку. Они все еще не могут в полной мере использовать монетизацию основного фэндома. Несмотря на то, что это было интересно, несмотря на то, что индустрия, как мне кажется, действительно начала объединяться вокруг идеи монетизации фэндома и того, насколько важно, особенно в условиях фрагментации слушательской аудитории, не просто сосредоточиться на создании массовой пассивной аудитории, а сосредоточиться на основной базе поклонников. Это напрямую противоречит экономике потокового вещания, что является частью причины, по которой сейчас со всех сторон индустрии раздаются призывы изменить ситуацию. Но мне кажется, что чем больше я об этом думаю, тем больше возвращаюсь к тому, что до тех пор, пока решения, которые мы даем этим так называемым музыкантам среднего класса, касаются монетизации их музыки, мы так и не реализуем весь потенциал того, что они могли бы сделать, монетизируя свою фан-базу вокруг музыки. Может быть, это упрощенный ответ, но я просто, я просто продолжаю возвращаться к этому.

[00:12:50] Дэн Ранси: Да. И я думаю, что одна из проблем с такими инструментами, как Patreon и другие, заключается в том, что они все еще очень похожи на стриминговые сервисы, продающие продукт по ежемесячной подписке, потому что они являются компаниями SAS. Они пытаются продавать подписки компаниям, которые имеют высокий MRR и получают более высокую оценку своей капитализации. И это компании, которые в конечном итоге пытаются выйти из бизнеса, успешно продав его инвесторам. И мы видели, как такая компания, как Patreon, оценивалась в 4 миллиарда в самый разгар пандемии, когда все сходили с ума от экономики творцов. С тех пор эта и многие другие компании вернулись на землю. Но дело в том, что многие из этих платформ основаны на таком коэффициенте отдачи, даже если я думаю, что коэффициент отдачи для такой платформы, как Patreon, может быть относительно низким. Это все равно стимулирует закон по которому эти платформы будут преуспевать, основываясь на наличии нескольких влиятельных пользователей в 2%, которые приносят более 60-70% дохода, если не больше.

И тогда вы сталкиваетесь с той же динамикой, что и в Spotify, где вы видите аналогичную динамику в плане того, что именно этот небольшой 1% людей на вершине обеспечивает все. И всякий раз, когда я думаю, что, особенно если учесть, что все эти новые платформы в конечном итоге получают венчурный капитал, есть стимулы для создания новых бизнес-моделей и определенных подходов. Особенно если учесть, что все эти новые платформы, которые в конечном итоге получают венчурный капитал, имеют стимулы к использованию определенных бизнес-моделей подходов. Кроме того, просто тот факт, что это ограничивается одним типом подписки, что один раз вы платите этому артисту или человеку на регулярной основе, и это трудно сделать по сравнению, скажем, с тем, как это было, когда вы покупали компакт-диски, когда вы могли пойти к Сэму Гудингу, купить 10 компакт-дисков, если хотите, или один компакт-диск, если хотите, и я думаю, что именно здесь мерч и винил, и даже такие платформы, как Bandcamp и другие, немного расширяют возможности, когда вы не ограничены в количестве того, сколько вы можете купить, и это позволяет немного больше индивидуальной сделки, которая, как я думаю, действительно нужна музыкантам среднего класса, артистам, чтобы добиться успеха. Как вы можете сделать так, чтобы кто-то мог купить больше ваших вещей?

[00:15:15] Тати Чирисано: Верно, верно. И я думаю, что в дополнение ко всему этому существует еще и такая динамика, как фрагментированность рынка, конкуренция, новый развлекательный ландшафт, а также то, что за последние 10 лет потоковое вещание как бы ненароком побудило слушателей быть более пассивными. Поэтому сейчас мы находимся в такой ситуации, когда даже если вы, как артист, решили создать основную базу поклонников и у вас есть все необходимые инструменты для ее монетизации, все равно очень, очень трудно пробиться и собрать вокруг своей музыки достаточно людей, удержать их внимание и заставить их стать активными поклонниками. Как мне кажется, в основе всего этого лежит конкуренция и фрагментированность рынка.

[00:16:05] Dan Runcie: Давайте разберемся с теорией тысячи истинных фанатов Кевина Келли, которую вы упомянули. Что, по-вашему, мешает этому? Я знаю, что вы упомянули конкурентную составляющую, так что, возможно, давайте разберемся в некоторых деталях. Если бы вы пользовались сервисом типа Patreon или каким-либо другим, если бы вы объединили все эти вещи, вы могли бы иметь тысячу человек, которые платят вам восемь-девять долларов в месяц? И тогда это будет равно ста тысячам долларов, что может помешать этому? Насколько большим артистом нужно быть, чтобы это стало реальностью?

[00:16:39] Tati Cirisano: Ну, да. Дело в том, что сейчас так много музыки, и люди слушают больше исполнителей, больше песен, чем когда-либо. Очень трудно набрать значимое количество подписчиков для чего-то подобного. А также людей, которые останутся с вами. Я думаю, что еще одна особенность подписки, например, подписки "артисты для артистов", заключается в том, что месячный цикл не совсем соответствует темпам потребления и фэндома, в которых находятся люди. Я думаю, что ваш фэндом поднимается и опускается со временем, когда новый артист привлекает ваше внимание, или что-то еще происходит в вашей жизни, этот темп ускоряется, и это может произойти через две недели. В то время как раньше это происходило за два месяца или шесть месяцев. Поэтому очень трудно привлечь людей к ежемесячной подписке. Но интересно и другое, что следует из наших недавних исследований, о которых мы скоро подготовим отчет. Когда мы спрашиваем людей, чего они хотят от подписки на конкретного исполнителя, на первое место выходят совсем не те вещи, которых вы ожидаете, и не те, которые нужны большинству исполнителей.

Большинство артистов делают закулисный контент, или «я приду и сделаю с вами персональный разговор», или вы получаете доступ к сообществу других фанатов, и эти вещи на самом деле оказываются в самом низу списка интересов. На первое место выходит эксклюзивный доступ к музыке, возможность услышать музыку, которую никто другой не услышит, или возможность услышать ее раньше, то же самое касается товаров и билетов.

Таким образом, у фанатов и так слишком много контента, к которому они имеют доступ. Они не хотят платить за большее его количество. Поэтому вместо этого они хотят просто получить то, что им уже нравится, быстрее или раньше всех, или таким образом, чтобы это было эксклюзивно для них. Так что да, у меня много мыслей, как вы можете видеть, по поводу подписки. Ирония заключается в том, что модель теории тысячи истинных поклонников - это то, что нужно многим артистам в наши дни, потому что это в некотором роде способ преодолеть фрагментацию, создать основную базу поклонников, установить действительно глубокие, длительные связи. Но сделать это в современных условиях очень сложно.

[00:18:57] Дэн Ранси: Почему, по-вашему, происходит разрыв? Я имею в виду, что, исходя из того, чем вы делитесь, почему артист не может сказать: "Хорошо, если фанаты хотят именно этого, то почему бы не предоставить им эксклюзивный доступ? Почему артисты уходят за кулисы?

[00:19:11] Tati Cirisano: Да. То есть, я думаю, что я не виню их, потому что, как мне кажется, социальные сети приучили артистов постоянно выкладывать больше контента. И, вероятно, существует предположение, что именно это и нужно для привлечения внимания. Я думаю, что существует также долгая история потоковых сервисов и лейблов, которые испытывают дискомфорт от эксклюзивного контента. Именно поэтому в настоящее время мы находимся на том этапе, когда все потоковые сервисы имеют одинаковые каталоги. Так что я думаю, что в прошлом было трудно оправдать такой тип взаимодействия как "оконный режим", как помните, когда он вроде как был, а потом исчез. Так что может быть, пришло время пересмотреть это. И, возможно, рынок сейчас будет более открыт для этой идеи. Так что артисты, если вы слушаете это, попробуйте.

[00:20:00] Dan Runcie: Верно? Потому что в теории хочется думать, что если артист независим, то это его выбор, что он хочет делать самостоятельно, а что нет. Но мы также знаем, что независимому художнику очень трудно даже достичь этих высоких уровней, верно? И я думаю, что это хороший переход к другой части дискуссии, которая заключается в том, что многие службы распространения музыки, которые появились и получили больше финансирования в последнее время, специально пытаются стать альтернативой финансированию, которое предлагают звукозаписывающие лейблы, будь то компании типа beet bread или fire stem или United masters, эти компании предлагают авансы в обмен на это. Иногда авансы могут быть совсем небольшими, но все же, по крайней мере, в большинстве из них существует некий минимальный порог, необходимый, скажем, для Spotify, чтобы иметь 10 000 ежемесячных слушателей на сервисе, и даже это, хотя может показаться не очень много по сравнению с 1% суперзвездных артистов, все же может быть очень много, особенно если посмотреть на это по сравнению со многими артистами, которые являются этими, без кавычек, артистами среднего класса, о которых мы говорим. Просто существует такой разрыв, когда из-за большого количества шума, который существует, может быть довольно трудно в полной мере воспользоваться этими услугами из-за уровня, на котором уже нужно быть, чтобы попасть туда.

В связи с этим у нас есть хорошая возможность поговорить о гастролях, потому что это еще одна часть вопроса доходов. Мы знаем, что для многих артистов сейчас это может быть до 30%, но до 70% или даже больше их доходов, которые поступают непосредственно от гастролей, и особенно с тех пор, как экономика текущего цикла, в котором мы находимся, перевернулась. А все делается для того, чтобы продать больше билетов на гастроли. И это, по сути, то, к чему мы обращаемся, верно? Как заставить фанатов купить эту 1 вещь? Но мы видим, что и гастроли, как и стриминг, как и Patreon, как и все остальные вещи, даже если у них немного другая бизнес-модель, все это подчиняется закону силы и тому, как на это смотрит спрос. Ведь если посмотреть на суперзвезд высшего уровня, мы говорим о том, что у Тейлор Свифт и, возможно, Бейонсе будут первые в истории миллиардные туры.

А в это время артисты, которые находятся в этом, без кавычек, ковше артистов среднего класса, многие из них с трудом продают концерты. Даже те артисты, которые являются звездами, но не совсем суперзвездами, отменяют туры направо и налево. И это еще один момент, потому что мне кажется, что в течение многих лет на это всегда можно было услышать один ответ. Ну, они могут заработать на гастролях. Сейчас это становится все сложнее для артистов, которые не выступают перед тысячами, несколькими тысячами людей на регулярной основе.

[00:22:56] Tati Cirisano: Да. Я имею в виду, что им трудно продавать гастроли, а также трудно финансировать их. Было так много артистов, которые отменили свои туры еще до того, как билеты на них начали продаваться, потому что они сказали: "Я подсчитал цифры и просто не могу себе этого позволить". Так что даже если вы артист, у которого есть спрос на ваши концерты, может быть очень трудно сделать гастроли выгодными для себя.

[00:23:21] Dan Runcie: Согласен, и, может быть, просто посмотрим на некоторые грубые цифры, потому что я думаю, что это будет полезно. Я навел справки, Spotify четко и ясно говорит о том, что у них есть свои данные о количестве артистов, которые зарабатывают определенные вещи, и если мы сделаем некоторые приблизительные подсчеты, то они говорят, что в 2022 году будет 91 000 артистов, которые имеют каталоги, приносящие не менее 5 000 долларов в год. И если умножить эту цифру на 4, учитывая другие потоковые сервисы, учитывая другие потоки записанных доходов, то получится 20 000 долларов. Однако следует иметь в виду, что сюда не входит издательская деятельность. Это не включает и другие виды деятельности. Это также может увеличить доход артистов, но речь идет только о каталоге артистов. То есть здесь не учитываются сделки с рекорд-лейблами и тому подобные вещи. Так что если мы возьмем даже такое число, как это, и условно назовем его 50%, то даже в этом случае вы объедините его с эквивалентным доходом от живых выступлений, но с живыми выступлениями. Процент, который получают промоутеры и другие лица, с которыми вы сотрудничаете, не так велик, как на стороне записанных доходов. Чтобы добавить немного контекста. Мы говорим о менее чем 100 000 человек по всему миру. И это число может быть даже щедрым, потому что оно не учитывает, например, разделение звукозаписывающих лейблов и все такое прочее, так что это жесткий мир.

[00:24:52] Tati Cirisano: Да. Подождите. А ты можешь это подтвердить, что 90 тысяч зарабатывают сколько?

[00:24:58] Дэн Ранси: Да, согласно отчету Spotify, 91 200 артистов - это число артистов, чьи каталоги принесли гонорары за запись и публикацию более 5 000 только на Spotify. Да, и, по расчетам Spotify, если умножить это число на 4, это даст вам все потоки доходов в целом. Так что вы можете использовать это, чтобы сказать о 20 000.

[00:25:25] Tati Cirisano: Верно. Да. Но, и, как мы знаем, это упускает многие нюансы. Так что на практике все, наверное, немного иначе. Но я думаю, что другой момент, говоря о гастролях, и борьбе многих из этих артистов среднего класса за продажу концертов, является еще одним непреднамеренным следствием стриминга, так как музыкальный ландшафт, в котором мы сейчас живем, ориентирован на песни, и у многих артистов будет вирусная песня или популярная песня, но не так много людей откроют для себя артистов помимо этого, или станут поклонниками их более широкого каталога до такой степени, чтобы захотеть купить билет. Именно это является причиной многих неловких отмен гастролей, которые мы наблюдаем, когда артист может думать, или его команда может думать, что, основываясь на успехе пары песен, у них достаточно большая база поклонников, чтобы продавать билеты на гастроли, а на самом деле это не так. Поэтому метрики для гастролей становятся все более мутными.

[00:26:25] Дэн Ранси: Вот почему то, что происходит сейчас с социальными сетями, потоковым вещанием и данными о гастролях, больше данных на самом деле сделало людей хуже в работе, в некоторой степени. То есть я не могу утверждать это на самом деле, мне нужно изучить какие-то данные, чтобы доказать это. Но я сомневаюсь, что это во многом помогает, потому что все запрограммированы на алгоритмы в 3-й степени. Вы можете думать, что вам везде кто-то мерещится. Так что давайте просто используем I spice в качестве примера. Если вам кажется, что каждый раз, когда вы открываете свой телефон, вы видите, что это I spice, это I spice, это I spice, вы думаете, что I spice, вероятно, могла бы продать Madison square garden, основываясь только на том, что вы можете воспринимать как людей, которые действительно работают в этой индустрии. Вероятно, вы знаете, что это не так. Но даже для тех людей в отрасли, которые принимают решения, все равно может существовать эта нестыковка. И я думаю, что, возвращаясь к тому, что вы сказали ранее о тысяче истинных фанатов. Вот что, на мой взгляд, делает эту проблему сложной, потому что вы уже говорили о том, почему, да, трудно сделать повторяющуюся покупку чего бы то ни было, особенно когда кому-то трудно захватить внимание.

Я думаю, что повторяющиеся покупки могут иметь смысл для таких продуктов, как Netflix или Spotify, когда они являются связующим звеном между всеми этими другими продуктами, которые мы видим на регулярной основе, по крайней мере, с точки зрения массового потребителя. Я знаю, что в сфере инвестирования, финансов и других областях, или даже в музыкальной сфере, существуют издания, которые могут оправдать себя, поскольку предлагают информацию, связанную с образованием. Но я думаю, как можно вернуться к тому, чтобы 100 долларов от 1000 человек выглядели как реальность. Настоящая одноразовая покупка вещей, которые вы приобретаете. Но опять же, даже если вы пытаетесь заставить кого-то купить 1 футболку, 1 билет на концерт, 2 альбома, это, это, это, и все эти вещи, чистый заработок становится, сто долларов на фаната, это все еще много. Как вы можете сделать все это и привлечь внимание, потому что вы можете попросить кого-то потратить 300 долларов только для того, чтобы это принесло вам, артисту, 100 долларов, и, по крайней мере, по последним данным, вы знаете, что даже Beyonce, возможно, не зарабатывает столько на средней продаже билетов на свои концерты из-за перекупщиков и из-за различных сборов и просто всех других людей, участвующих в этом. Добиться этого очень сложно.

[00:28:49] Tati Cirisano: И еще одна вещь, которую мы не хотим делать, это просто выжимать каждый доллар, который мы можем, из фанатов. Когда вы приводите пример, что фанат не понимает, как деньги просачиваются или не просачиваются обратно к художнику. Если артист пытается продать им что-то за 300, чтобы они заработали 50 или что-то в этом роде, то для фаната это означает, что он должен потратить много денег, чтобы доказать, что он фанат этого артиста.

Это другая сторона: мы не хотим собирать урожай фэндома. Мы хотим его культивировать. И да, нынешняя индустрия не позволяет выполнить это обещание. Но прежде чем мы углубимся в эту тему, я хотел бы упомянуть еще об одном интересном моменте, который является своего рода контрапунктом к этому, а именно: мы в Media только что выпустили отчет в сотрудничестве с городскими группами, в котором мы опросили их пользователей об их впечатлениях от живой музыки. Это отличный отчет, я думаю, что это один из самых полных отчетов о живых слушателях после пандемии, которые мы видели. Так что просто небольшая заметка, но данные, содержащиеся в отчете, нас заинтересовали: если туры суперзвезд становятся такими дорогими, значит ли это, что зрители тратят весь свой годовой бюджет на билеты на тур Тейлор Свифт? И тогда у них не остается ничего, чтобы пойти на более мелкие концерты, на которые они обычно ходят. Мы предположили, что так и будет, но на самом деле мы не увидели этого в данных. Мы увидели две вещи: во-первых, аудитория, которая ходит на небольшие концерты, как правило, отличается от той, которая в любом случае ходит на эти, знаете ли, арены и стадионы. Поэтому их в меньшей степени беспокоят такие вещи, как рост цен и дополнительные сборы, поскольку шоу, на которые они ходят, в любом случае не так сильно подвержены этим проблемам. И еще один, действительно интересный вопрос: если бы мы выделили вам 300 долларов на билеты на концерт на год, на что бы вы их потратили?

Мы предложили четыре варианта, и почти половина ответила, что купит несколько билетов на концерты артистов среднего уровня, а четверть - что купит много билетов на множество небольших концертов. Таким образом, это уже 75% аудитории. А остальные разделились между тем, чтобы потратиться на билет на концерт Тейлор Свифт или потратить деньги на фестиваль. Так что, когда дело доходит до покупок и людям приходится решать, куда потратить свой ограниченный бюджет на билеты, они, на самом деле, чаще всего выбирают не суперзвездные шоу, чего я совсем не ожидал. Да, я не знаю, связано ли это отчасти с фрагментацией, о которой я постоянно говорю. И я говорил о том, что люди начинают больше слушать культовых звезд, а не только горстку крупных имен, что люди как бы распространяют свое слушание, и у этих артистов среднего уровня появляется все больше фанатов. Это может быть частью этого. Это может быть просто люди более прагматичны, когда им приходится отвечать на этот вопрос таким образом. Но да, это было действительно интересно.

[00:31:43] Дэн Ранси: Это заставляет меня задуматься о двух вещах. Давайте вернемся к первому совету, просто с точки зрения несколько иного профиля аудитории большого шоу по сравнению с несколькими шоу. Это анекдотично, но большинство людей, которых я знаю, часто посещают концерты небольших артистов среднего уровня, может быть, среднего класса, а может быть, и чуть выше. Они не обязательно выкладывают эти концерты в Instagram. Они не обязательно обсуждают их в соц. сетях. Это почти как часть их обычного дня или недели, например, о, чем вы занимаетесь? О да. Мы ходили на шоу в четверг в независимый Сан-Франциско, было круто или что-то в этом роде. В отличие от того, если кто-то идет на концерт Тейлор Свифт или Бейонсе, и я бы даже включил сюда Коачеллу и некоторые другие события. Вы слышите об этом. Это в равной степени опыт, бренд вещи, и почему стоит отправиться в международную поездку, чтобы посмотреть ренессансный тур Бейонсе в Париже или Амстердаме, или сделать что-то подобное для билетов на концерт Тейлор Свифт, или даже собрать всех своих друзей вместе, чтобы пойти и подготовить наряды для Coachella. Мне кажется, что это уже совсем другая группа. Так что, по крайней мере, некоторые анекдотические умозаключения, согласуются с тем, что вы говорите. И я думаю, что это так. Это два очень разных типа людей. Я немного удивлен этим, потому что часть меня задалась вопросом, хорошо, есть ли здесь немного потенциальной предвзятости того, что кто-то проецирует на то, что он хочет быть, по сравнению с тем, что он может быть на самом деле прав? И затем просто естественное распределение, знаете ли, сколько людей в каждой из этих групп из той первой точки, о которой вы упомянули. Да, это одна из тех вещей, пример с кино для меня. Один раз, когда я ходил в этом году, это чтобы увидеть Барби и Оппенгеймера, ну, знаете, как бы вместе и все такое. И если бы вы спросили меня в начале года, как часто я планирую ходить в кино в этом году? Я бы, наверное, не знал четкого ответа. О, я собираюсь пойти только на самый большой уик-энд в году. Но, похоже, именно так я и поступил. Я всего лишь 1 человек с примером, но вот что мне пришло в голову.

[00:33:54] Tati Cirisano: Вы абсолютно правы. Каждый раз, когда мы задаем подобный гипотетический вопрос, мы должны помнить, что люди всегда будут отвечать, как будто это их самое желаемое «я». И, возможно, люди увидят это и скажут: «О, мне нравится думать о себе, как о настоящем поклоннике искусства. И я хотел бы ходить на более мелкие концерты или не тратиться на суперзвезду фестиваля». Поэтому я думаю, что к этому нужно относиться с долей скепсиса. Я думаю, что размер выборки достаточно велик. Это было около 3000 человек, и цифры достаточно убедительны, чтобы мы могли понять, что большинство слушателей живой музыки хотят ходить на небольшие концерты или отдают им предпочтение, но вы абсолютно правы, что каждый раз, когда мы задаем подобный вопрос, мы должны воспринимать его с корректировкой.

[00:34:39] Дэн Ранси: Действительно. И еще одна вещь, которую я хотел бы затронуть. Вы упомянули об этом, когда мы переписывались. Речь идет о компании Pandora. Вы упомянули, что основатель компании создал сервис, который в идеале должен был обслуживать средний класс артистов. Я вернулся и нашел одну из цитат. «Он сказал, что это был западный тренд. Он сказал, что, когда я создавал Pandora, целью было создать механизм обнаружения малоизвестных музыкантов. Я бы не сказал, что мы сбились с пути, но нас затянуло в водоворот музыкального индустриального комплекса», - это очень хорошая цитата, но мне кажется, что этот водоворот музыкального индустриального комплекса состоит из нескольких вещей. Во-первых, я думаю, что их дискуссии с правообладателями и переговоры с рекорд-лейблами были достаточно публичными, чего не было в более поздние времена. Это, во-первых. Но во-вторых, вся эта динамика закона мощности, о которой мы говорили. Так что, если взять их вместе, вы сотрудничаете с компаниями, которые хотят, чтобы их 1% музыки возвышался над остальными. И в интересах вашей платформы с финансовой точки зрения монетизировать и эту часть, что добавляет еще один слой.

[00:35:56] Тати Чирисано: Да, я так думаю. Все это, знаете ли, последствия потокового вещания второго порядка, с которыми сталкиваются все платформы, и Westergen был первым, кто это признал. Я не думаю, что большинство стриминговых платформ не выходят на рынок и не говорят об этом в таких честных выражениях. Так что я думаю, что эта цитата просто первая, кто действительно сказал об этом публично.

[00:36:18] Дэн Ранси: Согласен. И я думаю, что в связи с этим я постоянно возвращаюсь к грустному вопросу, который я задаю и которому удивляюсь. Это жизнеспособная бизнес-модель для компании? За последние годы несколько компаний привлекли деньги на обслуживание среднего класса артистов, и я думаю, что это то, что часто звучит здорово и убедительно в качестве визитной карточки для нового бизнеса. Вы можете показать, рассказать, представить питч-деки о том, что это та самая малообслуживаемая аудитория, особенно если вы говорите о том, где накапливается большая часть доходов, и можете говорить о длинном хвосте, но как вы думаете, является ли это жизнеспособной бизнес-моделью? Или мы видели примеры, когда это срабатывало на практике? Да, компания, и, чтобы быть ясным, даже не то, что компания должна делать это исключительно, как будто она не может обслуживать кого-то, кто более успешен, чем музыкант среднего класса, но они это делали.

[00:37:15] Tati Cirisano: Да, это действительно хороший вопрос. Да, я тоже думала об этом, когда мы переписывались. Имеет ли вообще смысл концентрироваться на этой цели - создать класс музыкантов среднего класса? Потому что, как мне кажется, иногда в очень важных разговорах о том, чтобы сделать музыкальный бизнес более справедливым по отношению к творцам, теряется то, что цель не в том, чтобы все были успешными, потому что так не работает ни одна индустрия, ни одна вещь, всегда будет существовать некоторая иерархия. Но мы просто хотим убедиться в том, что шансы не так уж велики против создателей, что все не так уж несправедливо и что зарабатывать на жизнь этим не так уж невозможно. Но я думаю, что для того, чтобы это работало, в идеале должен быть способ монетизации музыкального фэндома, а не просто больших аудиторий. Музыкальная индустрия в целом начинает это понимать. И я думаю, что мы можем начать видеть, что мы уже ведем много разговоров о том, как может выглядеть следующая бизнес-модель потокового вещания, как пользовательская ориентация была отброшена для этого.

И эта идея о том, что, возможно, активные слушатели, если вы можете их определить, является ли кто-то активным фанатом, который слушает, могут получать больше гонораров, чем пассивные фанаты. Мы ведем такие разговоры. Потоковое вещание ограничивает ваши расходы как фаната. Нет никаких дополнительных вещей, которые вы можете купить. Если вы суперфанат, то как и все все он тоже платит 9,99. И есть примеры потоковых сервисов, которые монетизировали фэндом, например, если посмотреть на Tencent и NetEase в Китае, то они получают больше годового дохода от небольшого сегмента суперфанатов, доплачивающих за функции, чем от гораздо большей базы подписчиков. И это уже совсем другая кроличья нора, в которую можно спуститься, потому что я не знаю, как на самом деле распределяются эти деньги, идут ли они по-прежнему в основном крупнейшим артистам или, наоборот, сколько их достается авторам, но я думаю, что можно построить модель потокового вещания, которая будет монетизировать не только масштаб, но и фэндом, и это может стать действительно большой переменой в игре для этого среднего класса артистов. Я также думаю, что для этого нам нужно в первую очередь развивать фэндом, потому что мы потратили последнее десятилетие на то, чтобы научить людей слушать пассивно. Нельзя просто применить эту модель к Spotify, потому что многие слушатели пассивны. Это не то место, которое порождает фэндом, поощряет людей или дает им возможность быть более активными поклонниками. Так что предстоит еще много работы, но я думаю, что эти разговоры ведутся так, как еще не велись, по крайней мере, за то время, пока я изучаю эту тему. Хорошо, что мы сталкиваемся со всеми этими проблемами.

[00:40:05] Дэн Ранси: Да, я думаю, что некоторые из этих вещей где отдельная вещь сама по себе может и не сделать огромного скачка, но их совокупность или коллектив помогают увеличить разрыв, верно? Так, 10 центов в течение многих лет, чаевые и тому подобные вещи хорошо работают. И мы видели, как это удается. Один из возражений, который вы часто слышите, - это то, что западная культура не так, знаете ли, увлечена этим, тем или другим. А я думаю: ну, разве мы можем знать, что это правда, пока не попробуем? Мне кажется, что за последний год я вижу все больше и больше мест, где есть физические точки. Я никогда не давал никому чаевых до того, как перевернул эту квадратную штуку в свою сторону. А теперь они хотят, чтобы я пошел дальше. Дайте 20, 25, 30% чаевых. А я такой, извините. Конечно, я знаю, что сейчас это целая дискуссия, по поводу которой у людей очень сильные мнения, это показывает мне, что независимо от того, нравится это людям или нет, какой-то аспект в этом есть. Поэтому все, что может быть создано для артистов, что затронет это чувство вины или стыда, что заставит людей также согласиться на чаевые, даже если они, возможно, не хотят этого, я имею в виду, что мне не хочется так выражаться, потому что это, вероятно, только мое мнение о том, как я отношусь к некоторым чаевым в стиле торговцев, которые были введены в последнее время. Но я говорю это для того, чтобы показать, что такие примеры уже есть.

Поэтому я думаю об этом с одной стороны, а с другой - о потоковом вещании, ориентированном на пользователя, и тому подобных вещах. Я думаю, что Soundcloud или некоторые другие компании уже продемонстрировали некоторые результаты. Я думаю, что в ближайшее время мы увидим еще несколько компаний. Они действительно демонстрируют свое влияние. И я знаю, что это еще один спорный вопрос с лейблами и другими компаниями, но я думаю, что в конечном итоге есть и другие вещи, которые могут выровнять условия игры для всех. Я много думаю о том, как будут выглядеть физические покупки. Мы все знаем, что винил и другие физические форматы продолжают расти, но мне кажется, что это также в некоторой степени зависит от игры суперзвезд.

Я не знаю ответа на вопрос, который сейчас задам, но, если бы я сейчас был артистом среднего класса, собирался выпустить свой альбом и хотел бы его иметь кучу винила, который был сделан для моих поклонников. Могу ли я подготовить ее? В первую неделю, когда выйдет мой альбом, могу ли я выпустить его, зная обо всех цепочках поставок и логистических проблемах, которые все еще могут существовать с винилом? Потому что, насколько я знаю, лейблы и другие компании получают винил. Приоритет отдавался Гарри Стайлзу, Тейлор Свифт и другим, у которых были огромные продажи в первую неделю, в основном благодаря винилу, который они смогли продать. Так может ли музыкант из среднего класса участвовать в таком же процессе, по крайней мере, на начальном этапе выпуска своего альбома? Я не уверен, но подобные вещи просто облегчают им возможность монетизации и фиксации этого момента.

[00:43:09] Tati Cirisano: Да, я рада, что вы затронули эту тему. И это напомнило мне еще одну вещь, потому что я думаю, что вы также спросите, как любая компания делает это? Ну, и мне кажется, что здесь стоит упомянуть BandCamp. Я думаю, что многие артисты видят в нем, своего рода спасательный круг на протяжении многих этих трудностей. Я думаю, что большинство купленных физических альбомов, если вы собираетесь в лагерь группы и еще покупаете цифровую версию альбома, - это не более чем выражение фэндома, потому что большинство из этих людей собираются делать с этим? На самом деле они просто поддерживают исполнителей, потому что у них уже есть подписка на потоковое вещание. Они могут послушать альбом в другом месте, им не нужен CD группы для этого. Да, да, когда они выкладывают свою музыку на BandCamp, то часто ставят условие оплат - сколько хотят пользователи. И я помню, когда я работал в Billboard и сделал большой материал о BandCamp, и я помню, как они сказали мне тогда, что большинство поклонников платят больше, чем просят. Я не знаю, так ли это на самом деле, но это сумасшедшая статистика! Большинство фанатов готовы платить больше, чем просят, когда речь идет о покупке по принципу "плати, сколько хочешь". Так что, знаете, я думаю, это пример того, как это работает. И люди хотят поддержать своих любимых артистов просто для того, чтобы поддержать их, и, возможно, даже не получить взамен виниловый альбом, потому что во многих случаях это просто цифровая загрузка, но да, я думаю, bandcamp заслуживает того, чтобы о нем заговорили.

[00:44:33] Dan Runcie: Это хорошее измерение, потому что они стоят немного по-другому в этой динамике компаний, которые были подняты или которые были начаты. Они не обязательно начинались. Я думаю, что многие люди считают, что поддержка групп - это почти то же самое. Почти как общественная польза или общественное благо для индустрии. Я не знаю, всегда ли это самое справедливое определение, но я думаю, что люди говорят так, потому что это относится к жизнеспособности бизнес-модели и к тому, как долго она может масштабироваться и что вы можете делать. И я знаю, что с тех пор, как компания Epic games приобрела ее, по крайней мере, пару лет назад, это произошло. Но я помню, что до этого люди задавались тем же вопросом о BandCamp, и это просто похоже на то, как вы говорите, что компания, платформа, которая предлагает эту возможность, вы хотите купить эту вещь. Отлично. Хотите покупать ее столько раз, сколько хотите, хотите платить за нее еще больше - они упрощают этот процесс на сайте.У них есть групповой акт по пятницам, где они не берут плату за вещи, как будто все было сделано для того, чтобы это произошло, но это одна из тех вещей, где я чувствую, что экономика удобства взяла верх во многих отношениях для большинства людей, но можете ли вы по-прежнему делать достаточно на этой платформе? И, безусловно, были истории успеха, которые было приятно видеть, но это не обязательно было нормой для всех артистов. Поэтому, когда я думаю об этом, в целом я считаю, что вполне возможно иметь платформу и бизнес, который действительно служит музыкантам среднего класса, и я думаю, что, скорее всего, это будет платформа, которая либо опирается на минимальное внешнее финансирование, либо не опирается, либо в нее инвестировали некоторые из крупнейших венчурных фирм.

И я говорю это не в коем случае не против венчурного капитала, а скорее потому, что природа этих инвестиций такова, что они пытаются получить 10-миллиардные доходы от людей или 10-миллиардные доходы от компаний, в которые они инвестируют, и они не получат такого уровня доходов, если это не потребительский продукт. Мы поговорим о потребительском продукте. Это потребительский продукт, который доходит до каждого и может максимизировать эту n-ую степень, что делает его подвластным всей динамике закона мощности, о которой мы говорим. Так что я думаю, что это может сработать. Как я уже сказал, если это бутстрапер и компания с минимальным финансированием, то экономика сработает. И я действительно думаю, что, если я забываю, собрал ли BandCamp деньги или сколько они собрали, но все же это относительно небольшая сумма по сравнению с тем, сколько денег собрали многие другие потребительские музыкальные и технологические компании.

[00:47:15] Tati Cirisano: Конечно. И еще один момент, касающийся бизнес-моделей, поскольку, как я помню, ранее вы упоминали, что одной из проблем является наличие конкурирующих стимулов, верно? Между стриминговыми платформами, лейблами и артистами. Не все хотят одного и того же, но в бизнес-модели Bandcamp, поскольку это довольно просто, они берут долю от ваших продаж. Они зарабатывают только тогда, когда зарабатывает артист. Таким образом, возникает очень четкая ситуация: если вы выиграете, то выиграем мы. И я думаю, что не каждая компания может сделать это так просто. Но я думаю, что об этом нужно помнить. Цели артистов должны совпадать с целями бизнеса.

[00:47:55] Dan Runcie: Согласен, и надеюсь, что они будут соответствовать целевой аудитории, которую пытаются обслужить. Давайте перенесемся на 20 лет вперед, и я говорю "на 20 лет вперед", потому что, думаю, ясно, что 20 лет назад многие люди чувствовали, что это было лучшее время для музыканта среднего класса. Позвольте мне сказать "25 лет назад", просто потому, что он появился до Napster, и сказать, что 25 лет назад многие люди чувствовали, что тогда было лучше, чем сейчас. Сейчас я меняю это мнение. Все по-другому. Возможно, для этого требуется гораздо больше работы и больше усилий, вовлеченных во все, но это все еще возможно. Но через 20 лет, как Вы думаете, музыканту среднего класса будет легче?

[00:48:43] Tati Cirisano: Мне это нравится. Когда вы заканчиваете один из этих безумных вопросов о 20 годах в будущем, думаете ли вы, что будет легче? Я думаю, что это, я имею в виду, я знаю, что это раздражающий ответ, но я думаю, что это легче в некоторых отношениях и труднее в других. Например, я думаю, что по тем же самым причинам, о которых мы говорили, что все будет становиться все более и более фрагментированным. И я думаю, что через 20 лет будет не 1% суперзвезд и все остальные, а много-много артистов среднего или даже, как нам кажется, низшего эшелона. И в этом случае создание основной базы поклонников будет еще более важным, но формировать ее будет еще сложнее. Так я думаю, я не знаю. Помню, пару месяцев назад я давал интервью, в котором мы говорили о многих похожих вещах - об экономике потокового вещания, о том, как это сложно сегодня, и обо всем остальном. И в конце меня спросили: ну, с учетом всего этого, вы бы предпочли быть артистом сегодня или артистом тогда? И если я подумаю о том же самом, подумаю об этом сейчас или даже через 20 лет, я все равно думаю, что мне лучше быть артистом сейчас. Потому что, как мне кажется, есть гораздо больше способов попасть туда куда нужно. Гораздо больше, знаете ли, вариантов, доступных для вас. И я думаю, что раньше дверь была закрыта для очень многих, просто очень многих людей, а сейчас, по крайней мере, дверь открыта, как будто дверь открыта, и вы входите в безумно переполненную комнату, где, знаете, препятствия летят на вас слева и справа, но, по крайней мере, дверь открыта. Так что да, сложный вопрос, сложный ответ. Что вы думаете, Дэн?

[00:50:20] Дэн Ранси: Я думаю, что все сложнее, я бы сказал, если бы мне пришлось выбирать все сложнее, как и просто сложнее в целом, но я согласен с вами в целом. Сегодня легче начать и иметь шанс на прорыв, чем ранее. Да, это было вчера, потому что были привратники и тому подобные вещи. Но если вы прорветесь, то сегодня вас заметить гораздо труднее, чем вчера. Поэтому я думаю, что эта динамика еще больше возрастет через 20, 25 лет, даже через 5 лет, я бы сказал, и это действительно усложняет для тех, кто находится в диапазоне от 50 до 150 К, задачу встретить своих людей. Это требует еще большей целенаправленности в попытках убедиться, что вы разговариваете с правильной базой, что вы действительно пытаетесь, скажем так, использовать преимущества длинного хвоста. Вы пытаетесь найти свой карман и сосредоточиться на нише. Вам потребуется гораздо более тщательный и глубокий бизнес-план, чтобы сделать все, что вы хотите, даже если вы приносите всего несколько процентов. 70 000 от всего того, что вы делаете, но вы делаете это. И я думаю, что это будет только сложнее. И я думаю, что это, вероятно, говорит о более широких тенденциях, связанных с состоянием среднего класса и другими областями, не связанными с музыкой. Но это то, как я вижу ситуацию.

[00:51:45] Tati Cirisano: Я думаю, что это имеет смысл, так как если я действительно упрощу ситуацию, то не думаю, что она станет легче. Так что-либо будет сложнее, либо все останется по-прежнему. Да, потому что все эти положительные и отрицательные моменты будут как бы уравновешивать друг друга.

[00:52:00] Дэн Ранси: Согласен. Что ж, мы будем продолжать следить за компаниями, которые стремятся решить эту проблему. Я знаю, что это проблема. Это легче сказать, чем сделать. Я думаю, что есть много способов, как это может работать. А может и не работать. И я думаю, что для многих компаний, которые собирают большие суммы денег для решения этой проблемы, стоит посмотреть, как выглядит этот путь, и другие компании, которые тоже пытались это сделать, и где были их недостатки, но я болею за музыкантов среднего класса, за эту важную группу, и надеюсь, что чем больше и больше у нас будет платформ, тем больше вероятность того, что кто-то сможет найти нужный сервис, который поможет ему достичь желаемого.

[00:52:39] Tati Cirisano: Да. И, как я уже сказала, мы ведем такие разговоры все чаще и чаще, творчески размышляя о том, как выглядит будущее и как выглядят инновации в этой области. Так что я думаю, что мы ведем такие разговоры, и это положительный момент.

[00:52:53] Дэн Ранси: Действительно. Хорошо, Тати, прежде чем мы вас отпустим, что еще интересного мы можем узнать из СМИ или от вас, за чем мы должны следить?

[00:53:01] Тати Чирисано: Да, я бы сказала, у нас есть новый замечательный отчет об аудитории живой музыки, который уже вышел на нашем сайте. А в начале августа я также подготовлю доклад о состоянии музыкального фэндома. Как вы, наверное, догадываетесь, я очень взволнована этим докладом - это одна из моих любимых тем для разговора.

[00:53:23] Dan Runcie: Обязательно, здорово. Еще раз спасибо. Было весело. Спасибо, что пришли.

[00:53:27] Tati Cirisano: Спасибо, Дэн.

trapital.co