в РАН сидят старпёры дармоеды, которые способны лишь на выкачивание бабла из бюджета, прогрессом, наукой, открытиями и экспериментами там не пахнет уже лет 50
Более универсальная (может действовать на меньших высотах, обеспечивает меньшую скорость приземления, может приземляться вне атмосферы) и более управляемая (может значительно смещаться и маневрировать)
Ну скорее Фалкончик.
Комментарий недоступен
Запускать бочки с керосином в 21 веке это не признак большого прогресса страны, сейчас даже какая-нибудь африканская страна начнёт это делать.
Где гравилёты? Гравицапы? Где супернано технологии антигравитации?
Там же где и триллионные затраты на науку человечеством.
https://nangs.org/news/technologies/rashody-na-nauku-top-10-stran-mira
Вот как при таком огромном количестве отраслей и офегительно дорогом оборудовании на эти гроши антигравитацией заниматься?
в РАН сидят старпёры дармоеды, которые способны лишь на выкачивание бабла из бюджета, прогрессом, наукой, открытиями и экспериментами там не пахнет уже лет 50
Отсылайте чертежи и расчеты этих чудо-машин Маску в Твиттере - он сделает
Русские тоже не дураки, просто в России до сих пор не созданы условия для создания наукоёмких продуктов
Где то загрустил один Рогозин.
А почему в итоге отказались от парашютов в пользу посадки с помощью реактивного двигателя? Там же топливо надо и в целом система сложнее.
Более универсальная (может действовать на меньших высотах, обеспечивает меньшую скорость приземления, может приземляться вне атмосферы) и более управляемая (может значительно смещаться и маневрировать)
Комментарий недоступен
ага, сначала хотели на парашюте спуститься
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
т.е. парашютная система будет больше весить, чем топливо, которое надо сжечь?
Комментарий недоступен
при посадке на парашюте удар о землю таки слишком сильный выходит, двигатели повреждаются.
ну побольше парашют взять :) и на воду сажать
побольше парашют ещё тяжелее, от морской воды портится всё
Не Фалкон, а грассхоппер